Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Хроника месяца и обзор номера

Хроника месяца и обзор номера
Декабрь 2008, N 9

УХОДЯЩИЙ ГОД

Уходящий год был настолько богат на события, что даже простое перечисление наиболее значимых из них заняло бы не менее одной журнальной полосы. Одни только президентские выборы в странах региона (Армения, Грузия, Азербайджан) и в таких государствах, как Россия и США уже требуют к себе особого отношения.

В течение последних двадцати лет на политической карте мира возникло несколько десятков государственных образований. Причем каждый новый субъект международного права не сваливался с Луны на стесненную планету, а провозглашал свой суверенитет на территории того или иного государства, которое в свою очередь являлось вполне полноправным членом Организации Объединенных Наций. В числе последних можно вспомнить СССР, Югославию, Чехословакию, Эфиопию, Индонезию…

В одних случаях международное сообщество поддерживало стремление того или иного народа к независимости, в других - напрочь отвергало обоснованность подобных устремлений. Столь разнящиеся подходы, конечно же, лишены всякого логического обрамления и лишь в очередной раз констатируют виртуальность самого понятия «международное сообщество», которое на самом деле являет собой несколько завуалированную форму представления жизненных интересов нескольких держав. Армения провозгласила свою независимость в самом начале 1990гг. и уже в марте 1992г. стала общепризнанным политическим субъектом. Вместе с Арменией такими же полноправными субъектами стали Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Азербайджан и Сан-Марино. Для одного дня вполне достаточно…

Несколько позже в члены ООН зачислят Монако, Андорру, Грузию, Хорватию, Чехию, Швейцарию, а также менее известные страны - Кирибати, Науру, Тувалу. В 1993г. полноправным политическим субъектом станет Эритрея, а вот государственный флаг атолловой республики Палау водрузится на Ист-Ривер в 1994г. Под занавес прошлого века успеет стать членом ООН океаническое королевство Тонга. Список новых политических субъектов третьего тысячелетия откроет государство Тимор - Лешти, которое в 2002г. (разумеется, с одобрения международного сообщества) провозгласит свою независимость. С мая прошлого года суверенным государством является также Черногория.

Таким образом, устремленный к вершинам цивилизации небоскреб Организации Объединенных Наций в определенной степени походит на Вавилонскую башню, однако во избежание печальных последствий от известного столпотворения лишь несколько стран взвалили на свои плечи тяжкое бремя строительства нового миропорядка. Но даже в этом случае вожделенного консенсуса нет: постоянные члены Совбеза ООН, коими, как известно, являются обладающие правом вето Россия, США, Великобритания, Франция и Китай, весьма редко находят общий язык, в результате чего официальный Вашингтон с некоторых пор вообще плевать хотел на ООН со всеми его резолюциями и советами, в том числе Советом Безопасности.

И тем не менее новое столпотворение вынашивалось в коридорах мировой башни. Косовская проблема, похоже, призвана была спутать все карты, в том числе - географические, исторические и политические. Причем переполох наступил такой, что бедняжка Сербия, которая одна изнывала от американских бомбежек (разумеется, в обход позиции Совета Безопасности ООН), вдруг обнаружила немало сочувственных голосов из противоположного лагеря. Обремененная собственными территориальными проблемами Грузия заявила о том, что без согласия Белграда ни о каком размежевании страны не должно быть и речи. Азербайджан в свою очередь поддержал Сербию, и прямо заявил: «Развитие ситуации в Косово никак не может устраивать Азербайджан». Баскский сепаратизм обусловил солидарность с Белградом со стороны уже Испании.

В связи с перспективой создания Косово как второго албанского государства активизировались политические круги не признанных международным сообществом самопровозглашенных республик бывшего Советского Союза. Результатом известных противоречий и стала шестидневная война, и последующее признание Россией независимости Абхазии Южной Осетии.

Более того, 2 ноября в подмосковном замке Майндорф президенты России, Азербайджана и Армении подписали Декларацию об урегулировании карабахского конфликта. Конечно, говорить об урегулировании конфликта, вне зависимости от названия самого документа крайне преждевременно. Нельзя обманываться подобными анонсами, особенно, что их в течение последних 15 лет было предостаточно. Каждое из подобных соглашений, претендовало на роль «исключительного», хотя каждое из них становилось «очередным».

Тем не мене, особенность последнего соглашения не в анонсе. Оно было подписано в период эскалации напряженности в регионе, когда политический передел Южного Кавказа вступил в важнейшую фазу. Вместе с тем, содержание соглашения (которое разумеется не оглашается) является логическим итогом политических развитий,  предшествующих пятидневной войне в Грузии. Свидетельством  этого является 2 пункт подписанного в Москве документа, который гласит, что стороны подтверждают важнейшее значение именно Мадридской встречи, состоявшейся  29 ноября 2007г.

В ноябре прошлого года главам внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана был передан некий документ под весьма амбициозным названием - «Справедливые и сбалансированные базовые принципы мирного урегулирования конфликта». Руководители противоборствующих сторон никогда не оглашали принципы данного документа в масштабах, позволяющих строить конкретные предположения. Несмотря на отсутствие оснований считать предложенную схему концептуально свежей, посредническая миссия преподносит ее в качестве нового Предложения. В настоящее время нет никаких оснований полагать, что «Мадридские принципы» определяют для Нагорного Карабаха независимый от Азербайджана политический статус. Мы не располагаем содержанием предложенного в Мадриде документа, однако можем составить определенное представление о нем, исходя из заявления заместителя государственного секретаря США Бернса, который также находился в испанской столице во время передачи документа, и провел встречу с главами внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана.

Именно он - этот высокопоставленный американский дипломат совсем не случайно заметил: «любые договоренности, которые будут достигнуты по Косово, не могут быть распространены на другие конфликты. Не думаю, что можно проводить какие-то параллели между ситуацией в Нагорном Карабахе и возможным решением в Косово. Мы никогда не предполагали, что какие-нибудь договоренности в Косово, которые будут сделаны после 10 декабря 2007г., были бы рассмотрены в качестве прецедента для решения замороженных конфликтов и распространения их дальше на Восток».

Так или и иначе, но анализ ситуации подсказывает, что «Справедливые и сбалансированные базовые принципы мирного урегулирования конфликта», или иными словами «Мадридские принципы», на которых основывается Московское соглашение  базируются на следующем:

Первым шагом значится отвод армянских воинских подразделений от контролируемых  позиций.

Важнейшим пунктом предложенного в Мадриде документа очевидно является и  возвращение перемещенных лиц и проведение референдума о независимости на территории не только Нагорного Карабаха, но возможно и прилегающих районов. Ранее также говорилось об этом («Московские договоренности»), причем предполагалось, что референдум будет проведен в течение 10 - 15 лет, с начала реализации первой стадии урегулирования.

Другим пунктом в Мадридском документе видимо значится разблокирование коммуникаций со стороны Азербайджана и возможно Турции.

По всей вероятности представленный документ ориентирован на курс разрешения вышеуказанных проблем без конкретного определения статуса Нагорного Карабаха. По крайней мере, это явствует из логики событий последних лет, а также из отрывочных сообщений отдельных дипломатов.

Вообще, в течение последних десяти лет никогда еще политические процессы в нашем регионе не развивались в столь ускоренном режиме. Причем, в данном случае, речь идет не о тех или иных замороженных процессах, а о принципиальном изменении расклада региональных сил и приоритетов. На фоне новых геополитических реалий, даже такие серьезные вопросы, как, например, переговорный процесс в рамках Минской Группы по урегулированию карабахской проблемы или президентские выборы в Армении и Азербайджане, поглощаются в водовороте более свежих концепций регионального передела.

Еще в начале лета, мало кто мог предполагать, что визит в Баку столь серьезного политического игрока, каким, бесспорно, является вице-президент США Дик Чейни, мог иметь столь плачевный итог. Он был полностью провален, причем азербайджанский лидер Ильхам Алиев даже не счел нужным встречать высокопоставленного гостя в аэропорту. Чейни не был встречен даже на уровне премьер-министра Азербайджана.

Это тем более кажется странным, что именно Дик Чейни, в бытность свою министром обороны в администрации Буша-старшего, сыграл немалую роль в налаживании политических отношений между США и Азербайджаном. В ноябре 1998г., когда Ильхам Алиев - первый вице-президент ГНКАР нанес визит в США, Чейни был одним из организаторов официального приема в его честь в Фонде американо-азербайджанского партнерства и Институте Центральной Азии и Кавказа.

Не удивительно, что когда Джордж Буш-младший выдвинул Чейни кандидатом на пост вице-президента, армянская диаспора в США пришла в негодование. Дик Чейни на всех постах, которые занимал, не только служил интересам крупного нефтяного бизнеса, но и агрессивно продвигал азербайджанские интересы в ущерб интересам Армении и Нагорного Карабаха. Став министром обороны, он содействовал поставкам в Турцию крупных объемов военной техники. Во время пребывания на посту руководителя Halliburton вице-президент сделал многое для того, чтобы добиться отказа от статьи 907. За свои усилия, в 1997г. Американо-Азербайджанская торговая палата присудила Дику Чейни «Приз за поддержку свободы». И тем не менее, его недавний визит в Баку стал провальным. Все это свидетельствует о том, что в регионе действительно меняются реалии.

Именно в тот период в Москве состоялось и заседание министров иностранных дел стран - членов ОДКБ, куда входят Россия, Белоруссия, Армения и республики Центральной Азии, за исключением Туркмении. Участники встречи обсудили возможность признания независимости Абхазии и Южной Осетии в контексте их вступления в ОДКБ. Было достигнуто предварительное взаимопонимание по этому вопросу, но за одним исключением. Известно, что президент Армении Серж Саргсян ранее заявлял: «Армения не может признать находящееся в аналогичной ситуации иное образование, пока не признала Нагорно-Карабахскую Республику. По этой же причине Армения в свое время не признала независимость Косово».

Драматические события в Ереване, в свою очередь, еще долго будут будоражить армянскую общественную мысль. Многие рассматривают их в контексте так называемых «цветных революций», хотя, как мне кажется, достаточных оснований для этого нет. Внешне все действительно напоминало единое шествие неистовых толп по Александровскому спуску в сторону Крещатика и далее к проспекту Руставели, с последующим и непременным выходом на площадь, прилегающую уже к зданию ереванской мэрии. Но так ли было на самом деле?

В конце концов, главной характеристикой цветных разработок является неминуемая смена власти, чего в Армении не произошло. Что касается внешней схожести отдельных сцен и эпизодов, то они почти всегда обманчивы ввиду ограниченности самих форм проявления массового негодования.

Впрочем, даже схожие внешние проявления часто отличаются внутренним содержанием, даже при наличии мощной материальной и информационной базы извне украинский «оранжевый блок» едва ли удостоился бы массовой поддержки, если бы пропагандировал целесообразность установления добрососедских отношений с Россией путем предоставления населению Крыма права на плебисцит. Незавидным было бы и положение лидеров грузинской «розовой революции» в случае публичного признания ими возможности самоопределения Абхазии или Южной Осетии.

Вне зависимости от истинных результатов цветных проектов, сами они осуществлялись на оси национальных и даже националистических настроений, причем сама ось реально связывала два полюса политической жизни - внешний (антагонизм Запад - Россия) и внутренний (антагонизм Оппозиция - Власть). Ничего подобного в Армении не наблюдалось. Более того: протестное радикальное движение практически полностью игнорировало национальный и тем более - националистический фактор, а персона лидера движения придавала шествиям и собраниям даже изменнический окрас.

Вообщем, как мы видим, год выдался богатым на катаклзмы.

Основным тематическим направлением декабрьского номера «Национальной идеи» также является Катаклизм. Подобный выбор приурочен и к трагическому юбилею новейшей армянской истории, который невозможно было обойти вниманием – 20 летию катастрофического Спитакского землетрясения.

Истории было угодно, чтобы катастрофа произошла именно в 1988г. Этим, вероятно, и объясняется не вполне адекватное восприятие его реальных последствий. Едва ли следует оспаривать мысль о том, что 20 лет назад развалилось то, что опять-таки волею истории должно было развалиться с крушением Советского союза. Хронологическая накладка природно-стихийного (с одной стороны) и политико-экономического (с другой) катаклизмов, все еще требует более аналитического осмысления.

Следует отметить, что под стрежневым тематическим вектором этого номера - понятием «катаклизм», мы подразумеваем не только крушение или концептуальное изменение уклада отдельных семей или людских групп, но общую метаморфозу в самых разных сферах - политической, культурной, научной и др. В соответствии с этим, и был сделан выбор публикаций, последнего в этом году номера «Национальной идеи».

В рубрике «Политика» представлена моя статья «2008. Итоги и перспективы». Как явствует из названия материала, он в известной степени итоговый. Вместе с тем – это попытка переосмысления драматических событий уходящего года, кульминацией которых стали события 1 марта. Согласимся, что перипетии этого года вполне вписываются в контекст политического катаклизма, и вычерчивают новые перспективные контуры развития армянской государственности. Какое именно направление предпочтет действующий президент, покажет ближайшее время. Собственно об этом (впрочем, не только) мой материал.

Рубрика «Геополитика» сегодня представлена статьей публициста Давида Арутюнова «Турки - месхетинцы или мина замедленного действия». Это весьма интересный материал, который достаточно читабелен, несмотря даже на свою фактурную насыщенность.

Турецкое правительство всегда опиралось на поддержку этого народа в своих кавказских кампаниях. Еще в начале прошлого века оно разрабатывало специальные проекты по подключению «турок-месхетинцев» к осуществляемой в регионе политике. В частности, при подготовке в декабре 1917г. похода на Ахалцихе, Турция побудила месхетинцев к мятежу, и получив помощь, они 27 декабря атаковали город. Напряженные отношения между ними и преимущественно армянским населением региона имели место и в советский период. К началу Второй мировой войны в крае работали германские и турецкие инструкторы, обещавшие османизированному народу всяческую поддержку в случае их выступления против Москвы. В годы войны немецкая агентура интенсивно работала не только в Самцхе, но и в Джавахетии, (в ахалкалкских селах - Оками, Карцеп, Гогашен и Какия). В случае конечного поражения СССР мусульманам «гарантировалась» полная религиозная и даже административная свобода. В 1942г. была достигнута договоренность об открытии в Самцхе так называемого «Кавказского фронта», сразу после ожидаемого успеха немцев под Сталинградом. Мятеж месхетинских турок должен был быть поддержан мощным восстанием мусульман Северного Кавказа и вступлением Турции в войну. После разгрома немцев под Сталинградом договоренность не утратила силы, однако было принято решение о старте разработанного сценария сразу после Курского сражения. Провал под Курском в 1943г., ознаменовавший необратимость наметившегося еще после Сталинграда коренного перелома в ходе войны, обусловил депортацию в 1944г. сотрудничавших с фашистами целых кавказских народов. Турки-месхетинцы были переселены в Казахстан и Среднюю Азию. Таким образом, депортация целого народа (по сути, социальный катаклизм) был обусловлен весьма конкретными причинами. Сегодня вопрос репатриации также крайне политизирован.

Компактное расселение турок-месхетинцев в Самцхе-Джавахетии всегда воспринималось грузинскими политическими силами крайне болезненно, причем по целому ряду причин. В силу осуществляемой в крае особой демографической политики, ориентированной на рост процентного соотношения грузинского населения, бывшие месхетинские земли уже давно переданы в пользование грузинским семьям, а также беженцам из Абхазии и Южной Осетии. По сути, там была произведена приватизация земли, причем приток негрузинского населения никак не входил в планы официального Тбилиси. Помимо всего прочего, возможное возвращение в губернию турок-месхетинцев могло бы усугубить и без того напряженную ситуацию в крае и вызвать резкое возмущение армянского населения, особенно на фоне ухода дислоцированной в Ахалкалаки 62-й военной базы РФ. Что в таком случае предлагает официальный Тбилиси? Он не рассматривает возможность расселения турок-месхетинцев исключительно в регионе Самцхе (Месхетии). Согласно государственному проекту, республика готова принять лишь те месхетинские семьи, которые именно всю Грузию, а не отдельный ее регион, считают своей исторической Родиной.

Очевидно, что с учетом «турецкого интереса» и подогреваемого Анкарой соответствующего курса такой взгляд на проблему не нашел поддержки у представителей «ахалцихских турок».

«Сеймофобия»: периодическая болезнь или армянская лихорадка» - так озаглавлена статья главного редактора журнала Ариса Казиняна, приуроченная к 20 летию Спитакского землетрясения. Хотя она изобилует научной терминологией, однако не является сугубо научной. Это - зарисовки в жанре эссе, которые рассматривают геологический катаклизм в контексте социального. Право же, чудовищной трансформации подверглось армянское общество в течение последних 20 лет.

В декабре 1988г. даже самое воспаленное воображение не могло представить, что в городе Гюмри появится памятник хозяину пивоваренного завода, парламентарию Самвелу Баласаняну. В декабре 1988г. никто не мог предположить, что по прошествии каких-то десяти лет, горожане того же Гюмри отдадут свои предпочтения на президентских выборах уже единожды отвергнутому Карену Демирчяну. В течение последующих двадцати лет армянское общество действительно подверглось столь чудовищной трансформации, масштабность которой сопоставима разве лишь с деформацией земной коры во время того же землетрясения.

Весьма интересный материал представлен и в рубрике «Полемика» - «Геральдический гербарий на холсте Истории». Автор материала, Гайк Варшамуни справедливо полагает, что процесс изменения государственной символики - это далеко не символическая реформа, ибо в первую очередь подразумевает наличие в общественно-политической жизни данного государства принципиально нового фактора, определяющего неизбежность подобного - принимаемого на самом высоком уровне и часто им же инициированного - решения.

Как известно, еще в 2006г. был утвержден состав правительственной конкурсной комиссии по выбору текста и музыки нового гимна республики, членами которой помимо премьер-министра (председателя) были маститые и весьма уважаемые люди - Сильва Капутикян, Эдвард Мирзоян, Ованнес Чекиджян, Арам Карабегян и др. Однако, даже столь солидная компания оказалась несостоятельной на предмет принятия окончательного решения. Очевидно, проблема заключалась не в них. Едва ли стоит сомневаться в том, что смена того или иного атрибута государственной символики является, как правило, революционным преобразованием и преимущественно связывается с  провозглашением нового политического курса. 

Например из постсоветских республик Россия и Грузия оказались в состоянии осуществить «революцию символа». Это было связано с приходом к власти таких амбициозных лидеров, как Владимир Путин и Михаил Саакашвили, которые бесспорно очертили новые перспективы развития своих стран (вне зависимости от конечных итогов подобных преобразований).  В этой связи возникает вполне естественный вопрос: какое именно кардинально свежее событие имело место в общественно-политической жизни Армении, которое в итоге обусловило необходимость изменения армянского государственного гимна в 2006г? Пожалуй, никакого…

Процесс изменения государственной символики является также определенным индикатором, фиксирующим степень готовности главы того или иного государства к осуществлению кардинальных перемен. В этой связи, интересна соответствующая позиция нового главы армянского государства. Думается, что у второго президента таких сильных стремлений не было, результатом чего и стала бесславная история с комиссией по изменению государственного гимна.

В течение последних 20 лет армянское общество действительно сильно трансформировалось. Однако не менее существенные изменения имели место быть и в отношении лесного покрова Армении. Об этом рассказывает помещенная в рубрике «Наука» статься кандидата географических наук Овика Саадяна - «Развитие лесного покрова Республики Армения».

Известно, что в 1930-1950гг. в Армении осуществлялись первые широкомасштабные вырубки леса, с целью удовлетворения нужд растущей экономики республики. Лесной покров Армении достиг своего наименьшего объема в конце 1950гг. - 8,1%. Однако, начиная с этого периода до времени обретения Арменией независимости в 1991г., вырубка леса сменилась охраной лесных пространств, широкомасштабной посадкой лесов и крупномасштабным ввозом лесоматериалов из Российской Федерации. Национальная  перепись лесной территории республики, проведенная в 1976-1978гг., показала, что площадь лесных пространств увеличилась на 1,88 % и составила 9.98 %. Согласно данным, проведенной в 1986-89гг. последней лесной переписи, площадь лесных пространств РА составляла уже 11,25% общей территории республики. Это самая большая площадь лесного пространства в  Советской Армении. Сказанное означает, что с 1956 по 1986гг. в течение каждых 10 лет площадь лесного пространства  увеличивалась на 1%.

Последнее десятилетие XX века стало для республики сложным и противоречивым.

Со времени провозглашения независимости Национальной  лесной переписи не проводилось

По самым скромным подсчетам после лесной переписи1986-1988гг. по причине стихийных незаконных вырубок  было уничтожено 3 – 4% лесных пространств РА . А это означает, что площадь лесных пространств составляет теперь не 11,2%  а  около 8%.

В абсолютных числах  это означает, что с 1988г. лесная территория сократилась на 90000 га или на четверть. Те люди и организации, которые в начале 1990гг. занимались вырубкой леса в топливных целях и для продажи, в дальнейшем переориентировали свой «бизнес». Лесоматериалы стали использоваться для изготовления окон, дверей, мебели, а высококачественная  древесина – для изготовления коньячных сосудов древесина  дуба и бука стала вывозиться в Европу, Турцию и Иран. По мере роста доходов «бизнес» все больше  крепчал и структурировался. Таким образом в Армении имела место катастрофа леса.

Тема катаклизмов и потрясений нашла свое отражение и в рубрике «Цитаты от классиков». Это достаточно любопытный набор описаний природных и техногенных катастроф, сопровождающий историю человечества с древнейших времен, вплоть до ядерного века.

В конце, хочется от всего коллектива журнала поздравить наших читателей с Новым годом, и пожелать чтобы все жестокие катаклизмы остались бы в прошлом, а грядущие «потрясения» были бы только и только радостными. Именно таким «потрясением» и стало самое радостное событие уходящего года – триумфальная победа наших шахматистов на Олимпиаде…

А.КАЗИНЯН

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected]ea.am, www.nationalidea.am