Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Хроника месяца и обзор номера

Хроника месяца и обзор номера
Февраль 2010, N 1

Хроника месяца и обзор номера

«Национальная идея» выходит после годичного перерыва, вызванного финансово-экономическим кризисом. Тогда, год назад, я стоял перед дилеммой: либо отказаться от газеты «Свободомыслие» и продолжить издание «Национальной идеи», либо на время отказаться от журнала.Я выбрал второе, полагая, что ежедневная общественно-политическая газета более весомый фактор в политической действительности, чем ежемесячное издание. Однако газета породила множество проблем. В частности, редакция испытывала колоссальное давление со стороны практически всех  политических кругов (властных  и оппозиционных). Дальше начались судебные преследования: суды двух инстанций вынесли два незаконных вердикта, приговорив ООО «Центр политических исследований» к баснословным штрафам.Бывший премьер-министр и ректор Российско-армянского университета Армен Дарбинян пожаловался суду, что лично его и его университет незаслуженно оскорбляют в газете и, будучи другом главы Кассационного суда Армана Мкртумяна, добился вынесения абсолютно незаконных приговоров.  Армения, к сожалению, не правовое государство,а судебная власть является марионеткой в руках крупных должностных лиц. Что же касается мастерства по  «рисованию»  приговоров, то, должен сказать, армянские судьи не имеют себе равных в мире! (К примеру, в моем случае г-н Мкртумян распорядился сделать так, чтобы моя компания выплатила РАУ три миллиона драмов в качестве компенсации якобы адвокатских услуг Дарбиняна (которых на самом деле не было), так как ректор поклялся на заседании ученого совета финансово наказать меня и пригласить за мой счет весь коллектив в ресторан (!); и это в том случае, что в стране нет миллионных адвокатских гонораров, к тому же у г-на Дарбиняна не было адвоката, был всего лишь представитель без лицензии, платить которому никто не имеет права). Но, слава Богу, Армения – член Совета Европы, так что любой судебный произвол можно обжаловать. Через два года страсбургский суд в очередной раз накажет Республику Армения, а руководству страны следовало бы призадуматься над политической целесообразностью и дальше приспосабливать судебную систему государства к частным интересам некоторых граждан.

Конечно, нет в мире абсолютно независимых и справедливых судов, однако, если где-то и выносят, скажем так, несправедливые приговоры, то руководствуются исключительно интересами государства (яркий пример –отказ британских судов выдать Бориса Березовского российскому правосудию, не выдерживающий с правовой точки зрения никакой критики, но зато идеально соответствующий интересам этой державы). В Армении же судебная система является заложником сомнительных индивидов и обслуживает их личные (порой весьма мерзкие) интересы, а затем в европейском суде за подобное свинское отношение к правосудию  страдает государство. Ну а что же представляет из себя глава судебной системыстраны г-н Мкртумян, то об этом лучше всего говорит его родной отец. Рекомендую ознакомиться (http://www.azatamtutyun.com/rus/shop/UID_11008.html).

Так как выходим с перерывом в один год, следовало бы вкратце высказаться по 2009-ому году. Если представить двумя словами, то надо сказать, что ничего существенного и ничего особенного не произошло.Руководство страны не предприняло никаких шагов для оздоровления ситуации в политической действительности, послушно выполняло рекомендации европейских структур, освободило большинство «политзаключенных», а также усердно приступило к реализации американского проекта по нормализации армяно-турецких отношений (кстати,это довольно значимая тема, к которой детально обратимся в ближайших номерах). Заметно ослабли позиции тер-петросяновской оппозиции, несколько усилилось  в обществе влияние дашнаков (в связи с нормализацией армяно-турецких отношений дашнакам удалось развязать националистическую истерию). В администрации президента радуются по поводу ослабления Тер-Петросяна и полагают, что это идет на пользу власти. Однако это заблуждение, ибо слабость оппозиции отнюдь не означает автоматического усиления власти, а объективная реальность заключается в том, что за два года правления президент Саркисян так и не сделал ничего для обретения общественной опоры. Наоборот, сегодня за президента готовы постоять гораздо меньше людей, чем два года назад, ибо население страны, жаждущее перемен,окончательно разочаровалось, не увидев никаких попыток со стороны Сержа Саркисяна хоть как-нибудь пересмотреть нынешнюю действительность.

Прошедший год ознаменовался также последствиями глобального финансово-экономического кризиса. На мой взгляд, Армения не пострадала от кризиса, ибо в Армении по большому счету экономики нет. Что же касается падения ВВП на 14,4% (в долларовом исчислении 28,4%), благодаря чему страна заняла первое место в ОБСЕ по обвалу валового внутреннего продукта, то это отнюдь не означает структурных перемен в экономике и институциональных разрушений, чреватых катастрофическими последствиями: армянская экономика развивается за счет донорской (трансфертной)иглы, которая на время оказалась перекрытой вследствие кризиса в других странах и спровоцировала беспрецедентный спад. Как только ситуация наладится и трансферты восстановятся в полном объеме, так сразу же у нас возобновится двузначный рост. Однако, тем не менее, главное событие года – армяно-турецкий диалог.

Американская инициатива по нормализации отношений с Турцией далека от искренности. Есть несколько объяснений столь благородному (на первый взгляд) начинанию. И в сегодняшнем номере, и в дальнейшем мы будем обращать внимание на развитие диалога и усматривать в этом процессе интересы западного сообщества. Однако, помимо всего прочего, здесь следовало бы коснуться еще одной цели, преследуемой, но не афишируемой американцами, а именно – проникнуть в глубины армянского общественного сознания, ибо, рассматривая Армению в качестве объекта геополитики, им необходимо досконально изучить материал, посредством которого впоследствии должна быть разыграна геополитическая комбинация. К сожалению, армяне тест не прошли, точнее, оставили о себе самое негативное впечатление. Запад увидел, что армянам вдруг приснились территории, потерянные давным давно, они вдруг задумали в качестве государственного праздника отмечать 22 ноября как день«обретения отечества» (дата арбитражного решения президента США Вудро Вильсона по территориальному разграничению Республики Армения и Османской империи); наконец, армяне, протестуя против подписания армяно-турецких протоколов, завыли на весь мир по поводу признания территориальной целостности Турции – им показалось, что земля уходит из-под ног и они никогда не завладеют Западной Арменией!  Какое мнение можно вывести о нации на основе вышесказанного? Выскажу свое мнение, которое ни на йоту не будет отличаться от докладов западных аналитических служб, а именно: мир увидел в лице армян исповедующую ложные мертвые ценности и живущую прошлым нацию,для которой чуждо настоящее и которая не мыслит себя в будущем! Хорошо ли это или плохо? Полагаю, это – довольно тяжелый диагноз, на основе которого западное сообществе в ближайшем будущем будет строить свою политику по отношению к Армении,а эта политика не сулит нам ничего позитивного. Ибо однозначно, что по сравнению с другими объектами геополитики (Азербайджан, Грузия и т.п.), способным развиваться, жить в настоящем и проецировать будущее, Армения выглядит слабо и, скажем так, несолидно; следовательно, Армения будет подвергаться более сильному давлению на международной арене и большему игнорированиюнациональных интересов. Говоря иначе, Запад увидел, что армянам можно навязатьвсе что угодно, ибо объективная реальность им чужда – они довольствуются лишь грезами,обращенными в безвозвратное прошлое. Например, достаточно президенту США хотя бы раз произнести заветное слово «геноцид» (признание американской администрацией событий1915-23гг. геноцидом за последние 10 лет стало подлинной национальной «армянской» мечтой: если у американцев таковой является успешная карьера, крепкая семья, благосостояние, здоровый образ жизни, процветающий бизнес и т.д. и т.п., то у нас, к сожалению,национальная мечта начинает принимать уродливые и даже болезненные очертания, а это не может быть стимулом для эффективного национально-государственного становления, скорее наоборот – это является признаком бессилия  и препятствием к развитию), так сразу же они закроют глаза как на сдачу и без того не сильных позиций на международной арене,так и на лишение определенной части внутреннего суверенитета. 

Следует вкратце высказаться о самой значимой (для Армении) перемене за прошедший год в глобальной политике. Речь идет о довольно существенном изменении в американской внешнеполитической стратегии – окончательном отказе от «цветных» революций как главного метода соблюдения американских интересов в бывших восточноевропейских и постсоветских странах посредством приведения к власти проамериканских режимов.Полагаю, это решение было спровоцировано провалом «цветного» проекта в Армении в феврале 2008г. Все-таки в прагматизме во внешней политике американцам не откажешь! Ведь чего добился Вашингтон своими удавшимися переворотами? Лет пять назад на Украине Запад насильственно привел к власти Виктора Ющенко. Еще до старта выборной кампании осенью 2004г. там говорили, что не признают иного результата, кроме как победы Ющенко (?!) А после второго тура буквально заставили украинцев плюнуть на собственную конституцию и проголосовать еще один раз! Такого – столь откровенного вмешательства великих держав в дела суверенных государств –пожалуй, не было в мировой истории. В общем, привести Ющенко к власти удалось,а что заимели от этого американцы? Практически ничего, за исключением нового витка антиамериканизма по всем восточно-славянским государствам. Такой была цена за то, что Украина так и не вступила в НАТО, а Черноморский флот как стоял, так и стоит (и будет стоять) в Севастополе, и, более того, страна раскололась по цивилизационному признаку – явно обозначилась линия разлома между восточным и западным христианством, что рано или поздно приведет к разделу страны. А допустить создания на территории Украины нового русского государства – кошмарный сон для американских стратегов. (Вспомним Ричарда Никсона, который советовал остерегаться потери суверенитета Украины в пользу России, ибо, по его мнению, Россия в состоянии восстановиться в ранге сверхдержавы лишь вместе с Украиной). А чего добился Вашингтон в Грузии?Примерно таких же результатов. Ну а в Киргизии «бархатный» проект и вовсе оказался ненужным: новые власти стали разговаривать с американской администрацией так, что Аскару Акаеву и не могло присниться, не говоря уже о попытках выдворения американской военной базы с территории республики (и откровенного шантажа вокруг этого), чего, естественно, даже не могло молча обсуждаться при смещенном режиме.

Как видим, установить проамериканский режим – это одно, а заставить его во всю мощь заработать во славу Соединенных Штатов, тем более без ущерба для себя – абсолютно другое, причем почти невозможное. Что и,разумеется, было осознано американцами и подтолкнуло к новой тактике. В итоге на высшем уровне было принято другое решение – заменить привод к власти проамериканских марионеточных режимов подкупом элит в рядах действующих властей.(По существу, ничего нового в США не изобрели, а всего лишь реанимировали британскую практику: не секрет, что британская корона  установила свою власть над пол миром благодаря именно подкупу национальных элит, в особенности индийских, а не военным победам). И Армения, вероятно, стала первым полигоном для проката нового американского ноу-хау. За прошедший год американцы осуществили два масштабных проекта и, потратив порядка $50 миллионов (смехотворная сумма для достижения политического эффекта!), добились многого. Первый из них – грант на $25миллионов министерствам финансов, науки и образования, предусматривающий ликвидацию последних традиций созданной Анатолием Луначарским советской школы (кстати,одной из лучших в мире) и внедрение американской системы среднего образования(разделение школ на младшую, среднюю и старшую по американскому образцу).Последствия подобного решения армянских властей сегодня сложно объективно оценить, однако с уверенностью можно сказать, что ничего позитивного от заимствования американской модели мы не дождемся (к этой теме мы впоследствии отдельно вернемся, ибо это затрагивает глобальные вопросы, в первую очередь – национальную идентичность).Второй проект – грант на $28 миллионов с целью внедрения западных стандартов администрирования (управления) в органах государственной власти страны. Сегодняв Национальном собрании, правительстве, МИД-е и других ведомствах сидят волонтеры, «успешно» обучающие армянских коллег тайнам западного политического менеджмента. Примечательно здесь и то, что из 28 миллионов отчету подлежит лишь... половина (в соответствии с договоренностями с американской стороной).Остальные $14 миллионов оседают известно где, а комментарии здесь излишни...

Проблема в том, что любой западный проект, любая западная идея безоговорочно принимается армянскими властями, тем более когда есть и финансирование на высоком уровне. Это говорит о дефиците суверенности государства и абсолютной его геополитической объектности, не оставляющей шансов даже для  робких возражений. Вскоре мы удивим другие, более сногсшибательные проекты, и не стоит удивляться, если вдруг обнаружим среди них, скажем, такой: форсированное распространение «западофилии»(западничества, а значит и русофобии) на территории РА и ее возведение в ранг государственной политики – $100 миллионов (половина которых отчету не подлежит),или легализация однополых браков с предварительной обработкой общественного мнения – $80 миллионов (половина которых, естественно,отчету тоже не подлежит), а также многие другие мерзкие инициативы. Заметим,что действительно назревшие перемены в научно-образовательной сфере, от которых был бы толк, западных кураторов не волнуют. Например, есть в Армении серьезные люди от науки, предлагающие осуществить слияние (по американскому образцу) научно-исследовательской и образовательной систем.Известно, что сталинская политика разделения научно-исследовательского и образовательного процессов оправдывала себя во времена СССР, однако сегодня никуда не годится и ощущается необходимость органического соединения двух этих систем в единое целое. Но есть серьезные оппоненты в лице Национальной академии наук и прочих бюрократических антинаучных организаций. А руководству страны не хватает политической воли раз и навсегда разобраться с этим вопросом и поставить научно-образовательную систему на рельсы созидания и эффективного развития. Другое дело, если бы этому проекту посодействовала американская сторона. Вот тогда на престарелых академиков никто бы не обратил внимания, так как есть санкция «высшей инстанции». А «высшая инстанция» выдавать подобные санкции не торопится (точнее, даже не собирается), дабы не было (не дай Бог!) от этого армянской стороне осязаемой пользы. Другое дело – изуродование национальной школы...

Замена «цветных» проектов на подкуп национальных элит в принципе не должно быть утешением для Армении (в отличие от политического руководства, которое может на время отдохнуть от «массовых демократических мероприятий»). Процесс этот только-только набирает обороты и неизвестно, к чему приведет в конечном итоге. Но будем надеяться, что катастрофических последствий нам удастся избежать, а если и нет, то сумеем как-нибудь восстановиться.Добавлю также, что это редкий случай, когда имеет место соединение интересов народа и антинациональной, реваншистской оппозиции, ибо подкуп национальной элиты с целью реализации трансатлантических геополитических интересов в равной степени не нужен ни нам, не «оппозиции», оставленной вследствие этого хозяевами,так сказать, без присмотра, на произвол судьбы.

 

Коротко рассмотрим февраль 2010-ого.

Самое значительное и интересное для нас международное событие – избрание Виктора Януковича президентом Украины. Сегодня сформировалось всеобщее мнение о том,что с приходом Януковича политическая программа «оранжевой»революции оказалась в прошлом. Полагаю, это не так и рано делать выводы.Янукович во внутренней и внешней политике всегда будет идти на поводу  у западных регионов, иначе потеряет страну: подыгрывать Востоку Украины ему нет нужды, он и так от него никуда не денется. Следовательно, курс Виктора Ющенко на дальнейшее отдаление от русской цивилизационной среды будет продолжен, и дело не в личных пристрастиях  Януковича(который, безусловно, стремился бы к обратному, будучи русским человеком), а в том, что в русской цивилизационной среде Западной Украине нет места, она не мыслит себя в ней, а насильственные попытки вернуть ее  туда будут иметь следствием исключительно одно – распад страны, в котором на сегодняшний день не заинтересован ни один мировой центр силы, даже сам Янукович (ибо гораздо приятнее править 50-миллионным, а не 30 миллионным государством). Отметим также, что тактика подкупа элит взамен «цветных» революций распространяется также и на Украину: Запад благосклонно отреагировал на победу Януковича, а сразу же после инаугурации в новой администрации нового президент а заявили, что Украина не может стать членом таможенного союза России, Белоруссии Казахстана (напомним, что эта идея в принципе поддерживалась с некоторыми оговорками правительством Юлии Тимошенко), ибо это вредит другим международным(точнее, западным) проектам Украины. А насчет вступления в НАТО Янукович (как и Ющенко) говорит, что вопрос этот должен быть решен на референдуме...

Тем не менее, кое-что изменится на Украине; в частности, разнузданной русофобии и дикой фальсификации истории будет положен конец, хотя вряд ли Януковичу удастся пересмотреть «достижения» предшественников в этом деле: во всяком случае, не думаю, что новый президент сможет переименовать улицу Дудаева во Львове и вернуть ей прежнее название (Пушкина)... Ну и, конечно, приход Януковича позитивно скажется на армяно-украинских отношениях. С некоторыми представителями армянской элиты он в дружеских отношениях (в частности, с Гагиком Царукяном), что может стать серьезным импульсом в динамичном развитии армяно-украинских отношений, особенно в сфере экономики.

Вообще-то месяц февраль весьма знаковый для новейшей истории Армении. Именно в феврале мы пережили три президентские кампании, две из которых имели драматические последствия (в 2003 и 2008гг.), и в именно в феврале стихийно вспыхнула борьба за Карабах: 22 февраля 1988г. в Степанакерте прошел первый мирный митинг населения с требованиями присоединить НКАО к Армянской ССР. Люди тогда шли на митинги с лозунгами «Ленин, партия, Горбачев», надеясь на то, что в этом мире у кого-то хватит воли для восстановления исторической справедливости. Карабахское движение дало жизнь комитету «Карабах» и выдвинуло на авансцену политической жизни республики«интеллигентов», которые вскоре трансформировались в варваров-людоедов и практически ликвидировали все лучшее, созданное несколькими поколениями советских армян, включая еле зародившуюся гражданственность, гражданскую культуру и достойную уважения общественную нравственность.  Произошла подмена ценностей: старые ценности уничтожили, а то, что создали взамен, до сих порисключает позитивное развитие общества и государства.

 Но в отличие от прежних лет, февраль 2010-оговыдался на редкость тихим. За исключением нескольких событий вряд ли можнонайти что-либо значимое, достойное упоминания.

В конце месяца президент Саркисянпобывал на инуагурации Виктора Януковича, а начало февраля ознаменовалось рабочим визитом президента Саркисянав Соединенное Королевство. Встречи с королевой и членами политической элиты страны были первыми в этом роде. Что же касается осязаемых результатов визита,то их следует подождать. Вероятно, визит президента задумывался как нейтрализующее азербайджано-турецкий лоббинг в Англии мероприятие. В этом смысле он, полагаю, удался. А конкретных политических договоренностей и не предусматривалось: ведь с главой правительства даже не было запланировано встреч. Следовательно, на данный момент Англия нас интересует как арена для представления своих мнений и интересов, и в этом смысле явление президента Саркисяна народу Великобритании, можно сказать, оправдало себя. 

В начале месяца начал работу парламент страны. Повестка обширная, включая ратификацию армяно-турецких протоколов. Заметное оживление в обществе вызвала инициатива Национальной комиссии по телевидению и радиовещанию (НКТР) по наведению порядка в телеэфире. Предлагают законодательным образом повысить качество отечественной телепродукции, что в принципе невозможно: таких результатов достигают другими решениями, в том числе кадровыми, на что не хватает, видимо, политической воли, потому и проблему переводят в законодательную плоскость. Другие законопроекты (по налоговому кодексу и выходу из международных договоров) также вызвали общественный резонанс. Неожиданную интригу в процесс карабахского урегулирования внес Ильхам Алиев, заявив, что готов подписаться под каждым пунктом обновленной версии документа, разработанного на базе мадридских принципов. Не зная содержания и сути документа, нельзя высказывать мнения нем, скажем лишь, что приветствуемая официальным Баку инициатива не может быть приемлемой для армянской стороны. Информация, окутанная завесой тайны, безусловно, обрастает слухами и порождает эмоции, накаляющие внутриполитическую ситуацию. А на этом фоне реабилитация бандформирования «Еркрапа» и озвученные с трибуны съезда этой организации воинственные заявления (относительно бескомпромиссности в вопросе территориальных уступок Азербайджану) позволяют полагать, что действительно в рядах отечественной элиты нет разногласий в подходах к карабахской проблеме, а главное для нее – как можно дольше у держать статус-кво.

 

 

Несколько слов о содержании номера.

В рубрике «Политика» историк Смбат Ованисян в статье «Проблема национальной идентичности в аспекте открытия армяно-турецкой границы» размышляет о проблемах межгосударственных взаимоотношений в свете изменений цивилизационных текстов и процессов глобализации. Автор полагает, что в этом контексте актуализируется  необходимость пересмотра старой системы международных отношений. Статья выстроена на основе на анализе двух интервью президентов Армении и Турции соответственно армянскому и турецкому изданию. Будучи специалистом по теории цивилизаций,Смбат рассматривает процесс нормализации армяно-турецких отношений с довольн онепривычных и оригинальных ракурсов, так что будет интересно ознакомиться с его работой.

Политолог Александр Князев (Бишкек) в рубрике«Геополитика» представляет статью «Новая мировая реальность и ШОС как геополитический и геоэкономический феномен: проблемы, функциональность и исторический шанс» (кстати, по объему, обширности и глубине затрагиваемых тем ее вполне можно назвать научным трудом). Пишет о Шанхайской организации сотрудничества как главном на сегодняшний день механизме противодействия реализации западных геополитических проектов на евразийском континенте, суть которых – насаждение неопределенности и хаоса с целью максимально эффективного контролирования. В статье Александр высказывает также ряд интересных мыслей по Армении и карабахскому урегулированию, и, следуетпризнать, в самой Армении редко услышишь столь профессиональные суждения,далекие от политиканства и мудрствования.

Далее следует работа публициста Александра Гарегиняна в рубрике «Общество и власть». Назвав ее«Обреченность на будущее без перемен», автор утверждает, что перемены в Армении принципиально невозможны, вне зависимости от личностных качеств носителей власти, ибо это противоречит общественному сознанию нации. Столь категорическое суждение может встретить возражения, однако лучше не делать преждевременныхвыводов и ознакомиться с аргументами Гарегиняна.

В рубрике «Полемика» академик Рубен Вартанян (США) встатье «Над пропастью во лжи» рассуждает о нашем прошлом и настоящем,предлагает свое видение будущего. Статья пронизана ностальгией по советским временам и жесткой критикой нынешней действительности, однако содержит довольно прагматические идеи относительно выхода Армении из состояния «вечного» кризиса,конца которому мало кто видит. В общем работа интересная, рекомендую ознакомиться.

В январе 2010г. исполнилось 90 лет со дня рождения одного из красивейших созданий XX столетия – Федерико Феллини, патриарху мирового кино,великому эстету и гуманисту. В этой связи киновед Сирануйш Галстян написала статью, с которой можно ознакомиться в рубрике «Культура и искусство». Полагаю,автору удалось блестяще представить человеческий и профессиональный образ режиссера, и, несмотря на некий академизм изложения мысли, статья довольно удобочитаемость и доставит читателю массу наслаждений.

Пожалуй, на этом все. Желаю читателям «Национальной идеи» почаще вкушать интересную аналитическую публицистику, а нам – бесперебойного издания журнала ради малочисленной, но элитарной аудитории «Национальной идеи».

 

АРТЕМ ХАЧАТУРЯН,

главный редактор

Share    


Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am