Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Общество и власть

Общество и власть
Февраль 2010, N 1

Обреченность на будущее без перемен

Александр Гарегинян, публицист

 

Два го­да на­зад по ито­гам пре­зи­дентс­ких вы­бо­ров в стра­не прои­зо­шел взрыв: не­до­воль­ная ре­зуль­та­та­ми го­ло­со­ва­ния оп­по­зи­ция уст­рои­ла пог­ро­мы и по­бои­ща в цент­ре Ере­ва­на. Пос­ледст­вия со­бы­тий двух­лет­ней дав­ности до сих ска­зы­вают­ся в по­ли­ти­чес­кой дейст­ви­тель­ности стра­ны, а по­ли­ти­чес­кое ру­ко­водст­во с мо­мен­та при­хо­да к власти за­ня­то в ос­нов­ном лик­ви­да­цией этих пос­ледст­вий. 

Пре­зи­дентс­кие вы­бо­ры 2003г. так­же за­кон­чи­лись взры­вом: оп­по­зи­ция не приз­на­ла офи­циаль­ных ито­гов и вы­ве­ла на­род на ули­цы. По­ли­ти­зи­ро­ван­ное поста­нов­ле­ние Консти­ту­цион­но­го су­да (от­но­си­тель­но про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма по до­ве­рию пре­зи­ден­ту Ко­ча­ря­ну) еще бо­лее схлест­ну­ла эмо­ции, и дра­ма за­вер­ши­лась в ап­ре­ле 2004г. – из­бие­нием оп­по­зи­ции на прос­пек­те Баг­ра­мя­на.

В 1998г. Ка­рен Де­мир­чян ис­пу­гал­ся ос­лож­не­ний и не при­бег­нул к «ок­ку­па­ции» пло­ща­ди, хо­тя и мог сде­лать это без ви­ди­мых уси­лий. Носталь­гия по со­ветс­ким вре­ме­нам к то­му мо­мен­ту достиг­ла апо­гея, а с Де­мир­чя­ном об­щест­вен­ное мне­ние свя­зы­ва­ло все на­деж­ды на спа­се­ние от ао­довс­ко­го бесп­ре­де­ла. Вы­бор­ная кам­па­ния в це­лом за­кон­чи­лась ми­ром, хо­тя и нап­ря­жен­ность сох­ра­ни­лась. А вот вы­бо­ры 1996г. за­вер­ши­лись реп­рес­сия­ми оп­по­зи­ции: сот­ни сто­рон­ни­ков Ваз­ге­на Ма­ну­кя­на бы­ли под­верг­ну­ты изощ­рен­ным пыт­кам и ока­за­лись в тюрь­мах. Ну а пар­ла­ментс­кие вы­бо­ры 1995г. ста­ли пер­вы­ми в Ар­ме­нии, на ко­то­рых впер­вые бы­ли исп­ро­бо­ва­ны вы­бор­ные ма­хи­на­ции и от­ра­бо­та­ны фаль­си­фи­ка­цион­ные ме­ха­низ­мы. Ра­зу­меет­ся, на­род выс­ка­зал не­до­вольст­во, од­на­ко даль­ше это­го де­ло не пош­ло.

Как ви­дим, с за­вид­ной ре­гу­ляр­ностью Ар­ме­ния ока­зы­вает­ся в состоя­нии глу­бо­ко­го внут­рен­не­го кри­зи­са. Ито­га­ми вы­бо­ров ник­то и ни­ког­да не до­во­лен, а сте­пень ост­ро­ты кри­зи­са каж­дый раз бы­вает раз­ной, в за­ви­си­мости от ха­риз­мы и ре­ши­тель­ности оче­ред­но­го оп­по­зи­цион­но­го ли­де­ра. В этой свя­зи Ваз­ген Ма­ну­кян мне как-то ска­зал: «Каж­дые 4-5 лет мы ока­зы­ваем­ся в гип­се: упал... по­те­рял соз­на­ние... оч­нул­ся... гипс». Так и жи­вем по сей день, вот уже око­ло 15 лет. А воп­рос зак­лю­чает­ся в сле­дую­щем: как дол­го про­тя­нет го­су­дарст­во в гип­сах?

Из ска­зан­но­го мож­но зак­лю­чить, что на­се­ле­ние стра­ны не­до­воль­но сло­жив­шей­ся дейст­ви­тель­ностью. Не­важ­но, что в 1996г. Тер-Пет­ро­сян фак­ти­чес­ки ук­рал по­бе­ду Ма­ну­кя­на, и де­ло дош­ло до вво­да в го­род тан­ков, как и не­важ­но то, что в 2008г. Тер-Пет­ро­сян по­пы­тал­ся ук­расть по­бе­ду Сар­ки­ся­на и спро­во­ци­ро­вал бесп­ре­це­дент­ное для Ар­ме­нии яв­ле­ние – ма­ро­дерст­во и по­бои­ща. Важ­но по­ни­ма­ние то­го, что как в пер­вом слу­чае, так и во вто­ром дви­га­те­лем вол­не­ний бы­ли два фак­то­ра – жут­кое отв­ра­ще­ние к по­ли­ти­чес­кой дейст­ви­тель­ности, ис­пы­ты­вае­мое на­се­ле­нием стра­ны, и жаж­да пе­ре­мен. Не­до­воль­ный элек­то­рат  всег­да свя­зы­вает на­деж­ды с ли­де­ром оп­по­зи­ции (ко­то­ро­го, впро­чем, выд­ви­гает не он), ма­ло об­ра­щая вни­ма­ния на его под­лин­ную сущ­ность, ибо лю­ди дейст­ви­тель­но жаж­дут пе­ре­мен, а жаж­да тол­кает их на ир­ра­цио­наль­ные по­ли­ти­чес­кие вы­во­ды и по­ве­де­ние. Сот­ням ты­сяч граж­дан Ар­ме­нии два го­да на­зад вдруг по­че­му-то по­ка­за­лось, что спа­се­нием мо­жет стать Тер-Пет­ро­сян – ро­до­на­чаль­ник всех ар­мянс­ких по­ро­ков и проб­лем. Ра­зу­меет­ся, об­ви­нять весь элек­то­рат пер­во­го пре­зи­ден­та нель­зя – сре­ди них все-та­ки бы­ли чест­ные по­ря­доч­ные лю­ди, рас­су­док ко­то­рых на вре­мя за­ту­ма­нил­ся. Од­на­ко, тем не ме­нее, это су­ти де­ла не ме­няет.

Как ви­дим, де­ло от­нюдь не в том или ином оп­по­зи­цион­ном или власт­ном ли­де­ре, де­ло так­же не в их «пра­виль­ности» или «неп­ра­виль­ности». Де­ло все­го лишь в неп­рием­ле­мой для боль­шинст­ва на­се­ле­ния со­циаль­но-по­ли­ти­чес­кой и эко­но­ми­чес­кой дейст­ви­тель­ности, ко­то­рая раз в 4-5 лет про­во­ци­рует на­се­ле­ние на мас­со­вые вол­не­ния со стрем­ле­нием до­бить­ся наз­рев­ших пе­ре­мен. Сле­до­ва­тель­но, че­ло­ве­ку, ко­то­ро­му доста­лась выс­шая власть, необ­хо­ди­мо по­ду­мать над глав­ным – как осу­щест­вить пе­ре­ме­ны и скор­рек­ти­ро­вать внут­рен­нюю дейст­ви­тель­ность.

Сер­жу Сар­ки­ся­ну доста­лось тя­же­лое нас­ледст­во. По­жа­луй, ему бы­ло слож­нее ут­вер­дить­ся в ран­ге гла­вы го­су­дарст­ва, чем его пред­шест­вен­ни­кам. Впер­вые в вы­бор­ный пе­риод в Ар­ме­нии по­гиб­ли лю­ди. Впер­вые стра­на ока­за­лась рас­ко­ло­той на два неп­ри­ми­ри­мых ла­ге­ря. И впер­вые лю­тая не­на­висть ста­ла оп­ре­де­ляю­щим фак­то­ром  по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са. Все это, пов­то­рюсь, име­ло пер­воп­ри­чи­ной отв­ра­ще­ние к сло­жив­шей­ся дейст­ви­тель­ности со сто­ро­ны на­се­ле­ния стра­ны. Но­воизб­ран­ный пре­зи­дент Сар­ки­сян, ви­ди­мо, по­нял, что даль­ше так про­дол­жать нель­зя, и он тор­жест­вен­но поо­бе­щал пе­ре­ме­ны. В част­ности, пе­ред де­сят­ка­ми ты­сяч сог­раж­дан на глав­ной пло­ща­ди стра­ны зая­вил, что от­ны­не в Ар­ме­нии не бу­дет мау­зе­ристов, что он ис­ко­ре­нит несп­ра­вед­ли­вость, яв­ляю­щую­ся ос­нов­ным мо­ти­вом не­до­вольст­ва граж­дан, что он пой­дет на ра­ди­каль­ные преоб­ра­зо­ва­ния, что он... в об­щем, он был иск­ре­нен и мно­гое ска­зал...

Ну а се­год­ня по про­шест­вии двух лет мож­но конста­ти­ро­вать: Серж Сар­ки­сян изб­рал стра­те­гией кон­сер­ва­цию сло­жив­шей­ся дейст­ви­тель­ности, по­ла­гая, что пе­рес­мат­ри­вать ее нель­зя и не сле­дует, ибо это чре­ва­то неп­редс­ка­зуе­мы­ми пос­ледст­вия­ми. Что же ка­сает­ся оче­ред­но­го «гип­са», ожи­дае­мо­го в пе­риод вы­бор­ных кам­па­ний 2012-13гг., то над этим, по­хо­же, не за­ду­мы­вают­ся. Ве­роят­но, пре­зи­дентс­кие стра­те­ги на­деют­ся на ско­рей­шее выз­до­ров­ле­ние (с ми­ни­маль­ны­ми санк­ция­ми ев­ро­пейс­ких струк­тур), но не хо­тят или не в состоя­нии по­ду­мать о том, что все­му есть пре­дел – ру­ку мож­но сло­мать и склеить гип­сом два, три, че­ты­ре, пять, но не бес­ко­неч­ное ко­ли­чест­во раз. То же са­мое и с го­су­дарст­вом: мож­но пе­ре­жить два, три, че­ты­ре, пять взры­вов, но не 10 или 15, ибо  го­су­дарст­во поп­росту пе­реста­нет функ­цио­ни­ро­вать.

Есть ли воз­мож­ность (ги­по­те­ти­чес­кая и прак­ти­чес­кая) вы­хо­да Ар­ме­нии из состоя­ния веч­но­го ла­тент­но­го кри­зи­са, систе­ма­ти­чес­ки про­ры­ваю­ще­го­ся на­ру­жу- Воз­мож­но ли уста­нов­ле­ние в стра­не граж­данс­ко­го сог­ла­сия и внут­рен­не­го по­коя- Поп­ро­буем най­ти от­ве­ты на эти гло­баль­ные воп­ро­сы и нач­нем с расс­мот­ре­ния источ­ни­ков власти в Ар­ме­нии и сте­пе­ни де­мок­ра­тич­ности об­щест­ва и го­су­дарст­ва.

ИСТОЧ­НИ­КИ ВЛАСТИ

Как из­вест­но, глав­ный прин­цип де­мок­ра­тии – на­ли­чие на­ро­да как источ­ни­ка власти. Это яв­ляет­ся га­ран­тией фор­ми­ро­ва­ния власти боль­шинст­ва (ибо на­род, бу­ду­чи источ­ни­ком власти, из­би­рает ее го­ло­со­ва­нием, в ко­то­ром, естест­вен­но, по­беж­дает толь­ко боль­шинст­во) и обес­пе­че­ния вер­хо­венст­ва за­ко­на (ибо на­ро­ду как еди­но­му ор­га­низ­му чуж­до без­за­ко­ние или до­ми­ни­ро­ва­ние ко­го бы то ни бы­ло над за­ко­ном – на­род неп­ре­мен­но в своих же ин­те­ре­сах вы­бе­рет и на де­ле реа­ли­зует вер­хо­венст­во за­ко­на, ибо так ему вы­год­нее). Де­мок­ра­тия – удел раз­ви­тых стран За­па­да (на дру­гих кон­ти­нен­тах де­мок­ра­тия – ред­кая гостья, как в Япо­нии, Юж­ной Ко­рее, Из­раи­ле и т.п.). Нап­ри­мер, восточ­ным об­щест­вам по­ня­тие «ра­венст­во в пра­вах и сво­бо­дах» – ба­зис де­мок­ра­тии, ко­то­рый на­до при­нять ап­риор­но – до­воль­но чуж­до, на Восто­ке лю­ди всег­да счи­тают необ­хо­ди­мым ко­му-то при­дать осо­бые пра­ва и сво­бо­ды (в ущерб своим, что оз­на­чает санк­цио­ни­ро­ва­ние их су­щест­во­ва­ния за пре­де­ла­ми пра­во­во­го прост­ранст­ва). От­сю­да мож­но зак­лю­чить, что струк­ту­ра восточ­ных об­ществ ие­рар­хич­на в своей при­ро­де, ибо по­ли­ти­чес­кое и эко­но­ми­чес­кое не­рав­ноп­ра­вие неп­ре­мен­но об­ра­зует кла­но­вые ие­рар­хии, и та­ким об­ра­зом фор­ми­рует­ся об­щест­вен­ная конст­рук­ция пи­ра­ми­даль­но­го ти­па.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли приз­нать, что не на­род яв­ляет­ся источ­ни­ком власти  в Ар­ме­нии, то сле­дует оп­ре­де­лить, на ко­го же воз­ло­же­на эта мис­сия. При бли­жай­шем расс­мот­ре­нии воп­ро­са об­на­ру­жи­ваем, что источ­ни­ка­ми власти у нас яв­ляют­ся три сос­ло­вия:

но­менк­ла­тур­ная ин­тел­ли­ген­ция (в ли­це ру­ко­водст­ва науч­но-об­ра­зо­ва­тель­ных за­ве­де­ний и ор­га­ни­за­ций, твор­чес­ких сою­зов, пров­ласт­ных масс-ме­диа, «прид­вор­ных» ин­тел­лек­туа­лов и т.п.), оли­гар­хия (в том чис­ле воен­ная), бю­рок­ра­тия (под ней под­ра­зу­ме­вают­ся все ор­га­ны го­су­дарст­вен­ной власти и уп­рав­ле­ния, вклю­чая собст­вен­но го­су­дарст­вен­ную ма­ши­ну и си­ло­вые струк­ту­ры). Имен­но из ее недр выд­ви­гает­ся на пер­вый план ли­дер, а за­тем, пос­редст­вом вы­бор­ных де­мок­ра­ти­чес­ких про­це­дур, она при­дает ему ле­ги­тим­ность. За­ме­тим, что в Ар­ме­нии ни­ког­да не кон­ча­лись ус­пе­хом по­пыт­ки сме­ны власти при участии на­ро­да – ни в 96-ом, ни в 2003-ем или 2008-ом. В Ар­ме­нии за 20 лет бы­ла все­го лишь од­на ус­пеш­ная по­пыт­ка сме­ны ли­де­ра, ко­то­рая име­ла место в 1998г. и прош­ла без на­род­но­го участия, а осу­щест­ви­ла эту сме­ну эли­та в ли­це источ­ни­ков власти – бю­рок­ра­тии и оли­гар­хии (с одоб­ре­ния но­менк­ла­тур­ной ин­тел­ли­ген­ции).

Расс­мот­рим сущ­ность источ­ни­ков власти.

Но­менк­ла­тур­ная ин­тел­ли­ген­ция.  Это, по­жа­луй, са­мое влия­тель­ное сос­ло­вие по части фор­ми­ро­ва­ния об­щест­вен­но­го мне­ния. Рек­то­ра и ака­де­ми­ки, дея­те­ли куль­ту­ры, нау­ки и ис­кусств, за­ня­тые в пуб­лич­ной дея­тель­ности, на­ко­нец, проп­ра­ви­тельст­вен­ные СМИ яв­ляют­ся ос­нов­ны­ми гла­ша­тая­ми ре­жи­ма, про­вод­ни­ка­ми его по­ли­ти­ки и идео­ло­гии в ши­ро­ких мас­сах (как имен­но это де­лают – дру­гой воп­рос).

Оли­гар­хия. Это сос­ло­вие, прак­ти­чес­ки сое­ди­нен­ное с го­су­дарст­вен­ной властью общ­ностью ин­те­ре­сов, яв­ляет­ся са­мым круп­ным ра­бо­то­да­те­лем в стра­не и, ра­зу­меет­ся, наи­бо­лее   влия­тель­ным фак­то­ром в пе­риод вы­бор­ных кам­па­ний всех уров­ней. Га­гик Ца­ру­кян и Сам­вел Алек­са­нян, Ру­бен Ай­ра­пе­тян и Грант Вар­да­нян – все они яв­ляют­ся гла­ва­ми пи­ра­ми­даль­ных конст­рук­ций, и имен­но они оп­ре­де­ляют сте­пень бла­го­состоя­ния ни­жестоя­щих сооб­ществ, ко­то­рые, ра­зу­меет­ся, счи­тают своим дол­гом систе­ма­ти­чес­ки ока­зы­вать своим пок­ро­ви­те­лям ус­лу­ги и по­ли­ти­чес­ко­го тол­ка (по­ми­мо про­чих) в вы­бор­ных кам­па­ниях, ибо хо­ро­шо осоз­нают: уро­вень их лич­но­го бла­го­состоя­ния на­хо­дит­ся в пря­моп­ро­пор­цио­наль­ной за­ви­си­мости от сте­пе­ни по­ли­ти­чес­кой зна­чи­мости их ли­де­ра. По­ла­гаю, роль оли­гар­хии в по­ли­ти­чес­ком про­цес­се стра­ны об­щеиз­вест­на, так что не бу­дем и даль­ше уг­луб­лять­ся в эту те­му и ог­ра­ни­чим­ся ска­зан­ным.

Бю­рок­ра­тия. Это наи­бо­лее влия­тель­ное сос­ло­вие с точ­ки зре­ния об­ла­да­ния ад­ми­нист­ра­тив­ны­ми (и си­ло­вы­ми) ре­сур­са­ми. На об­щест­вен­ное мне­ние бю­рок­ра­тия, как пра­ви­ло, всег­да ока­зы­вает па­губ­ное воз­дейст­вие, од­на­ко роль ее в де­ле сох­ра­не­ния и восп­роиз­водст­ва ре­жи­ма слож­но пе­рео­це­нить. Од­ноз­нач­но, что без под­держ­ки бю­рок­ра­тии ре­жим не вы­дер­жит и од­но­го оп­по­зи­цион­но­го ми­тин­га с шест­вием.

 

 

ИСТОЧ­НИ­КИ ВЛАСТИ КАК АР­ХИ­ТЕК­ТО­РЫ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕС­КОЙ ДЕЙСТ­ВИ­ТЕЛЬ­НОСТИ

 

С уче­том то­го, что в Ар­ме­нии на­род в ка­чест­ве источ­ни­ка власти под­ме­няют вы­ше­наз­ван­ные сос­ло­вия, расс­мот­рим по­ли­ти­чес­кую дейст­ви­тель­ность и наст­рое­ния, ца­ря­щие в ней и систе­ма­ти­чес­ки при­во­дя­щие к кри­зи­сам. Сле­дует вкрат­це прой­тись по всем трем источ­ни­кам власти по части их воз­дейст­вия на фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­чес­кой дейст­ви­тель­ности.

Но­менк­ла­тур­ная ин­тел­ли­ген­ция. Ли­де­ры это­го сос­ло­вия, под­ме­няю­щие со­бой в об­щест­вен­ном мне­нии всю ин­тел­ли­ген­цию, ока­зы­вают дейст­вую­щей власти столь­ко ущер­ба, сколь­ко не под си­лу ни од­ной вра­жес­кой раз­вед­ке, не го­во­ря уже об оп­по­зи­ции, хо­тя и поль­зуют­ся все­ми бла­га­ми, вклю­чая объед­ки с «барс­ко­го сто­ла», пра­во­вой им­му­ни­тет и т.п. Глав­ные ви­ды дея­тель­ности но­менк­ла­тур­ной ин­тел­ли­ген­ции – во­ровст­во, взя­точ­ни­чест­во, про­тек­цио­нистс­кое от­но­ше­ние к воп­ро­сам карьер­но­го прод­ви­же­ния мо­ло­де­жи, обол­ва­ни­ва­ние об­щест­вен­но­го мне­ния. Ни­чем по­лез­ным они прак­ти­чес­ки за­нять­ся не в состоя­нии! Твор­чес­кие сою­зы и ака­де­ми­чес­кие уч­реж­де­ния унас­ле­до­ва­ли от СССР мно­го­мил­лион­ные состоя­ния. Об­ла­дая ста­ту­сом об­щест­вен­ных ор­га­ни­за­ций, они, тем не ме­нее, яв­ляют­ся на са­мом де­ле ком­мер­чес­ки­ми ком­па­ния­ми, да­ле­ки­ми от науч­но-твор­чес­кой дея­тель­ности, а все «твор­чес­кие» дис­кус­сии за их сте­на­ми ве­дут­ся вок­руг да око­ло де­ле­жа и расп­ре­де­ле­ния гро­мад­ной собст­вен­ности.  Фак­ти­чес­ки­ми вла­дель­ца­ми собст­вен­ности яв­ляют­ся ру­ко­во­ди­те­ли сою­зов (сов­мест­но с ог­ра­ни­чен­ным кру­гом приб­ли­жен­ных). Нап­ри­мер, Союз пи­са­те­лей Ар­ме­нии – са­мая бо­га­тая ор­га­ни­за­ция, вла­дею­щая нед­ви­жи­мостью в Ере­ва­не и луч­ших ку­рор­тах стра­ны на де­сят­ки мил­лио­нов дол­ла­ров (по са­мым скром­ным подс­че­там). Еди­но­лич­но рас­по­ря­жает­ся этой нед­ви­жи­мостью пред­се­да­тель Сою­за (ра­зу­меет­ся, под­ки­ды­вая кое-ка­кие гро­ши осо­бо приб­ли­жен­ным). Нап­ри­мер, мо­жет про­дать мос­ковс­ко­му оли­гар­ху участок зем­ли под строи­тельст­во элит­но­го жи­ло­го до­ма, а мо­жет и сдать в арен­ду на 50 лет один из пан­сио­на­тов, сло­вом, мо­жет сде­лать все! У не­го – пра­во­вой им­му­ни­тет, и он уве­рен, что ни­ког­да го­су­дарст­во его дейст­вия не бу­дет ква­ли­фи­ци­ро­вать как уго­лов­но на­ка­зуе­мые, ибо в Ар­ме­нии сло­жи­лась дур­ная тра­ди­ция – про­щать яко­бы «прос­ла­вив­шим­ся» дея­те­лям куль­ту­ры и нау­ки их че­ло­ве­чес­кие сла­бости и приг­ре­ше­ния. Нап­ри­мер, не­бе­зыз­вест­ный Ова­нес Че­кид­жян, на­род­ный ар­тист СССР, бо­лее из­вест­ный как жу­лик и мо­шен­ник, два го­да под­ряд «ки­дал» собст­вен­ный кол­лек­тив и мос­ковс­ко­го предп­ри­ни­ма­те­ля Се­ни­ка Ге­вор­кя­на: по­лу­чал от не­го по $100 для каж­до­го ар­тиста ка­пел­лы, а им на ру­ки вы­да­вал $20, осталь­ное кла­дя в лич­ный кар­ман. Ког­да раз­ра­зил­ся скан­дал и де­ла по­па­ли в про­ку­ра­ту­ру, то там приш­ли в за­ме­ша­тельст­во. А по­том ре­ши­ли не прив­ле­кать к уго­лов­ной от­ветст­вен­ности ста­ро­го маэст­ро, так как, во-пер­вых, он, ви­ди­те ли, – из­вест­ное ли­цо, так ска­зать, «гор­дость на­ции», во-вто­рых, сов­сем не­дав­но пре­зи­дент стра­ны наг­ра­дил его оче­ред­ным ор­де­ном, а са­жать ор­де­но­нос­цев – не в тра­ди­циях восточ­ных го­су­дарств. Ра­зу­меет­ся, своим от­но­ше­нием к Че­кид­жя­ну и че­кид­жя­нооб­раз­ным су­щест­вам  го­су­дарст­во дает по­нять всей но­менк­ла­тур­ной ин­тел­ли­ген­ции, что они фак­ти­чес­ки мо­гут су­щест­во­вать вне пра­во­во­го прост­ранст­ва, а на фак­ты во­ровст­ва, вне за­ви­си­мости от раз­ме­ров, оно (го­су­дарст­во) всег­да бу­дет зак­ры­вать гла­за.

За го­ды не­за­ви­си­мости ру­ко­во­ди­те­ля­ми твор­чес­ких сою­зов и схо­жих ор­га­ни­за­ций бы­ло раз­во­ро­ва­но иму­щест­ва на де­сят­ки мил­лио­нов дол­ла­ров, а крес­ло пред­се­да­те­ля сою­за ста­ло вож­де­лен­ной меч­той каж­до­го пос­редст­вен­но­го (но шуст­ро­го) пи­са­те­ля и ху­дож­ни­ка, ре­жис­се­ра и му­зы­кан­та. Ну а съез­ды твор­чес­ких сою­зов на­по­ми­нают ба­та­лии вре­мен Оте­чест­вен­ной вой­ны. Неис­ку­шен­ный оче­ви­дец мо­жет уди­вить­ся на­ка­лу «твор­чес­ких страстей», од­на­ко по­те­ряет ин­те­рес к ар­мянс­кой куль­ту­ре и ар­мянст­ву вооб­ще, как толь­ко пой­мет, что в дейст­ви­тель­ности борь­ба идет за пра­во рас­по­ря­жать­ся иму­щест­вом сою­за, а имен­но – во­ро­вать.

Не мень­ший ущерб (с точ­ки зре­ния про­во­ци­ро­ва­ния об­щест­вен­но­го не­до­вольст­ва –  са­мый боль­шой) твор­чес­кие сою­зы и ака­де­ми­чес­кие уч­реж­де­ния на­но­сят в ро­ли оп­ре­де­ли­те­лей науч­но-куль­тур­ной дейст­ви­тель­ности стра­ны. Бу­ду­чи пос­редст­вен­ностя­ми (за ред­чай­ши­ми иск­лю­че­ния­ми), ру­ко­во­ди­те­ли этих ор­га­ни­за­ций фак­ти­чес­ки рас­по­ря­жают­ся судь­ба­ми и твор­чес­ки­ми карье­ра­ми под­растаю­ще­го по­ко­ле­ния. Кто ста­но­вит­ся док­то­ром наук, ака­де­ми­ком, ор­де­но­нос­цем, лау­реа­том все­воз­мож­ных пре­мий и зва­ний, по­лу­ча­те­лем гран­тов и про­чих наг­рад – все эти воп­ро­сы ре­шают пер­вые ли­ца ар­мянс­кой нау­ки и куль­ту­ры, ра­зу­меет­ся, ис­хо­дя из лич­ных ин­те­ре­сов, как при­ня­то на Восто­ке, а не всеоб­щих, как по­ло­же­но на За­па­де. Бе­зус­лов­но, пос­редст­вен­ности вы­би­рают иск­лю­чи­тель­но пос­редст­вен­ностей, а дейст­ви­тель­но ода­рен­ным лю­дям путь на­верх (за ред­ки­ми иск­лю­че­ния­ми) зак­рыт. Ра­зу­меет­ся, это по­рож­дает гро­мад­ную вол­ну не­до­вольст­ва в сре­де мыс­ля­щей об­щест­вен­ности, а ла­тент­ные про­тесты нап­рав­ляют­ся в ад­рес пер­во­го ли­ца го­су­дарст­ва. В элек­то­ра­те Тер-Пет­ро­ся­на два го­да на­зад бы­ли де­сят­ки ты­сяч нор­маль­ных лю­дей – куль­тур­ных и науч­ных дея­те­лей, ко­то­рые под­дер­жа­ли пер­во­го пре­зи­ден­та с тем, что­бы тот на­ко­нец-то на­вел по­ря­док в науч­но-куль­тур­ном прост­ранст­ве стра­ны и из­ба­вил их от безн­равст­вен­но­го гне­та ны­неш­ней эли­ты.  Се­год­ня те же лю­ди пой­дут за лю­бым дру­гим оп­по­зи­цион­ным ли­де­ром, ибо не в состоя­нии тер­петь они эту дейст­ви­тель­ность, в чем мож­но их по­нять.

Что же ка­сает­ся об­ра­зо­ва­тель­ной систе­мы стра­ны и ру­ко­во­ди­те­лей этой сфе­ры, то, ду­маю, каж­дый ар­мя­нин блестя­ще представ­ляет се­бе их сущ­ность, так что не бу­дем де­та­ли­зи­ро­вать. Кор­руп­ция, умерщв­ле­ние спро­са на зна­ние и про­фес­сио­на­лизм, то­таль­ная ком­мер­циа­ли­за­ция, безн­равст­вен­ность, уду­ше­ние та­лант­ли­вых ин­ди­ви­дов, сло­вом, вот что ца­рит в этой сфе­ре. Мо­жет ли нор­маль­ное об­щест­во снис­хо­ди­тель­но от­но­сить­ся к по­доб­но­му состоя­нию- Ра­зу­меет­ся, это иск­лю­че­но.

Что  же ка­сает­ся масс-ме­диа, приз­ван­ных яко­бы обе­ли­вать власть в об­щест­вен­ном мне­нии и не до­пус­кать до­ми­ни­ро­ва­ния в нем неп­ри­ми­ри­мых ра­ди­каль­ных тен­ден­ций, то на­до ска­зать, что пров­ласт­ные средст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции за­ни­мают­ся со­вер­шен­но дру­гим, точ­нее, эф­фект от их дея­тель­ности об­рат­но про­ти­во­по­лож­ный. По­ла­гаю, вряд ли кто-ли­бо воз­ра­зит про­тив ска­зан­но­го, ибо это бесс­пор­но. Во вся­ком слу­чае, не­воз­мож­но най­ти нор­маль­но­го че­ло­ве­ка в стра­не, не ис­пы­ты­ваю­ще­го жут­ко­го отв­ра­ще­ния к оте­чест­вен­ным те­ле­ка­на­лам, а от­ту­да до неп­рия­тия власти – пол­ша­га! Од­ним сло­вом, роль не­до­вольст­ва те­леэ­фи­ром со сто­ро­ны на­се­ле­ния в де­ле лик­ви­да­ции ав­то­ри­те­та власти слож­но пе­рео­це­нить1. Из всех су­щест­вую­щих те­ле­ка­на­лов, быть мо­жет, один или два не вы­зы­вают отв­ра­ще­ния, и это при том, что один из них – «Ер­кир-ме­диа» – слож­но наз­вать на дан­ный пров­ласт­ным. 

Оли­гар­хия. С мо­мен­та свое­го за­рож­де­ния оли­гар­хия за­ня­та сле­дую­щи­ми ви­да­ми дея­тель­ности: каз­нок­радст­во (в парт­нерст­ве с предста­ви­те­ля­ми властей), не­доп­ла­та на­ло­гов (так­же в парт­нерст­ве с властя­ми), дости­же­ние осо­бых при­ви­ле­гий в предп­ри­ни­ма­тельс­кой дея­тель­ности, вклю­чая об­ла­да­ние мо­но­поль­ны­ми пра­ва­ми, вы­год­ны­ми конт­рак­та­ми, тен­де­ра­ми и т.п. (ра­зу­меет­ся, без властей здесь то­же не обой­тись). Все это, ко­неч­но же, вы­ли­вает­ся в соз­да­ние ра­бо­чих мест, ска­зы­вает­ся на росте ВВП, иг­рает не­ма­ло­важ­ную роль в со­циаль­ной сфе­ре, то есть су­щест­во­ва­ние оли­гар­ха­та нель­зя расс­мат­ри­вать иск­лю­чи­тель­но в не­га­тив­ных то­нах. Ну а са­мостоя­тель­но, без пос­ред­ни­чест­ва властей, оли­гар­хия за­ни­мает­ся толь­ко на­си­лием, ху­ли­ганст­вом и произ­во­лом в ду­хе раз­ра­бо­тан­но­го Фе­лик­сом Дзер­жинс­ким «во­ровс­ко­го за­ко­на»: не про­хо­дит и ме­ся­ца, что­бы мы не ус­лы­ша­ли об оче­ред­ной ху­ли­ганс­кой ак­ции, дра­ки, пе­рест­рел­ки и раз­бор­ки с участием предста­ви­те­лей оли­гар-­хата. Бе­зус­лов­но, для об­щест­вен­но­го мне­ния оли­гар­хат – не­га­тив­ный фе­но­мен. Оно еле тер­пит его, а в вы­бор­ные пе­рио­ды не­га­тив­ное от­но­ше­ние воз­буж­дает страсти (в ос­нов­ном -- ир­ра­цио­наль­ные), вре­ме­на­ми по­рож­дая мас­со­вые вол­не­ния.

Бю­рок­ра­тия. Бю­рок­ра­тия яв­ляет­ся, по­жа­луй, са­мым неп­рием­ле­мым для об­щест­ва и об­щест­вен­но­го мне­ния сос­ло­вием. Ес­ли, ска­жем, у оли­гар­ха­та и но­менк­ла­тур­ной ин­тел­ли­ген­ции есть реаль­ные союз­ни­ки в не­ко­то­рых слоях об­щест­ва, то бю­рок­ра­тия ли­ше­на аб­со­лют­но всех опор – опо­рой для нее яв­ляет­ся она са­ма. Ко­неч­но, Ар­ме­ния не еди­нич­на по части неп­рия­тия об­щест­вом бю­рок­ра­тии – ве­роят­но, слож­но отыс­кать стра­ну, где ор­га­ны го­су­дарст­вен­ной власти и уп­рав­ле­ния поль­зо­ва­лись бы по­че­том. Од­на­ко в Ар­ме­нии отв­ра­ще­ние к то­таль­но кор­рум­пи­ро­ван­ной бю­рок­ра­тии дости­гает гро­мад­ных масш­та­бов, а глав­ная ви­на, при­пи­сы­вае­мая ей об­щест­вен­ным мне­нием – то­таль­ная несп­ра­вед­ли­вость, гос­подст­вую­щая в об­щест­ве и го­су­дарст­ве. Бе­зус­лов­но, это яв­ляет­ся серьез­ным ка­та­ли­за­то­ром об­щест­вен­но­го не­до­вольст­ва, ко­то­рое обыч­но на­хо­дит раз­ре­ше­ние в под­держ­ке оп­по­зи­ции (не­важ­но ка­кой) и, соот­ветст­вен­но, участии зна­чи­тель­ных масс в по­ли­ти­чес­ких (ан­тив­ласт­ных) ак­циях.

 

КТО ОНИ, ИСТОЧ­НИ­КИ ВЛАСТИ – ОПО­РА ДЛЯ РЕ­ЖИ­МА ИЛИ ЕГО ЛИК­ВИ­ДА­ТОР?

Как ви­дим, глав­ны­ми источ­ни­ка­ми об­щест­вен­но­го не­до­вольст­ва со все­ми вы­те­каю­щи­ми от­сю­да пос­ледст­вия­ми яв­ляют­ся источ­ни­ки власти – но­менк­ла­тур­ная ин­тел­ли­ген­ция, оли­гар­хия, бю­рок­ра­тия. На пер­вый взгляд, мож­но пред­по­ло­жить, что, не будь их, в стра­не дав­но уста­но­ви­лись бы внут­рен­ний по­кой и граж­данс­кое сог­ла­сие. Од­на­ко кто бы за­ме­нил их в ка­чест­ве источ­ни­ков власти- Ведь власть (как и мно­гое дру­гое) без источ­ни­ков не бы­вает, а ар­мя­не как на­род на дан­ном эта­пе свое­го ци­ви­ли­за­цион­но­го раз­ви­тия не в состоя­нии са­мостоя­тель­но и без пос­ред­ни­ков стать под­лин­ным источ­ни­ком власти. Так где же вы­ход из это­го за­кол­до­ван­но­го кру­га- Ведь дейст­ви­тель­но скла­ды­вает­ся не­нор­маль­ное состоя­ние: фак­ти­чес­ки го­су­дарст­вен­ную власть гу­бит ее же опо­ра, а состав­ляю­щие эле­мен­ты этой опо­ры ру­бят сук, на ко­то­ром си­дят. Лик­ви­ди­ро­вав оли­гар­хат как сос­ло­вие, как фе­но­мен, выс­шая власть оста­нет­ся без своей са­мой су­щест­вен­ной опо­ры и мо­жет поп­росту раз­ва­лить­ся, ибо на внед­ре­ние сво­бод­но­го рын­ка, уста­нов­ле­ние эко­но­ми­чес­ко­го рав­ноп­ра­вия и ци­ви­ли­зо­ван­ных ры­ноч­ных от­но­ше­ний на­род Ар­ме­нии аб­со­лют­но не го­тов и не спо­со­бен. Сле­до­ва­тель­но, оли­гар­хат необ­хо­ди­мо сох­ра­нить, к то­му же прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но его ист­ре­бить на дан­ный мо­мент, да­же при на­ли­чии доста­точ­ной по­ли­ти­чес­кой во­ли. Но­менк­ла­тур­ная ин­тел­ли­ген­ция так­же необ­хо­ди­ма, бу­ду­чи и источ­ни­ком власти, и ее опо­рой. Ее лик­ви­да­ция то­же представ­ляет­ся не­воз­мож­ной. В свое вре­мя Тер-Пет­ро­сян за­ду­мал рас­пустить твор­чес­кие сою­зы и на­цио­на­ли­зи­ро­вать их собст­вен­ность, од­на­ко впос­ледст­вии от­ка­зал­ся: ви­ди­мо, ис­пу­гал­ся выз­вать не­до­вольст­во ин­тел­ли­ген­ции, что име­ло бы следст­вием ее пе­ре­ход на сто­ро­ну оп­по­зи­ции. С те­ми же мо­ти­ва­ми 10 лет под­ряд твор­чес­кие сою­зы тре­пет­но обе­ре­гал и ба­ло­вал пре­зи­дент Ко­ча­рян, а се­год­ня их вы­нуж­ден­но тер­пит и под­карм­ли­вает Серж Сар­ки­сян (тот факт, что по­дав­ляю­щее боль­шинст­во предста­ви­те­лей твор­чес­ких сою­зов враж­деб­но наст­рое­но по от­но­ше­нию к ре­жи­му и всег­да под­дер­жи­вает оп­по­зи­цию, ру­ко­водст­во стра­ны упор­но не же­лает приз­на­вать).

Та­ким об­ра­зом, мы имеем де­ло со своеоб­раз­ным систем­ным кри­зи­сом. Кри­зис – это состоя­ние, при ко­то­ром от­ка­зы­вают­ся дейст­во­вать преж­ние ме­ха­низ­мы вследст­вие их уста­ре­ния и объек­тив­ной вост­ре­бо­ван­ности но­вых мо­де­лей, но­вых конст­рук­ций и, са­мое глав­ное, – но­во­го от­но­ше­ния к дейст­ви­тель­ности и но­во­го ее ос­мыс­ле­ния. Ста­рые ме­ха­низ­мы дают сбои, бло­ки­руют раз­ви­тие, по­рож­дают нап­ря­же­ние. Единст­вен­ный спо­соб прео­до­леть кри­зис – при­бег­нуть к соз­да­нию но­вых ме­ха­низ­мов и прис­по­со­бить их к функ­цио­ни­ро­ва­нию в объек­тив­ной дейст­ви­тель­ности, ко­то­рые бы обес­пе­чи­ли и га­ран­ти­ро­ва­ли дея­тель­ность трех источ­ни­ков власти без ущер­ба для са­мих се­бя и власти. Воз­мож­но ли это?

СУЩ­НОСТЬ ТЕ­КУ­ЩЕ­ГО КРИ­ЗИ­СА

По­ла­гаю, ны­неш­ний кри­зис выз­ван вост­ре­бо­ван­ностью но­вой эпо­хи и нес­по­соб­ностью ар­мянс­кой власти и об­щест­ва обес­пе­чить ее наступ­ле­ние. Есть точ­ка зре­ния, что с ухо­дом пре­зи­ден­та Ко­ча­ря­на в Ар­ме­нии насту­пи­ли но­вые вре­ме­на, но­вая эпо­ха. По­ла­гаю, это да­ле­ко от исти­ны; бо­лее то­го, эпо­ха в Ар­ме­нии не из­ме­ни­лась да­же с ухо­дом Тер-Пет­ро­ся­на, а на са­мом де­ле с на­ча­лом 90-х мы жи­вем в од­ной и той же эпо­хе. За эти го­ды в стра­не ма­ло что из­ме­ни­лось, а все из­ме­не­ния но­си­ли ко­ли­чест­вен­ный, а не ка­чест­вен­ный ха­рак­тер. Нап­ри­мер, в стра­не ста­ло мень­ше на­си­лия и произ­во­ла: се­год­ня мень­ше бьют лю­дей и мень­ше со­вер­шают ак­тов на­си­лия и над­ру­га­тельст­ва над лич­ностью че­ло­ве­ка, чем во вре­ме­на Тер-Пет­ро­ся­на, од­на­ко это не есть ре­зуль­тат ко­рен­но­го оз­до­ров­ле­ния об­щест­вен­ной нравст­вен­ности, а ско­рее естест­вен­но­го осты­ва­ния страстей и фор­маль­но­го соб­лю­де­ния не­ко­то­рых норм при­ли­чия, ибо от все­го в жиз­ни мож­но устать, и бесп­ре­дел – не иск­лю­че­ние. 

Что же ка­сает­ся ут­верж­де­ния, что с на­ча­лом не­за­ви­си­мости и по сей день Ар­ме­ния жи­вет в од­ной и той же эпо­хе, тог­да как в Гру­зии их сме­ни­лось три, в Рос­сии – две, на Ук­раи­не – три, то в подт­верж­де­ние это­му при­ве­ду бесс­пор­ный до­вод: наступ­ле­ние но­вой эпо­хи мож­но конста­ти­ро­вать лишь в том слу­чае, ког­да ста­рые цен­ности от­ми­рают и на сме­ну им при­хо­дят но­вые, а так­же проис­хо­дит лик­ви­да­ция пос­ледст­вий несп­ра­вед­ли­вости прош­ло­го. Нап­ри­мер, Ни­ки­та Хру­щев отк­рыл но­вую эпо­ху в исто­рии на­ро­дов СССР, ибо вы­пол­нил два  ус­ло­вия: по­ме­нял цен­ности (унич­то­жил культ Ста­ли­на и при­дал ком­му­нисти­чес­кой идео­ло­гии праг­ма­ти­чес­кие от­тен­ки, из­ба­вив ее от эле­мен­тов сак­раль­ности) и лик­ви­ди­ро­вал несп­ра­вед­ли­вость преж­ней эпо­хи (вер­нул с ГУ­ЛАГ-а до­мой сот­ни ты­сяч че­ло­век и по­ло­жил ко­нец мас­со­вым реп­рес­сиям как ме­то­ду осу­ществ­ле­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки). Вла­ди­мир Пу­тин не восп­ро­ти­вил­ся наступ­ле­нию но­вой эпо­хи, хо­тя и на­хо­дил­ся под дав­ле­нием силь­ней­ших сте­рео­ти­пов и влия­тель­ней­ших сил в стра­не и за ру­бе­жом: ес­ли во вре­ме­ня Бо­ри­са Ель­ци­на в Рос­сии до­ми­ни­ро­ва­ли про­за­пад­ная ли­бе­раль­ная идео­ло­гия и гра­ни­ча­щие с ан­ти­дер­жав­ны­ми силь­ней­шие ан­ти­ком­му­нисти­чес­кие наст­рое­ния, в ус­ло­виях ко­то­рых счи­та­лось приз­на­ком дур­но­го то­на оз­ву­чи­вать ма­ло-мальс­ки кри­ти­чес­кие мыс­ли от­но­си­тель­но За­па­да и его цен­ностей, то се­год­ня си­туа­ция пе­ре­вер­ну­лась на 180%: русс­ко­му об­щест­вен­но­му соз­на­нию за­пад­ный ли­бе­ра­лизм се­год­ня, мяг­ко го­во­ря, про­ти­вен, и в Рос­сии русс­кий кон­сер­ва­тизм, ба­зи­рую­щий­ся на идеа­лах сла­вя­но­фильст­ва и пра­вос­ла­вия, приз­нан офи­циаль­ной идео­ло­гией пра­вя­щей пар­тии, то есть го­су­дарст­ва.

Рес­пуб­ли­ка Ар­ме­ния жи­вет по ста­рым и не под­даю­щим­ся пе­ре­ме­нам цен­ностям,  а по­ли­ти­чес­кая и граж­данс­кая во­ля для их пе­рес­мот­ра фак­ти­чес­ки от­сутст­вует. Об­зор «офи­циаль­ных идо­лов» го­су­дарст­ва по­ра­жает раз­нооб­ра­зием и по­ли­ти­ко-идео­ло­ги­чес­кой не­сов­мести­мостью «пер­со­на­жей»: там мож­но об­на­ру­жить и пар­тий­но­го функ­цио­не­ра ком­му­нисти­чес­кой эпо­хи, и ти­пич­но­го хмба­пе­та, по­чи­тае­мо­го в ран­ге «от­ца» сов­ре­мен­ной ар­мянс­кой ар­мии, и на­цистс­ко­го ле­гио­не­ра, и под­лин­но­го на­циста, ос­но­во­по­лож­ни­ка ар­мянс­кой раз­но­вид­ности на­цистс­кой идео­ло­гии. Та­ко­го ниг­де боль­ше в ми­ре нет и быть не мо­жет! А как мо­жет еди­ный на­род ис­по­ве­до­вать взаи­моиск­лю­чаю­щие цен­ности – неиз­вест­но2. Точ­нее, это прин­ци­пиаль­но не­воз­мож­но, по­то­му и на­ши цен­ности лож­ны и мерт­вы и не имеют с объек­тив­ной дейст­ви­тель­ностью ни­че­го об­ще­го, а их сох­ра­не­ние яв­ляет­ся пре­пятст­вием для за­рож­де­ния но­вых, жи­вых и дейст­вен­ных цен­ностей, об­ра­щен­ных в бу­ду­щее. А для их лик­ви­да­ции, что тре­бует лишь иск­рен­не­го и прав­ди­во­го от­но­ше­ния к об­щест­ву, как ви­дим, не хва­тает эле­мен­тар­ной по­ли­ти­чес­кой во­ли.

Од­на­ко го­раз­до ху­же обстоят де­ла с лик­ви­да­цией пос­ледст­вий несп­ра­вед­ли­вости ста­рых властей.  Ар­мянс­кое об­щест­во се­год­ня за­ды­хает­ся тра­ге­дия­ми прош­ло­го. С 1990г. в стра­не еже­год­но со­вер­ша­лись бес­чис­лен­ные ак­ты несп­ра­вед­ли­вости, и до сих пор не пе­рес­мот­ре­но ни од­но де­ло. Осо­бен­но по­зор­ны­ми яв­ляют­ся ме­ха­низ­мы, обес­пе­чи­ваю­щие доступ к эли­там, где кро­ме пос­редст­вен­ных, бесп­рин­цип­ных и безн­равст­вен­ных (за ред­ки­ми иск­лю­че­ния­ми) кон­фор­мистов  ни­ко­му бо­лее де­лать не­че­го. Но наи­бо­лее тра­гич­ной яв­ляет­ся сфе­ра пра­во­су­дия. Доста­точ­но ска­зать, что треть из 92 по­жиз­нен­но зак­лю­чен­ных от­бы­вает на­ка­за­ние вместо дру­гих, вто­рая треть си­дит по несп­ра­вед­ли­вым и че­рес­чур жесто­ким при­го­во­рам. А из 92 при­го­во­рен­ных к выс­шей ме­ре на­ка­за­ния 14 – воен­нос­лу­жа­щие (из ко­то­рых, как ми­ни­мум, 10 от­бы­вают на­ка­за­ние вместо дру­гих), а это в об­щем-то страш­ная циф­ра...3

Бе­зус­лов­но, ру­ко­водст­во стра­ны не мо­жет не знать об этой гро­мад­ной мас­се во­пию­щих слу­чаев. Од­на­ко без­дейст­вует и не со­би­рает­ся восста­но­вить спра­вед­ли­вость. По­че­му?  По­то­му что восста­нов­ле­ние спра­вед­ли­вости в Ар­ме­нии чре­ва­то тя­же­лей­ши­ми пос­ледст­вия­ми (для власти), и это по су­щест­ву есть под­лин­ная на­цио­наль­ная тра­ге­дия. Ибо ес­ли пе­рес­мот­реть хо­тя бы од­но де­ло, то при­дет­ся отп­ра­вить за ре­шет­ку тех, ра­ди ос­во­бож­де­ния ко­то­рых по­ли­ти­чес­кое ру­ко­водст­во стра­ны по дав­ле­нием Ев­ро­пы пе­рес­мот­ре­ло и внут­рен­нее за­ко­но­да­тельст­во, и объя­ви­ло ам­нистию, да­бы быв­ший воен­ный про­ку­рор с кол­ле­га­ми по «об­ще­на­род­ной борь­бе» не про­си­де­ли дол­го.

Ра­зу­меет­ся, пос­ледст­вия несп­ра­вед­ли­вости пос­лед­них 20 лет от­рав­ляют все сфе­ры об­щест­вен­ной жиз­ни, од­на­ко систе­ма пра­во­су­дия – са­мая чувст­ви­тель­ная из них, а сох­ра­не­ние ны­неш­не­го по­ло­же­ния дел в этой сфе­ре боль­ше всех под­ры­вает до­ве­рие к дейст­вую­щей власти и по­рож­дает боль­ше не­на­висти к ней, чем что-ли­бо дру­гое.

 

ЛО­ГИ­ЧЕС­КОЕ ЗА­ВЕР­ШЕ­НИЕ КРИ­ЗИ­СА И КОН­ТУ­РЫ БЛИ­ЖАЙ­ШЕ­ГО БУ­ДУ­ЩЕ­ГО

Итак, пре­зи­дент Сар­ки­сян унас­ле­до­вал нез­до­ро­вую проб­ле­ма­тич­ную дейст­ви­тель­ность, по­ра­жен­ную систем­ным кри­зи­сом. За два го­да его прав­ле­ния кри­зис усу­гу­бил­ся. Бо­лее то­го, в ря­дах сто­рон­ни­ков пре­зи­ден­та (коа­ли­цион­ных парт­не­ров, оли­гар­хии) се­год­ня наб­лю­дают­ся блуж­да­ния: по­ли­ти­ка Сар­ки­ся­на по кон­сер­ва­ции ны­неш­ней дейст­ви­-тель­ности не уст­раи­вает да­же их, ибо они, бу­ду­чи фак­то­ра­ми по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са, не мо­гут до­вольст­во­вать­ся су­щест­вую­щим по­ло­же­нием дел, у них свои ожи­да­ния от пре­зи­дентст­ва Сар­ки­ся­на и дру­гие ам­би­ции, ко­то­рые вряд ли оп­рав­дают­ся. Ра­зо­ча­ро­ва­на так­же и та часть здо­ро­вой об­щест­вен­ности, бла­го­да­ря ко­то­рой Сар­ки­сян пе­ре­бо­рол сек­ту Тер-Пет­ро­ся­на.  Ну а оп­по­зи­ция за­ня­та своим каж­дод­нев­ным де­лом: борь­бой про­тив власти, в ко­то­рой сла­беют то даш­на­ки в поль­зу Тер-Пет­ро­ся­на и пар­тии «Нас­ле­дие», то нао­бо­рот.

Ана­лиз по­ли­ти­чес­ко­го про­цес­са по­ка­зы­вает, что мно­го­ли­кая оп­по­зи­ция не представ­ляет уг­ро­зы для пре­зи­ден­та Сар­ки­ся­на, да­же ес­ли вы­ве­дет на ули­цы мил­лион че­ло­век, ибо бесс­пор­но, что в Ар­ме­нии воп­ро­сы власти ре­шают­ся на уров­не эли­ты. Сле­до­ва­тель­но, пре­зи­ден­ту Сар­ки­ся­ну сле­дует опа­сать­ся двух ве­щей: собст­вен­но­го ок­ру­же­ния и кри­ти­чес­ко­го по­ро­га кри­зи­са, за ко­то­рым не­ми­нуе­мо пос­ле­дует безд­на.

А на се­год­няш­ний день уже оче­вид­но: пре­зи­ден­том стра­ны в 2013г. бу­дет не Серж Сар­ки­сян. И ес­ли при­ход оп­по­зи­цион­но­го ли­де­ра за­ве­до­мо не­воз­мо­жен, то, сле­до­ва­тель­но, Сар­ки­ся­на  на этом посту за­ме­нит кто-ли­бо из дейст­вую­щей эли­ты. Этой фи­гу­рой мо­жет стать вто­рой пре­зи­дент – Ро­берт Ко­ча­рян (ес­ли ни­ка­ких су­щест­вен­ных пе­ре­мен в ря­дах эли­ты до 2013г. не прои­зой­дет)4.

Но что ожи­дать от преем­ни­ка Сар­ки­ся­на, вне за­ви­си­мости то­го, ка­ким об­ра­зом (и ког­да) он при­дет к власти? По­ла­гаю, ров­ным сче­том ни­че­го: граж­данс­ко­го и по­ли­ти­чес­ко­го му­жест­ва ини­ции­ро­вать наступ­ле­ние но­вой эпо­хи ему не хва­тит од­ноз­нач­но, так что систем­ный кри­зис, по всей ве­роят­ности, дой­дет до свое­го естест­вен­но­го раз­ре­ше­ния, то есть кра­ха, прог­но­зи­ро­вать ко­то­рый на дан­ный мо­мент бы­ло бы не­серьез­но. Дру­гое де­ло – ана­ли­зи­ро­вать и раз­мыш­лять. Но пе­ред этим сле­до­ва­ло бы кос­нуть­ся даль­ней­шей по­ли­ти­ки властей на обоз­ри­мое бу­ду­щее, до наступ­ле­ния ча­са X.

ПО­ЛИ­ТИ­КА ВЛАСТЕЙ, ДО ЧА­СА X (ПОВ­ТО­РЕ­НИЕ  ПРОШ­ЛО­ГО?)

В прин­ци­пе ни­че­го но­во­го при­ду­мать власть не мо­жет (да и не по­же­лает). Бу­дет, ско­рее все­го, до­вольст­во­вать­ся про­дол­же­нием то­го, что «ус­пеш­но» при­ме­няет с вес­ны 2008г. А чем она за­ни­мает­ся вот уже два го­да- Не бу­ду­чи в состоя­нии пре­ло­мить си­туа­цию, власть за­ни­ма­лась, мяг­ко го­во­ря, отк­ро­вен­ным (и до­воль­но опас­ным) по­пу­лиз­мом, по­ми­мо те­ку­щей ра­бо­ты. Нап­ри­мер, возь­мем идею еди­но­го и не­де­ли­мо­го «ар­мянс­ко­го ми­ра», подб­ро­шен­ную, ес­ли не оши­баюсь, премьер-ми­нист­ром и с ра­достью узур­пи­ро­ван­ную «пат­рио­тич­ной» оп­по­зи­цией. На са­мом де­ле нор­маль­но­му че­ло­ве­ку яс­но, что не  мо­жет быть и ре­чи о еди­ном ар­мянс­ком ми­ре с еди­ны­ми ин­те­ре­са­ми, ибо ар­мя­не яв­ляют­ся граж­да­на­ми США и Ира­на, Ин­дии и Ли­ва­на, Из­раи­ля и Ар­ген­ти­ны, Ве­ли­коб­ри­та­нии и Тур­ции, Фран­ции и Гер­ма­нии, Рос­сии и Гру­зии. О ка­кой общ­ности по­ли­ти­чес­ких ин­те­ре­сов мо­жет ид­ти речь- Бе­зус­лов­но, ни­ка­кой. Но как кра­си­во все это зву­чит в устах по­пу­листа, бес­силь­но­го про­тив дейст­ви­тель­ности, от ко­то­рый стре­мит­ся убе­жать! И с ка­ким тре­пе­том выс­лу­ши­вает весь этот бред тол­па!

Ра­зу­меет­ся, не­зем­ная идея по еди­но­му «ар­мянс­ко­му ми­ру» не мог­ла не иметь про­дол­же­ния, и она не заста­ви­ла се­бя дол­го ждать: поя­ви­лась дру­гая, бо­лее ду­рац­кая идея, став­шая да­же на не­ко­то­рое вре­мя пред­ме­том пар­ла­ментс­ких де­ба­тов и сти­му­ля­то­ром «на­цио­на­листи­чес­ких» страстей. Речь идет о «го­ро­де ми­ра», пост­роить ко­то­рый хо­тят вбли­зи Хор-Ви­ра­па, ко­то­рый дол­жен, по за­мыс­лу ав­то­ров, вклю­чать в се­бя на­цио­наль­ные квар­та­лы – арабс­кий, аме­ри­канс­кий, фран­цузс­кий, пер­сидс­кий и т.п. По­ка­за­тель­но, что вок­руг это­го проек­та в по­ли­ти­чес­ких кру­гах не об­суж­да­лись воп­ро­сы це­ле­сооб­раз­ности и эко­но­ми­чес­кой воз­мож­ности осу­ществ­ле­ния (ибо нет ни це­ле­сооб­раз­ности, ни воз­мож­ности, так как стра­на, ко­то­рая не в состоя­нии за­ла­тать ямы в цент­ре своей сто­ли­цы, естест­вен­но, нес­по­соб­на на реа­ли­за­цию мно­го­мил­лиард­но­го гра­дост­рои­тель­но­го проек­та). «Серьез­ным» об­суж­де­ниям под­верг­лись сле­дую­щие воп­ро­сы: быть ли ту­рец­ко­му квар­та­лу в «го­ро­де ми­ра»- Или строить ли вы­сот­ные зда­ния (так как есть опас­ность прик­рыть ими вид на Ара­рат)- Или не зад­ви­нуть ли бу­ду­щий го­род чуть вле­во или впра­во, с тем что­бы па­но­ра­ма ве­ли­кой го­ры всег­да бы­ла на ви­ду, вне за­ви­си­мости от ко­ли­чест­ва эта­жей в пла­ни­руе­мых зда­ниях.

За два го­да во внут­рен­ней по­ли­ти­ке бы­ли осу­ществ­ле­ны «боль­шие» ре­фор­мы и, сле­дует по­ла­гать, они про­дол­жат­ся в том же ду­хе. Нап­ри­мер, премьер-ми­нистр, обя­зан­ный по дол­гу служ­бы систе­ма­ти­чес­ки пред­ла­гать хоть ка­кие-ли­бо ре­фор­мы для от­чет­ности (ина­че его на­зо­вут без­дель­ни­ком), взял да при­го­во­рил на­се­ле­ние стра­ны к ис­поль­зо­ва­нию рем­ней бе­зо­пас­ности. В том, что но­ше­ние рем­ней в го­родс­ких ус­ло­виях опас­но для жиз­ни (в го­ро­де боль­шинст­во уда­ров при ава­риях при­хо­дит­ся сбо­ку, сле­до­ва­тель­но, рем­ни под­вер­гают серьез­ной опас­ности жиз­ни во­ди­те­лей и пас­са­жи­ров), мы не ви­дим ни­че­го осо­бен­но­го, ибо опас­ные для жиз­ни ини­циа­ти­вы властей – нор­ма ар­мянс­кой по­ли­ти­ки. «Ре­мен­ная» ре­фор­ма нас ин­те­ре­сует как средст­во по­пол­не­ния бюд­же­та – за счи­тан­ные дни пос­ле ее стар­та к пя­ти­ты­сяч­ным штра­фам бы­ли при­го­во­ре­ны де­сят­ки ты­сяч не­вин­ных граж­дан Ар­ме­нии, так и не по­няв, за ка­кие гре­хи пра­ви­тельст­во осу­ществ­ляет по­ли­ти­ку ре­форм за счет их нерв­ной систе­мы и кар­ма­нов. Так и не пой­мут. Даль­ше – боль­ше. На­гу­ляв­шись по ев­ро­пам, премьер по­нял, что на­до Ар­ме­нию до­вести до ев­ро­пейс­ких стан­дар­тов и по части со­дер­жа­ния до­маш­них жи­вот­ных, а в ито­ге поя­вил­ся на свет до­ку­мент, обя­зы­ваю­щий вы­гу­ли­вать со­бак в на­морд­ни­ках (ка­кое ве­домст­во из­да­ло этот исто­ри­чес­кий «ев­роин­тег­ра­цион­ный» до­ку­мент, на­во­дя­щий мосты меж­ду на­ми и Ев­ро­пой, и чья имен­но под­пись на нем стоит – мне неиз­вест­но, од­на­ко из­вест­но, что ини­циа­ти­ва ис­хо­ди­ла лич­но от премьер-ми­нист­ра). Од­на­ко, как и в слу­чае с рем­ня­ми, не бы­ли уч­те­ны ин­те­ре­сы тех, для ко­го вво­дит­ся но­вов­ве­де­ние, то есть на этот раз жи­вот­ных: оче­вид­но, что на­морд­ник от­ри­ца­тель­но влияет на пси­хи­ку со­ба­ки (это подт­вер­дит лю­бой спе­циа­лист), сле­до­ва­тель­но, на­ру­шают­ся пра­ва жи­вот­ных, че­го вооб­ще-то не мо­жет иметь места в го­су­дарст­ве-чле­не Со­ве­та Ев­ро­пы. Сло­вом, лю­дям, имею­щим каж­дый день проб­ле­мы с по­ли­цией (это ка­сает­ся и ме­ня), вско­ре при­дет­ся об­ра­щать­ся в ли­ги за­щи­ты жи­вот­ных, вплоть до са­мой Брид­жит Бар­до, с целью уго­во­рить ее ока­зать дав­ле­ние на пра­ви­тельст­во Ар­ме­нии с тем, что­бы на­си­лию про­тив жи­вот­ных был по­ло­жен ко­нец. Ду­маю, ес­ли не удает­ся по­кон­чить с на­си­лием про­тив че­ло­ве­ка, то, ве­роят­но, жи­вот­ным по­ве­зет боль­ше.

Но­вое ос­мыс­ле­ние по­лу­чи­ла ре­ли­гия. На са­мой круп­ной банк­но­те изоб­ра­жен царь Эде­сы Аб­гар V (кста­ти, это уни­каль­ный слу­чай в ми­ре, ког­да на на­цио­наль­ной ва­лю­те изоб­ра­жают чу­же­зем­цев!) – пер­вый мо­нарх, лич­но при­няв­ший христианст­во (за­дол­го до Гри­го­рия Прос­ве­ти­те­ля). А дни по­ми­но­ве­ния те­перь празд­нуют на го­су­дарст­вен­ном уров­не. Каж­дый по­не­дель­ник пос­ле оче­ред­но­го ре­ли­гиоз­но­го празд­ни­ка объяв­ляет­ся вы­ход­ным, и граж­да­нам стра­ны при­пи­сы­вает­ся по­се­щать клад­би­ща, вспо­ми­нать усоп­ших, ма­ло пить и по­мень­ше гре­шить. Мно­го­чис­лен­ные сви­де­те­ли го­во­рят, что ар­мя­не так и посту­пают, и что ини­циа­ти­ва премье­ра – стоя­щая вещь, имею­щая бесп­ре­це­дент­ное эти­ко-нравст­вен­но-ду­хов­но-вос­пи­та­тель­но-исто­ри­чес­кое зна­че­ние.

Од­на­ко в Ар­ме­нии иног­да (хо­тя и край­не ред­ко) де­лают­ся и дейст­ви­тель­но по­лез­ные де­ла. Нап­ри­мер, премьер-ми­нистр от­ли­чил­ся дваж­ды. Один раз он при­нес го­су­дарст­ву гро­мад­ную поль­зу тем, что ввел обя­за­тель­ность кас­со­вых ап­па­ра­тов в сфе­ре тор­гов­ли и ус­луг, чем доста­вил неу­добст­во те­не­во­му предп­ри­ни­ма­тельст­ву. В дру­гой раз он оз­ву­чил ге­ниаль­ную по своей прав­ди­вости и иск­рен­ности мысль от­но­си­тель­но ди­ле­тан­тиз­ма в Ар­ме­нии во всем и вез­де. По­ла­гаю, ес­ли в 2010г. он сде­лает еще па­ру та­ких ве­щей, то про­дер­жать его до вы­бо­ров 2012г. ста­нет необ­хо­ди­мо – в ин­те­ре­сах на­ции и го­су­дарст­ва.

Но в Ар­ме­нии все-та­ки на­до за­ни­мать­ся еще и наз­рев­ши­ми проб­ле­ма­ми, ибо од­ни­ми лишь все­ленс­ки­ми проек­та­ми и внед­ре­нием ев­ро­пейс­ких на­морд­ни­ков и рем­ней бе­зо­пас­ности де­ло не пой­дет. Ти­пич­ный при­мер раз­ре­ше­ния проб­лем ар­мянс­ки­ми властя­ми – на­шу­мев­шая исто­рия по вве­де­нию па­ра­мет­ров ог­ра­ни­че­ний для оте­чест­вен­ных те­ле­ра­дио­ком­па­ний.

Проб­ле­ма в том, что нес­нос­ная си­туа­ция в те­леэ­фи­ре не оста­ви­ла рав­но­душ­ным да­же ру­ко­водст­во стра­ны. И оно вы­нуж­ден­но присту­пи­ло к осу­ществ­ле­нию этой дол­гож­дан­ной оз­до­ро­ви­тель­ной ак­ции. Но, ра­зу­меет­ся, пош­ло не тем пу­тем. Де­ло в том, что пред­ла­гает­ся по­вы­сить ка­чест­во эфи­ра за­ко­но­да­тель­ным пу­тем, что, на мой взгляд, прин­ци­пиаль­но не­воз­мож­но и, мяг­ко го­во­ря, не­ра­зум­но. А в поп­рав­ках к за­ко­ну хо­тят дос­ко­наль­но про­пи­сать и опи­сать не толь­ко раз­ни­цу меж­ду пор­ног­ра­фией и эро­ти­кой, но и ме­то­ды их де­монст­ра­ции (ска­жем, зап­рет на де­монст­ра­цию по­ло­вых ор­га­нов круп­ным пла­ном и т.п.).  Бо­лее то­го, раз­ра­бот­чи­ки за­ко­на ув­лек­лись в про­цес­се твор­чес­кой ра­бо­ты и вы­ду­ма­ли та­кие пунк­ты, от ко­то­рых мож­но прий­ти в об­мо­рок. Нап­ри­мер, пред­ла­гают зап­ре­тить пе­ре­да­чи и филь­мы, в ко­то­рых имеет место «диск­ре­ди­та­ция и  уни­же­ние ду­хов­ных, куль­тур­ных цен­ностей  и бла­го­де­те­лей (ге­роев) на­ции; изв­ра­щен­ное, неа­дек­ват­ное представ­ле­ние исто­ри­чес­кой и настоя­щей реаль­ности; от­ри­ца­ние нравст­вен­ных норм, уни­же­ние че­ло­ве­чес­ко­го достоинст­ва,  про­па­ган­да безн­равст­вен­но­го об­ра­за жиз­ни, диск­ре­ди­та­ция ро­ди­те­лей и вос­пи­та­те­лей».  Ну кто ви­дел что-ли­бо по­доб­ное в ми­ре- Кто мо­жет ска­зать, что та­кое бла­го­де­тель на­ции и как вооб­ще мож­но юри­ди­чес­ки сфор­му­ли­ро­вать та­кое по­ня­тие- Но оста­вим по­ли­ти­чес­кий под­текст это­го ду­рац­ко­го за­ко­ноп­роек­та и его пос­ледст­вия. Выс­ка­жем­ся о глав­ном, а имен­но о том, что очистить те­леэ­фир от не­чисти и безн­равст­вен­ности мож­но бы­ло ти­хо-мир­но и без шу­ма и пы­ли иск­лю­чи­тель­но кад­ро­вы­ми ре­ше­ния­ми. То есть необ­хо­ди­мо бы­ло ра­зог­нать ру­ко­водст­во Об­щест­вен­но­го со­ве­та по те­ле­ви­де­нию и ра­дио­ве­ща­нию, а так­же во гла­ве каж­до­го те­ле­ка­на­ла поста­вить по од­но­му гра­мот­но­му прин­ци­пиаль­но­му че­ло­ве­ку, об­ла­даю­ще­му ху­до­жест­вен­ным вку­сом, ко­то­рый ни­ког­да не санк­цио­ни­рует произ­водст­во пош­лых се­риа­лов и вуль­гар­ных улич­ных пе­ре­дач и ток-шоу. Вот и все! Фак­ти­чес­ки мы вновь имеем де­ло с нех­ват­кой по­ли­ти­чес­кой во­ли на­вести по­ря­док в дан­ной сфе­ре и пе­рек­ла­ды­ва­нием от­ветст­вен­ности на за­ко­но­да­тель­ный ор­ган, от ко­то­ро­го в этом воп­ро­се прак­ти­чес­ки ни­че­го не за­ви­сит. В ито­ге мы ни­ког­да не из­ба­вим­ся от гря­зи в те­леэ­фи­ре, то есть не дож­дем­ся пе­ре­мен...

Та­ким об­ра­зом, в бли­жай­шее вре­мя до наступ­ле­ния ча­са X ар­мянс­кая по­ли­ти­ка бу­дет про­те­кать имен­но в этом рус­ле, раз­ни­ца бу­дет лишь в наи­ме­но­ва­ниях проек­тов: вместо «го­ро­да ми­ра» мо­гут за­теять строи­тельст­во пла­не­ты (в за­ви­си­мости от то­го, нас­коль­ко да­ле­ко от реаль­ности отод­ви­нет­ся со­во­куп­ный ра­зум ар­мянс­ких по­ли­ти­ков), а вместо дней по­ми­но­ве­ния на го­су­дарст­вен­ном уров­не ста­нут от­ме­чать свет­лые да­ты и со­бы­тия (ес­ли вдруг со­во­куп­ный ра­зум ар­мянс­ких по­ли­ти­ков сдви­нет­ся в пра­виль­ном  нап­рав­ле­нии, бли­же к реаль­ности). Что же ка­сает­ся раз­ре­ше­ния серьез­ных проб­лем, то есть ис­пы­тан­ный ме­тод – от­ка­зать­ся от от­вест­вен­ности, соз­дать ви­ди­мость ра­бо­ты над проб­ле­мой (при­ня­тием за­ко­на или чем-то иным), но, са­мое глав­ное, ни­ког­да не сде­лать ра­ди­каль­но­го ша­га 5. 

 

 

ПРИ­РО­ДА ЧА­СА X

По­ли­ти­чес­ко­му прог­но­зи­ро­ва­нию по­лез­ным мо­жет быть по­ня­тие кри­тич­ности6. Нап­ри­мер, ес­ли за кри­ти­чес­кой точ­кой сле­дует из­ме­не­ние ве­щест­ва (ска­жем, при 100 гра­ду­сах во­да пе­ре­хо­дит в состоя­ние па­ра), то, ру­ко­водст­вуясь прин­ци­пом кри­тич­ности, мож­но поп­ро­бо­вать выс­чи­тать (или оп­ре­де­лить) состоя­ние (но не ма­те­ма­ти­чес­ки), при ко­то­ром прои­зой­дут ка­чест­вен­ные из­ме­не­ния в по­ли­ти­чес­ком прост­ранст­ве. При­мер: в 2008г. за Тер-Пет­ро­ся­на про­го­ло­со­ва­ло 350 ты­сяч че­ло­век, а на пло­ща­ди с ним но­че­ва­ло 50 ты­сяч. Итог – ре­жим Ко­ча­ря­на-Сар­ки­ся­на вы­дер­жал на­тиск и вско­ре по­шел на поп­рав­ку. Воп­рос: сколь­ко лю­дей долж­ны бы­ли го­ло­со­вать за Тер-Пет­ро­ся­на и сколь­ко из них долж­ны бы­ли остать­ся на пло­ща­ди, что­бы ста­ло воз­мож­ным кру­ше­ние ре­жи­ма- Ра­зу­меет­ся, в по­ли­ти­ке ма­те­ма­ти­чес­ки та­кие воп­ро­сы не ре­шают­ся, ибо имеем де­ло с че­ло­ве­чес­ким ма­те­риа­лом с мил­лио­ном субъек­тив­ных и ир­ра­цио­наль­ных фак­то­ров (ска­жем, сте­пень ха­риз­ма­тич­ности по­ли­ти­чес­ких ли­де­ров, на­кал идео­ло­ги­чес­ко­го про­ти­востоя­ния, вре­мя го­да, со­циаль­но-эко­но­ми­чес­кое по­ло­же­ние про­тестую­щей пуб­ли­ки и сте­пень ее не­до­вольст­вия и т.д. и т.п.). Од­на­ко в по­ли­ти­ке мож­но при­бег­нуть, ис­поль­зуя прин­цип кри­тич­ности, к дру­гим ме­то­дам. Ска­жем, обоз­на­чить спи­сок объек­тив­но вост­ре­бо­ван­ных и неот­лож­ных пе­ре­мен, на ко­то­рые власть не идет, и поста­рать­ся оп­ре­де­лить два мо­мен­та: как дол­го на­се­ле­ние вы­дер­жит без осу­ществ­ле­ния этих пе­ре­мен (с уче­том всех воз­мож­ных фак­то­ров – со­циаль­но-эко­но­ми­чес­ких, лич­ност­ных, нравст­вен­ных, по­ли­ти­чес­ких, пра­во­вых, меж­ду­на­род­ных и т.п.) и что имен­но пра­ви­тельст­во про­ти­во­поста­вит об­щест­вен­но­му не­до­вольст­ву. Даль­ше мож­но по­ду­мать об от­вет­ной реак­ции об­щест­ва на про­ти­во­дейст­вие пра­ви­тельст­ва и, соот­ветст­вен­но, пра­ви­тельст­вен­ной контр­реак­ции. Здесь мы за­ме­чаем, что с каж­дым вит­ком про­ти­востоя­ния аре­на для ма­нев­ри­ро­ва­ния власти су­жает­ся и мень­ше остает­ся то­чек соп­ри­кос­но­ве­ния, то есть с каж­дым вит­ком ста­но­вит­ся все мень­ше об­щих ин­те­ре­сов и мень­ше взаи­мо­за­ви­си­мости; сле­до­ва­тель­но, боль­шей ста­но­вит­ся ве­роят­ность отк­ры­то­го про­ти­востоя­ния, то есть взры­ва.

Но под взры­вом в Ар­ме­нии от­нюдь не обя­за­тель­но по­ни­мать на­пич­кан­ные бар­ри­ка­да­ми бу­шую­щие пло­ща­ди и прос­пек­ты. Взрыв в Ар­ме­нии, как и все на Восто­ке, да и сам Восток – де­ло тон­кое, а при нев­ни­ма­тель­ности мож­но его и не за­ме­тить. Нап­ри­мер, се­год­ня си­туа­ция в стра­не бо­лее взры­воо­пас­на, чем в фев­ра­ле 2008г., хо­тя бы по­то­му, что се­год­ня у на­се­ле­ния го­раз­до мень­ше мо­ти­вов и част­но­го ин­те­ре­са постоять за власть, за ка­кой-ли­бо по­ли­ти­чес­кий прин­цип и идеал, на­ко­нец, за свои лич­ные ин­те­ре­сы, ибо за два го­да об­щест­во окон­ча­тель­но осоз­на­ло од­но: выс­шая власть в Ар­ме­нии всег­да бу­дет цеп­лять­ся за су­щест­вую­щую дейст­ви­тель­ность, вне за­ви­си­мости от то­го, кто у ру­ля го­су­дарст­ва – даш­на­ки или ао­дов­цы, рес­пуб­ли­кан­цы или кто-то дру­гой. Ибо ник­то из них не пой­дет на пе­рес­мотр цен­ностей – глав­ное ус­ло­вие из­ме­не­ния дейст­ви­тель­ности, по­то­му что для од­них (ска­жем, даш­на­ков и воен­ной оли­гар­хии) эти цен­ности – свя­тое, для дру­гих – не слиш­ком свя­тое или да­же чуж­дое, что, од­на­ко, не яв­ляет­ся по­ме­хой для их бе­реж­но­го хра­не­ния. Па­ра­докс, но толь­ко не для ар­мянс­кой по­ли­ти­чес­кой дейст­ви­тель­ности: два го­да на­зад оба неп­ри­ми­ри­мых кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты высту­па­ли под еди­ны­ми зна­ме­на­ми – и ока­за­лось, что у них об­щие идо­лы (ска­жем, тан­дем В.Сар­ки­сян-К.Де­мир­чян) и об­щие цен­ности (не го­во­ря уже о бо­лее чем схо­жем ви­де­нии раз­ре­ше­ния внут­рен­них и внеш­них проб­лем).   По­доб­ное – мо­лить­ся од­ним и тем же бо­гам и од­нов­ре­мен­но грызть друг дру­гу глот­ки – мо­жет проис­хо­дить толь­ко в Ар­ме­нии.

А возв­ра­щаясь к ча­су X, на­до до­ба­вить од­но: неиз­вест­но, как и ког­да он насту­пит (ибо не­воз­мож­но выс­чи­тать кри­ти­чес­кую точ­ку), из­вест­но то, что он насту­пит и оста­вит за со­бой раз­ру­ше­ния (ибо од­ноз­нач­но, что кри­ти­чес­кая точ­ка в об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кой жиз­ни дейст­ви­тель­на).

ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬ­НАЯ ВЫ­ГО­ДА ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТУ САР­КИ­СЯ­НУ ОТ ПЕ­РЕС­МОТ­РА ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕС­КОЙ ДЕЙСТ­ВИ­ТЕЛЬ­НОСТИ И ИНИ­ЦИИ­РО­ВА­НИЯ СМЕ­НЫ ЭПОХ?

По­ла­гаю, что да. Сме­на эпох се­год­ня необ­хо­ди­ма пре­зи­ден­ту Сар­ки­ся­ну не мень­ше, чем ря­до­вым из­му­чен­ным граж­да­нам, ибо уход в не­бы­тие че­рез три го­да для не­го рав­ноз­нач­но по­те­ре все­го на све­те. А че­го он добьет­ся этим и как обес­пе­чит се­бе по­ли­ти­чес­кое дол­го­ле­тие- Де­ло в том, что, ко­неч­но же, в Ар­ме­нии сох­ра­нит­ся ны­неш­няя со­циаль­но-эко­но­ми­чес­кая и об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кая фор­ма­ции, не бу­дет ни­ка­кой де­мок­ра­тии и, сле­до­ва­тель­но, сох­ра­нят­ся три ана­ли­зи­ро­ван­ных на­ми источ­ни­ка власти. Го­во­ря ина­че, сме­на эпох не под­ра­зу­ме­вает обя­за­тель­ной сме­ны об­щест­вен­но-по­ли­ти­чес­кой фор­ма­ции: на­пом­ним, что пос­ле при­хо­да Хру­ще­ва ком­му­низм из СССР ни­ку­да не дел­ся...

Но Сар­ки­сян добьет­ся глав­но­го – об­щест­вен­ной под­держ­ки и уси­ле­ния собст­вен­ной ко­ман­ды пос­редст­вом ро­та­ции элит. Это и есть са­мая мощ­ная га­ран­тия бе­зо­пас­ности и дол­го­ле­тия его лич­ной власти.

 

УДАЧ­НЫМ ЛИ ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТОМ ОКА­ЗАЛ­СЯ СЕРЖ САР­КИ­СЯН?(ВМЕСТО ЗАК­ЛЮ­ЧЕ­НИЯ)

 

Бе­зус­лов­но, Серж Сар­ки­сян на дан­ном эта­пе ока­зал­ся по­дар­ком судь­бы для Ар­ме­нии. Подт­верж­де­ние ска­зан­но­му – его аб­со­лют­ная бе­заль­тер­на­тив­ность вче­ра, се­год­ня и завт­ра.  Ибо пе­ре­да­ча власти конг­рес­су Тер-Пет­ро­ся­на или даш­на­кам оз­на­ча­ло бы на­цио­наль­ную ка­таст­ро­фу с неп­редс­ка­зуе­мы­ми пос­ледст­вия­ми. Нет на дан­ный мо­мент в Ар­ме­нии по­ли­ти­ка или по­ли­ти­чес­кой си­лы, спо­соб­ных за­ме­нить Сар­ки­ся­на без ка­таст­ро­фи­чес­ко­го ущер­ба для на­ции. Сле­до­ва­тель­но, Сар­ки­ся­на на­до бе­речь, ибо луч­ше по­гиб­нуть с ним в ре­зуль­та­те естест­вен­но­го эво­лю­цион­но­го раз­ви­тия, ког­да не­ко­го бу­дет ви­нить в слу­чив­шем­ся, кро­ме как ге­не­ти­ку на­ции, не­же­ли от­дать­ся  даш­на­кам или ао­дов­цам  и ока­зать­ся во власти раз­ру­ши­тель­ной сти­хии.

Что же ка­сает­ся об­ви­не­ний пре­зи­ден­ту в его стрем­ле­нии за­кон­сер­ви­ро­вать ны­неш­нюю дейст­ви­тель­ность и не­же­ла­нии ини­ции­ро­вать наступ­ле­ние но­вой эпо­хи, то это бес­поч­вен­но и сма­хи­вает на по­пу­лизм. Об­ви­не­ния по­доб­но­го ро­да рав­ноз­нач­ны то­му, что об­ви­нять его в чисто ар­мянс­ком проис­хож­де­нии, а это уже нон­сенс. Ибо бесс­пор­но, что, будь Серж Сар­ки­сян фран­цу­зом или тур­ком, то стал бы де Гол­лем или Муста­фой Ке­ма­лем, то есть ве­ли­ким го­су­дарст­вен­ным строи­те­лем. Это на­до приз­нать ап­риор­но, так как нам, ар­мя­нам, не суж­де­но по­рож­дать го­су­дарст­вен­ных строи­те­лей, а единст­вен­ное, на что спо­соб­на на­цио­наль­ная ге­не­ти­ка – так это выд­ви­же­ние (в луч­шем слу­чае) тон­ких по­ли­ти­ков. Имен­но та­кой и возг­лав­ляет на дан­ный мо­мент го­су­дарст­во. Так что по­же­лаем ему уда­чи и тер­пе­ния. А всем нам иск­рен­ности и прав­ди­вости пе­ред са­мим со­бой...


1 В этой свя­зи сле­до­ва­ло бы при­пом­нить рос­сийс­кий те­леэ­фир вре­мен Бо­ри­са Ель­ци­на. Бесс­пор­но, что рос­сийс­кие элект­рон­ные СМИ сыг­ра­ли глав­ную роль в сох­ра­не­нии отк­ро­вен­но ан­ти­русс­ко­го ре­жи­ма: во имя ре­жи­ма им уда­лось обол­ва­нить об­щест­вен­ное мне­ние до та­кой сте­пе­ни, что на­се­ле­ние Рос­сии, об­ра­зо­ван­ные русс­кие лю­ди при­ветст­во­ва­ли са­мые ан­ти­на­цио­наль­ные ини­циа­ти­вы ру­ко­водст­ва, та­кие как, нап­ри­мер, под­держ­ка ан­тию­гос­лавс­ких ре­зо­лю­ций в Со­ве­те бе­зо­пас­ности ООН, ко­то­рые при­ве­ли к сербс­кой тра­ге­дии к кон­цу 90-х, или же под­держ­ка гай­да­ро-чу­бай­совс­ких ре­форм, лик­ви­ди­ро­вав­ших эко­но­ми­чес­кую мощь и воен­но-по­ли­ти­чес­кий по­тен­циал ве­ли­кой дер­жа­вы. Сло­вом, ес­ли рос­сийс­кие элект­рон­ные СМИ вы­пол­ни­ли свою мис­сию по спа­се­нию и сох­ра­не­нию пра­вя­ще­го ре­жи­ма, то ар­мянс­кие, на ко­то­рых воз­ло­же­на та же мис­сия,  реа­ли­зуют ее нао­бо­рот. Яв­ляет­ся ли это следст­вием без­дар­ности и неп­ро­фес­сио­на­лиз­ма ар­мянс­ких масс-ме­диа, или же имеем де­ло с глу­бо­ко про­ду­ман­ной по­ли­ти­кой – слож­но ска­зать. Од­на­ко мож­но од­ноз­нач­но зая­вить, что столь масш­таб­ная без­дар­ность, не имею­щая гра­ниц и по­нят­ных очер­та­ний, вряд ли по­местит­ся на тер­ри­то­рии од­но­го го­су­дарст­ва.

2 Ес­ли расс­мот­реть «идо­лов» лю­бо­го нор­маль­но­го на­ро­да, ко­то­рых мож­но наз­вать от­ца­ми-настав­ни­ка­ми на­ции, или на­цио­наль­ны­ми сим­во­ла­ми, или на­цио­наль­но-го­су­дарст­вен­ны­ми строи­те­ля­ми и т.д. и т.п., то не смо­жем об­на­ру­жить там хоть что-ли­бо, на­по­ми­наю­щее ар­мянс­кий ана­лог. Нап­ри­мер, в аме­ри­канс­ком «пан­тео­не бо­жеств» най­дем Франк­ли­на, Дже­фер­со­на, Ва­шинг­то­на, Лин­коль­на, Гран­та и мн.др., то есть ин­ди­ви­дов, сыг­рав­ших глав­ную, ре­шаю­щую роль в ста­нов­ле­нии аме­ри­канс­ко­го го­су­дарст­ва и оп­ре­де­лив­ших его се­год­няш­нюю сущ­ность как го­су­дарст­ва с са­мой мощ­ной ли­бе­раль­ной эко­но­ми­кой и неог­ра­ни­чен­ной сво­бо­дой лич­ности. Это – ве­ли­кие ин­ди­ви­ды-еди­но­мыш­лен­ни­ки, но­си­те­ли од­ной и той же  идео­ло­гии, оди­на­ко­вых гу­ма­ни­тар­ных и по­ли­ти­чес­ких цен­ностей и идеа­лов. Но ря­дом с ни­ми не най­дешь, ска­жем, ге­не­ра­ла Ли (од­но­го из ли­де­ров Юга в го­ды граж­данс­кой вой­ны, глав­но­ко­ман­дую­ще­го ар­мией кон­фе­де­ра­ции). А это был дейст­ви­тель­но вы­даю­щий­ся че­ло­век, о ко­то­ром Б.Х.Хилл пи­сал: «Он был Це­за­рем без ам­би­ций, Фрид­ри­хом без ти­ра­нии, На­по­лео­ном без эгоиз­ма, Ва­шинг­то­ном без воз­наг­раж­де­ния». За­ме­тим, что фан­та­зии не хва­тит ни у од­но­го даш­на­ка или по­ли­ти­зи­ро­ван­но­го жи­те­ля се­ла Ара­рат выс­ка­зать­ся в том же ду­хе о Дро или Ваз­ге­не Сар­ки­ся­не.

Ра­зу­меет­ся, так же обстоят де­ла и во Фран­ции, где нет места Ви­ши ря­дом с На­по­лео­ном и де Гол­лем. Да и в дру­гих нор­маль­ных об­щест­вах и го­су­дарст­вах...

3 Ил­люст­ра­цией лич­ной тра­ге­дии од­но­го ин­ди­ви­да поста­раюсь пояс­нить си­туа­цию и глу­би­ну ее тра­гиз­ма.

В УИУ «Ну­ба­ра­шен» се­год­ня от­бы­вает по­жиз­нен­ное зак­лю­че­ние па­рень по име­ни Эмиль Чифт­чян. В 2003г. он был приз­ван в ар­мию, од­на­ко стра­дал бо­лезнью зре­ния – силь­ным ко­сог­ла­зием (под­ле­жал бе­зо­го­во­роч­но­му ос­во­бож­де­нию от воинс­кой по­вин­ности, но семья не за­хо­те­ла или не смог­ла зап­ла­тить нич­тож­ную взят­ку в раз­ме­ре $500). А че­рез три ме­ся­ца его как-то ут­ром бу­дят, на­де­вают на­руч­ни­ки, от­во­зят в воен­ную по­ли­цию, где сооб­щают, что ночью он расст­ре­лял троих воен­нос­лу­жа­щих (!). За­ме­чу, что Эмиль не то что стре­лять в тем­но­те как снай­пер, но и хо­дить ров­но не в состоя­нии, так как зре­ние не поз­во­ляет. В те вре­ме­на тог­даш­ний глав­ный воен­ный про­ку­рор лю­бил брать взят­ки «Ка­маз»-ами (как он сам го­во­рил): ра­ди от­чет­ности (в раск­ры­тии преступ­ле­ний) он вы­би­рал са­мо­го без­за­щит­но­го сол­да­та, ко­то­ро­го под бес­че­ло­веч­ны­ми пыт­ка­ми застав­ля­ли приз­нать­ся в (не­со­деян­ном) преступ­ле­нии, пред­ва­ри­тель­но по­лу­чая гро­мад­ные от­куп­ные от се­мей дейст­ви­тель­ных ви­нов­ни­ков.

Ар­тур Мкртчян си­дит вместо дру­гих с 1996г. за убийст­во пя­те­рых сос­лу­жив­цев, Цо­лак Погосян  (ве­сит не бо­лее 40 кг) си­дит за из­бие­ние и по­ве­ше­ние то­ва­ри­ща (ве­сил бо­лее 80 кг), а од­ним из глав­ных сви­де­те­лей на его про­цес­се был... пле­мян­ник са­мо­го быв­ше­го воен­но­го про­ку­ро­ра (ком­мен­ти­ро­вать, ду­маю, не стоит). В об­щем, та­ких мно­го...

4 Пе­ре­дав власть Сер­жу Сар­ки­ся­ну, Ко­ча­рян сох­ра­нил свои серьез­ные по­зи­ции в го­су­дарст­вен­ном уп­рав­ле­нии и фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кой сфе­ре. По су­щест­ву в стра­не се­год­ня дейст­вуют две ад­ми­нист­ра­ции двух пре­зи­ден­тов – Ко­ча­ря­на (ко­то­рую Сар­ки­сян так и не тро­нул, хо­тя имел все воз­мож­ности для это­го) и ны­неш­не­го гла­вы го­су­дарст­ва. Ан­та­го­низм меж­ду ни­ми есть, при­чем зна­чи­тель­ный. С  ухо­дом из по­ли­ти­ки Ко­ча­рян, естест­вен­но, не от­ка­зал­ся от своих фи­нан­со­вых по­то­ков и сох­ра­нил все по­зи­ции. По­ка он был у власти, по­ли­ти­ко-эко­но­ми­чес­кая эли­та восп­ри­ни­ма­ла это как долж­ное, как са­мо со­бой ра­зу­мее­щее­ся. Од­на­ко на­ли­чие в стра­не двух пре­зи­ден­тов (ушед­ше­го, но сох­ра­нив­ше­го все по­зи­ции, и дейст­вую­ще­го, ко­то­ро­му фак­ти­чес­ки под­конт­роль­ны все) уже не мо­жет ра­до­вать ее и при­чи­няет ко­лос­саль­ный дис­ком­форт, ибо го­раз­до луч­ше иметь де­ло с од­ним на­чаль­ни­ком, чем с дву­мя. Вла­ди­мир Пу­тин су­мел за ко­рот­кое вре­мя ут­вер­дить­ся в ро­ли еди­но­лич­но­го ли­де­ра и из­ба­вить­ся от ель­цинс­ко­го нас­ле­дия – это­го тре­бо­ва­ли, по­ми­мо его лич­ных, так­же и всеоб­щие ин­те­ре­сы. Серж Сар­ки­сян это­го де­лать не бу­дет (ви­ди­мо, ска­зы­вают­ся сооб­ра­же­ния мо­раль­но­го тол­ка и дру­гие лич­ност­ные ка­чест­ва), по­то­му и че­рез три го­да у Ар­ме­нии поя­вит­ся но­вый пре­зи­дент.  

Ро­берт Ко­ча­рян се­год­ня об­ла­дает бе­зо­го­во­роч­ным влия­нием на ос­нов­ные по­ли­ти­чес­кие си­лы, а его ад­ми­нист­ра­тив­но-фи­нан­со­вая мощь не усту­пает пре­зи­дентс­кой. На дан­ный мо­мент вто­рич­но­го при­хо­да Ко­ча­ря­на жаж­дут даш­на­ки, влия­тель­ней­шая пар­тия «Проц­ве­таю­щая Ар­ме­ния», вое­ни­зи­ро­ван­ные ор­га­ни­за­ции (ти­па сою­за «Ерк­ра­па», груп­пи­ров­ки быв­ше­го ми­нист­ра обо­ро­ны Ка­ра­ба­ха Сам­ве­ла Ба­бая­на), ряд дру­гих мел­ких (но ве­со­мых) пар­тий, боль­шинст­во влия­тель­ных рес­пуб­ли­кан­цев, вклю­чая ру­ко­водст­во пар­ла­мен­та, по­дав­ляю­щее боль­шинст­во оли­гар­ха­та, ко­то­рый меч­тает иметь де­ло с од­ним пре­зи­ден­том, а не с дву­мя, по­дав­ляю­щее боль­шинст­во но­менк­ла­тур­ной ин­тел­ли­ген­ции и бю­рок­ра­тии (за 10 лет Ко­ча­рян су­мел взрастить собст­вен­ную гвар­дию в ор­га­нах власти и уп­рав­ле­ния), влия­тель­ные си­ло­ви­ки.  Они и выд­ви­нут в 2013г. кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты Ро­бер­та Ко­ча­ря­на (ес­ли до то­го вре­ме­ни в стра­не не прои­зой­дет неп­ред­ви­ден­ных пе­ре­мен), а Сер­жу Сар­ки­ся­ну при­дет­ся ли­бо сми­рить­ся с фак­том и уй­ти, ли­бо при­нять бой. До­бав­лю, что за про­шед­шие два го­да в об­щест­вен­ном соз­на­нии ут­вер­дил­ся тре­тий тип носталь­гии («ро­бер­товс­кая», по­ми­мо со­ветс­кой и тер-пет­ро­ся­новс­кой), а это уже ни­как не го­во­рит в поль­зу пре­зи­ден­та Сар­ки­ся­на...

5 В этой свя­зи сле­дует об­ра­тить­ся к кру­гос­вет­но­му тур­не пре­зи­ден­та Сар­ки­ся­на, ор­га­ни­зо­ван­но­му осенью прош­ло­го го­да яко­бы с целью «по­со­ве­то­вать­ся с братья­ми и сест­ра­ми» от­но­си­тель­но уста­нов­ле­ния дип­ло­ма­ти­чес­ких от­но­ше­ний с Тур­цией. Уже сам факт ор­га­ни­за­ции дис­кус­сий с диас­по­рой, то есть иност­ран­ца­ми, по воп­ро­су, яв­ляю­ще­му­ся консти­ту­цион­ной пре­ро­га­ти­вой гла­вы го­су­дарст­ва по части внеш­ней по­ли­ти­ки, не вы­дер­жи­вает кри­ти­ки. Пос­ле тур­не текст ар­мян­со-ту­рец­ких про­то­ко­лов не из­ме­нил­ся ни на йо­ту: они бы­ли под­пи­са­ны, а в бли­жай­шем бу­ду­шем бу­дут ра­ти­фи­ци­ро­ва­ны пар­ла­мен­том. Из­ме­ни­лось дру­гое: восп­рия­тие внеш­ним ми­ром и мест­ной об­щест­вен­ностью Сер­жа Сар­ки­ся­на в ка­чест­ве серьез­но­го силь­но­го ли­де­ра, ибо он дол­жен был пой­ти на диа­лог с Тур­цией без вся­ких об­суж­де­ний в стра­не и за ру­бе­жом, как это проис­хо­ди­ло с уста­нов­ле­нием дип­ло­ма­ти­чес­ких от­но­ше­ний с де­сят­ка­ми дру­гих го­су­дарств пла­не­ты. Ко­неч­но, Тур­ция – осо­бый слу­чай, исто­ри­чес­кая па­мять ска­зы­вает­ся и остав­ляет мень­ше просто­ру для дея­тель­ности, од­на­ко на­до учесть, что из трех мил­лио­нов че­ло­век пре­зи­ден­том яв­ляет­ся один-единст­вен­ный, ко­то­рый вооб­ще-то обя­зан вы­де­лять­ся из масс очень мно­ги­ми ка­чест­ва­ми, хо­тя бы уме­нием ид­ти про­тив об­щест­вен­но­го мне­ния, ес­ли это необ­хо­ди­мо для го­су­дарст­ва, и при­ни­мать не­по­пу­ляр­ные ре­ше­ния. В ар­мя­но-ту­рец­ком пе­ре­го­вор­ном про­цес­се пре­зи­дент Сар­ки­сян дол­жен был лич­но взять на се­бя от­ветст­вен­ность и не уст­раи­вать спек­так­лей, ко­то­рые до пре­де­ла обост­ри­ли си­туа­цию в стра­не и про­бу­ди­ли в глу­би­нах об­щест­вен­но­го соз­на­ния са­мые ду­рац­кие, ир­ра­цио­наль­ные и опас­ные мо­мен­ты. Впер­вые за пос­лед­ние 100 лет у ар­мян воз­ро­ди­лась носталь­гия по За­пад­ной Ар­ме­нии и чет­ко проя­ви­лось неп­рия­тие су­щест­вую­ще­го по­ряд­ка ве­щей в ре­гио­не, уста­нов­лен­но­го и ох­ра­няе­мо­го ми­ро­вым сооб­щест­вом. Что да­ло это Ар­ме­нии, за иск­лю­че­нием не­га­тив­ных оч­ков на За­па­де, пос­ледст­вия ко­то­роых нам еще предстоит вку­сить- Ра­зу­меет­ся, ни­че­го. Но боль­ше все­го по­ра­жает оцен­ка пре­зи­дентс­кой ко­ман­ды ми­ро­во­му тур­не и про­цес­су па­нар­мянс­ких об­суж­де­ний ар­мя­но-ту­рец­ких про­то­ко­лов.  Она что ни на есть востор­жен­ная! Лю­ди востор­гают­ся, хо­тя да­же са­ми не мо­гут по­нять мо­ти­вов востор­га. Ведь каж­дый остал­ся при своем мне­нии, и Сар­ки­ся­ну не уда­лось ни­ко­го пе­реу­бе­дить. А конк­рет­ный ре­зуль­тат поезд­ки – заб­ро­са­ние яй­ца­ми ар­мянс­ко­го ли­де­ра и про­чие ду­рац­кие ак­ции (ска­жем, за­бастов­ки в Бей­ру­те и т.п.), ор­га­ни­зо­ван­ные даш­на­ка­ми. На­пом­ню, что да­же про­тив Тер-Пет­ро­ся­на за ру­бе­жом не уст­раи­ва­лись по­доб­ные ак­ции, да­же тог­да, ког­да пер­вый пре­зи­дент за­жи­во за­рыл пар­тию даш­на­ков. В об­щем, в слу­чае с ми­ро­вым тур­не пре­зи­ден­та Сар­ки­ся­на мы имеем де­ло с фак­том от­сутст­вия по­ли­ти­чес­кой во­ли, по­пыт­кой из­бе­жа­ния от­ветст­вен­ности и соз­да­ния ви­ди­мости «де­мок­ра­тич­ности» ар­мянс­ко­го ли­де­ра, его уме­ния и го­тов­ности выс­лу­ши­вать дру­гие мне­ния. По­ла­гаю, по­доб­ной прак­ти­ке в серьез­ной по­ли­ти­ке нет места: ес­ли ре­ше­ние уже при­ня­то, в ко­то­ром не из­ме­нишь ни од­но­го пунк­та, то стоит ли те­рять вре­мя на сом­ни­тель­ные об­щест­вен­ные ме­роп­рия­тия, тем бо­лее что ни­ка­ко­го тол­ку от них нет- Что же ка­сает­ся ущер­ба, то на­до со­жа­леть, что его не за­ме­чают...

6 В ма­те­ма­ти­ке есть по­ня­тие «кри­ти­чес­кое чис­ло», яв­ляю­щее­ся произ­вод­ным от квад­рат­но­го кор­ня. В фи­зи­ке есть по­ня­тие «кри­ти­чес­кая точ­ка», оп­ре­де­ляю­щая кри­ти­чес­кое состоя­ние ве­щест­ва и за­кан­чи­ваю­щая­ся, ска­жем, кри­вой фа­зо­во­го рав­но­ве­сия жид­кость-пар и т.п. Есть так­же по­ня­тия «кри­ти­чес­кая наг­руз­ка» (в строи­тель­ной ме­ха­ни­ке, при ко­то­рой проис­хо­дит по­те­ря устой­чи­вости де­фор­ми­руе­мой систе­мы),  «кри­ти­чес­кая мас­са» (в ядер­ной фи­зи­ке, обес­пе­чи­ваю­щая про­те­ка­ние цеп­ной ядер­ной реак­ции).

 

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am