Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Политика

Политика
Апрель 2010, N 3

ГЕНОЦИД АРМЯН: ВЗГЛЯД НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Александр Гарегинян, публицист

      Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (179-e пленарное заседание Генеральной Ассамблеи ООН, 9 декабря 1948 года)

Статья II

    В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

     а) убийство членов такой группы;

    b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

    с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

    d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

     e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

 

 

ПРЕАМБУЛА

 

Термин «геноцид» был введен в оборот польским юристом еврейского происхождения Рафаэлем Лемкиным в 1943г., и лишь позднее, после Второй мировой войны, получил международное признание и толкование, приведенное выше выдержкой из Конвенции.

Однако для предотвращения юридических и логических коллизий применение термина некоторыми юристами считается оправданным только по отношению к событиям после 1948г., то есть после принятия Конвенции, ибо документ не содержит положений,  допускающих его ретроактивное применение. Они полагают, что цель Конвенции –  возложение обязательств только на государства-участники и только на будущее. Однако, с  другой стороны, статья 28 Венской конвенции о праве договоров вовсе не исключает обратное действие договоров, а только обуславливает это наличием желания сторон договора1.

Как бы то ни было, имеем дело с довольно спорным вопросом: квалифицировать как геноцид преступление, имевшее место до 1948г., или нет, ибо Конвенция все-таки является правовым документом, определяющим вид преступления и наказание за него, а правовые документы вообще-то не имеют обратной силы, то есть по сути лишены ретроактивности. С одной стороны, право (в том числе и международное) должно быть максимально отдалено от политики и идеологии, ибо в противном случае превращается в орудие в руках политических и идеологических сил. С другой стороны, есть по-требность в объективности по отношению к вопросу, ибо крайне несправедливо признавать, скажем, геноцид боснийских мусульман и отрицать геноцид армян и евреев, хотя бы потому, что в последних двух случаях в том же XX веке жертв было несравненно больше.

Следовательно, к геноциду надо относиться как к историческому событию, продиктованному политической конъюнктурой данного периода времени.

Другой спорный момент заключается в перечне преступных деяний, квалифицируемых как геноцид. Например, авторами Конвенции явно был проигнорирован (либо не осознан) факт побудительных мотивов совершения этого преступления. Ведь дело в том, что геноцид (как и все другие виды преступлений) совершается в целях достижения конкретных задач. К примеру, люди совершают кражи ради личного обогащения, заказывают убийства конкурентов, руководствуясь коммерческими и карьерными соображениями, берут и дают взятки, также исходя из личных интересов. Геноцид, безусловно, не исключение, и также имеет свои побудительные мотивы, главный из которых, проигнорированный международным правом по сей день, можно сформулировать следующим образом – освобождение от нежелательной расовой,    этнической или религиозной группы территорий, являющихся целью приобретения совершающего преступление. Ибо очевидно, что человеческие группы истребляют не только потому, что имеются мотивы идеологического толка (скажем, антисемитизм), но и потому, что имеются конкретные политические цели. Геноцид армян 1915-23гг. был спровоцирован именно политическими интересами: режиму младотурок понадобилась территория Западной Армении, но... без армянского населения (в силу известных и не стоящих очередного упоминания причин), тогда как Гитлер истреблял евреев, будучи пораженным антисемитизмом и считающим их первоисточником всех бед планеты.

Таким образом, изгнание расовых, этнических и религиозных групп с насиженных мест, сопровождаемое насаждением страха или убийствами, грабежами или погромами, также можно (и нужно) квалифицировать как геноцид. Полагаем, это правильно, вне зависимости от того, что говорится в международных правовых документах.

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

В XX веке полностью или частично признаны в качестве геноцида следующие преступления:

    геноцид армян в Османской империи;

    истребление евреев, цыган и славян нацистской Германией;

   истребление сербов профашистским хорватским режимом Павелича  в годы Второй мировой войны;

    истребление режимом Пол Пота и Иенг Сари в 1975-79гг. около трех миллионов камбоджийцев;

  истребление режимом Саддама Хусейна курдского населения в Северном Ираке (операция «Анфаль», 1987-89гг.);

   истребление племенем хуту 800 тысяч представителей племени тутси в Руанде (1995г.);

истребление сербами боснийских мусульман в Сребреннице (1995г.).

К этому списку следует добавить некоторые другие непризнанные акты подлинного геноцида, имевшие место в XX веке и продолжающиеся по сей день:

       истребление и изгнание греков и курдов в Османской империи (1908-23гг.);

    истребление и изгнание палестинских арабов сионистскими переселенцами (с 1920-ых по 1948г.) и государством Израиль (с 1948г. по сей день);

    истребление американцами полумиллиона японцев атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки (1945г.);

      депортация сталинским режимом некоторых народов и народностей СССР (1930-50-ые гг.);

   истребление и изгнание сербов в Хорватии и Боснии хорватами и боснийцами, хорватов в Сербии и Боснии – сербами и боснийцами, боснийцев в Боснии – хорватами и сербами (первая половина 90-х XX века);

    изгнание албанцев режимом Милошевича из Косова (1989-99гг.);

     изгнание сербов из Косова албанским большинством под патронажем НАТО (с 1999г. по сей день)2.

Как видим,  XX столетие изобилует фактами геноцида. И это при том, что в прошлом веке феномен международного права окончательно состоялся в качестве наднационального арбитра и регулятора международных отношений, а суверенность государств – субъектов международного права – значительно понизилась в результате членства в международных организациях (типа Лиги Наций, ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, Варшавского договора, СНГ, ОДКБ и т.п.). В чем причина этого? Постараемся ответить на этот вопрос, перед тем как приступить к проблеме геноцида армян.

 

 

ГЕНОЦИД КАК

ПЕРМАНЕНТНОЕ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Первой державой, применявшей геноцид на уровне государственной политики, вероятно, была Ассирия (конец II начало I тысячелетия до н.э.). Конечно, в древности народы и государства истребляли друг друга без всякого контроля (не было международного права), воевали за приобретение территорий и богатств, однако история не знает других случаев целенаправленного истребления людей, за исключением ассирийского, то есть истребления ради истребления, а не чего-то другого, без всяких идеологических или политических мотивов.

На протяжении истории геноциду подвергались многие народы. Исчезнувшие народы и государства в основном являются жертвами геноцида, а количество их даже не представляется возможным сосчитать. Среди выживших можно назвать армян, евреев, практически всех славян, арабов, греков, тибетцев и т.п. Однако по мере развития цивилизации и приближения к новым временам политика геноцида стала практиковаться все чаще. Например, американцы (в основном чумой и холерой) уничтожили практически целую расу – индейцев, и сегодня в Соединенных Штатах жителей «турецкого квартал­а» города Гюмри обнаружишь больше, чем аборигенов этого континента. Разумеется, не было бы сегодня в мире США как великой державы в нынешнем виде, если бы в свое время американцы не избавились от индейцев: страна быстро встала на европейский путь развития и вскоре стала лидером западного мира.

Увеличение актов геноцида по мере развития истории человечества можно объяснить беспрестанностью процесса зарождения нацийинациональных государств. Сегодня в мире бок о бок, враждуя и дружа, существуют народы возрастом от 5000 до 100 лет! А сколько находится в процессе зачатия и сколько появится в будущем – неизвестно. Только в XX веке на политической карте мира появилось около 200 (!) государств – субъектов международного права, тогда как в начале прошлого столетия их было чуть более двадцати. Территория Земного шара, естественно, неизменна и не может вместить всех желающих обзавестись собственными государствами, и беспрестанный процесс зарождения наций, имеющий следствием более болезненный процесс – формирования национальных государств,  провоцирует перманентную конфликтную ситуацию на планете, протекающую войнами во всех их проявлениях.

Разумеется, международное право и международные организации, в том числе военно-политические, «курируют» процесс исторического развития. Сегодня гипотетически даже нереально представить картину древности или средневековья. Однако, тем не менее, надо учесть, что международное право и международные организации курируются великими державами, имеющими естественные державные интересы, а интересы дер-жав временами требуют осуществления актов геноцида. Трагедия сербского народа, тибетцев3 и многих других – ярчайшее тому подтверждение.   

 

 

ГЕНОЦИДЫ АРМЯН

 

Геноциду как результату государственной политики Армения подвергалась трижды – в XI веке сельджукским нашествием4, в 1604г. персидским шахом Аббасом5 и в 1915-23гг. младотурецким режимом. Все три геноцида оставили катастрофические последствия на цивилизационной идентичности и национально-государственном потенциале: варварством сельджуков завершился «серебрянный ве­к», были уничтожены городские и сельские «образы жизн­и», что тяжко сказалось на генотипе нации. Отныне армяне уже не создавали произведений мысли мирового уровня (последним был Нарекаци), а в национальное сознание подкралось, так сказать, мрачное уныние, что даже отчетливо видно в архитектуре того (постсельджукского) периода: прошли времена, когда армяне строили города и столицы мирового масштаба (Ани намного превосходил любую европейскую столицу своего времени, за исключением, вероятно, Рима), отныне они довольствовались унылыми, мрачными строениями. Поступательное развитие замерло, а национальной культуре был нанесен страшный урон – в Восточной Армении наступила беспросветная тьма, длящаяся вплоть до прорывa России на Юг.

Геноцид Аббаса имел след-ствием опустошение Армении и ее заселение тюркскими племенами. Лишь спустя три столетия, после русско-персидских войн, благодаря политике царской России по заселению южных рубежей империи христианами и усилиям русской дипломатии (в частности, Александра Грибоедова), Восточная Армения вновь в большинстве была заселена армянами.

Геноцид армян в Османской империи, безусловно, сегодня нам кажется намного трагичнее первых двух хотя бы потому, что слишком мало времени отделяет нас от 1915г. Сегодня еще живы дети и внуки жертв той общенациональной катастрофы, нашедшие спасение во всех уголках планеты. К тягчайшим последствиям последнего геноцида следует причислить:

         истребление 1,5 миллиона армян, что по сути явилось гуманитарной и демографической катастрофой;

     нынешние границы Республики Армения;

       окончательную потерю Западной Армении (отсутствие армянского населения там уже делает невозможным когда-либо в будущем, в случае возможного расчленения Турции, предъявить претензии на эти территории).

Геноцид армян в Османской империи поражает воображение жестокостью и варварством, столь чуждым духу XX века. Армения еще долго не будет приходить в себя и долго будет лечить раны, нанесенные «соседом», с которым сегодня пытается налаживать отношения. Сколь бы ни были иррациональны аргументы противников армяно-турецкого сближения, все же их можно понять. Если не умом, так сердцем...

Однако трагедия позади. Теперь следовало бы подумать, как бы воспользоваться тем, что полагается жертвам трагедий. Евреям это удалось: в качестве компенсации за холокост им досталось мощное государство. Посмотрим, есть ли у Армении шанс добиться своей компенсации и, самое главное, в чем она заключается. Но до этого вкратце рассмотрим опыт евреев. 

 

 

ДЛЯ ТРЕЗВОГО АНАЛИЗА

 

Сегодня в общественном мнении Армении компенсация за 1915г. ассоциируется с признанием вашингтонской администрацией факта Геноцида армян и (чуть менее) наказанием Турции (в виде получения от нее кое-каких благ). Полагаю, это извращенное понимание проблемы, что не сулит в будущем никаких результатов. Будучи расселенными более двух тысяч лет назад и испытав на себе намного больше страданий и гонений, евреи сумели, во-первых, освободить свою историческую родину (а это в действительности было маловероятно, это аналогично изгнанию армянами жителей Западной Армении с территории нынешнего турецкого государства), во-вторых, добиться максимальной компенсации за свои трагедии, в-третьих, построить сильнейшее в регионе государство.

Итак, найдя пристанище в разных уголках мира, евреи оставались объектом преследований и дискриминаций вплоть до второй половины XX столетия6. Однако, несмотря на гонения и лишения, евреи практически во всех странах Европы состоялись как наиболее организованные и имущие этнические группы. К концу XIX в. евреям уже принадлежали финансовые империи, в сферах науки и искусств они также имели свой весомый вклад. Все это, конечно, стимулировало антисемитизм, но уже отличный от средневекового: если евреев раньше не любили потому, что они распяли Христа, то теперь эти предрассудки уступили место другим – новым идеологическим базисом антисемитизма стали предрассудки типа «евреи прибрали к рукам наше национальное достояние»,  «евреи разграбили наше государств­о», «с евреями надо покончить, иначе станем у них батраками» и т.п. Разумеется, все это несерьезно и порождено всего лишь обычной человеческой завистью. Никто не виноват в том, что именно евреи прибрали к рукам русское национальное достояние после распада СССР (прибрали потому, что плохо лежало, следовательно, надо было лучше беречь), и именно евреи взяли под контроль всю финансово-банковскую систему Европы последних двух столетий.

 К концу XIX века сформировался политический сионизм как теоретическое учение, цель которого – создание еврейского государства. Стремление евреев к восстановлению государственности на родной земле было всегда, но лишь в конце позапрошлого века появились возможности. По существу возможность была одна – теневое влияние евреев на европейские политические элиты. Основатель политического сионизма Теодор Герцль, автор книги «Еврейское государств­о», в 1897г. создал Всемирную сионистскую организацию, в которую вошли влиятельнейшие люди в Европе и с которой не считаться уже было нельзя.

             Для справки: к 1880г. в Палестине проживало порядка 20 тысяч евреев (около 5% населения); следовательно, говорить об образовании национального государства было невозможно, даже если бы этому посодействовали все великие державы. Потому и стратегией политического сионизма стало заселение Палестины евреями.

В 1904-14гг.  в Палестину после Кишиневского погрома переехали 40 тысяч евреев. Еще 40 тысяч – в 1919-23гг. (из Восточной Европы). Среди репатриантов были как ортодоксальные верующие (хасиды, любавичи), так и социалисты, основавшие первые киббуцы.

             И вот 2 ноября 1917г. британ-ский министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур (премьер-министр в 1902-05гг., министр иностранных дел в 1916-19гг.) издает декларацию, направленную лично барону Ротшильду. В ней говорилось следующее:

«Уважаемый лорд Ротшильд,

Имею честь передать Вам от имени правительства Его Величества следующую Декларацию, в которой выражается сочувствие сионистским устремлениям евреев, представленную на рассмотрение кабинета министров и им одобренную:

«Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране».

Я был бы весьма признателен Вам, если бы Вы довели эту Декларацию до сведения Сионистской федерации.

Искренне Ваш

Артур Джеймс Бальфур».

По существу, декларация Бальфура являлась не только формальной любезностью, но и серьезным программным документом, продиктованным традиционным прагматизмом, столь характерным для английской политики. Бальфур предлагал влиятельнейшим евреям мира союз в обмен на «национальный оча­г», а де-факто – на будущее суверенное государство. В частности, англичане рассчитывали: 1) использовать американское еврейское лобби с целью втянуть США в войну на стороне Антанты (до 1917г. Соединенные Штаты прохладно относились к идее поддержки англичан в войне против Германии); 2) уберечь русских евреев от воздействия большевизма и по возможности предот-вратить выход России из войны, что тяжело сказалось бы на союзниках; 3) получить мандат на контроль за Палестиной после войны без возражения основных игроков7.

Евреи предложение приняли и приступили к действиям. Началась колонизация Палестины8. Если на момент издания декларации Бальфура они составляли 10% от всего населения, то к 1947г. их уже было больше трети (правда, холокост стимулировал репатриацию в Палестину, но все таки подавляющее большинство беженцев устремилось за океан, так что стремительное заселение евреями Палестины, а фактически – колонизацию, не следовало бы приписывать бушующему в Европе антисемитизму). Одна треть евреев от населения территории уже  оказалась достаточной мотивацией для основания в Палестине двух государств – еврейского и арабского (которого, впрочем, до сих пор нет – евреи заняли отведенную арабам территорию и возвращать не собираются)9.

После признания и осуждения холокоста (в том числе и Германией) перед мировым сообществом встал вопрос о политической компенсации еврейскому народу, ибо геноцид – преступление политическое. А лучшей компенсации, чем заменить британский мандат на суверенный Израиль, просто не существовало: евреи к тому времени создали все необходимое для формального провозглашения независимого государства, включая вооруженные и иные силовые формирования и структуры, систему самоуправления, социальные инфраструктуры и т.п. Разумеется, не будь всего этого, мировое сообщество было бы не в силах (да никто бы и не заставил) пойти на такой шаг. Таким образом, говорить о том, что государство Израиль является продуктом холокоста – в корне неверно.

Что такое Израиль сегодня – излишне напоминать. Скажем лишь, что это – сильнейшее государство в регионе в радиусе 1500 км (в военно-политическом отношении), обладающее ядерным оружием, а по ВВП на душу населения, опережая половину Евросоюза, уступает лишь нескольким богатейшим нефтеносным странам Персидского залива.

Как видим, здоровые национальные силы, порождающие здоровые политические организации, в состоянии разрешить многие национальные проблемы. Этот процесс проходит более успешно, если складываются благоприятные внешние и прочие сопутствующие обстоятельства. В этом случае национальный триумф не заставляет себя ждать, а пример Израиля – ярчайшее тому подтверждение.

 

ТАКЖЕ ДЛЯ ТРЕЗВОГО

АНАЛИЗА (В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ)

 

Геноцид армян в Османской империи совпал с существованием Первой Республики (1918-20гг.). Мировая война, отвлекшая внимание великих держав от внутренних дел вовлеченных в конфликт стран, конечно же, посодействовала (точнее, не помешала) реализации чудовищного замысла младотурок. С этой точки зрения бессмысленно обвинять сегодня, скажем, Францию, Россию или Великобританию за бездействие в отношении западных армян, ибо они сами были завалены собственными проблемами, не говоря уже о Германии, являющейся союзницей Турции в мировой войне.

Такой была объективная реальность в то время, следовательно, вопрос спасения утопающих стал делом самих утопающих, которые, к несчастью, оказались под властью дашнаков. 

В мировой истории, пожалуй, не найти второго подобного трагического эпизода, чем история армян в тот период, ибо небеса всегда посылали на долю людей катастрофы, заведомо снабдив их возможностью спасения. Но в 1918г. небеса то ли ошиблись, то ли напились, то ли решили покарать армянство, послав им в виде испытаний мировую войну и младотурок, а в качестве спасительной камеры направили... дашнаков. Убежден: нигде и никогда Господь не поступал столь безжалостно со своими сыновьями, как Он поступил с армянами в первой четверти прошедшего столетия. И сегодня даже сложно сказать, что оказалось хуже для армян – младотурки, дашнаки или геополитическая конъюнктура того времени.

Как же вела себя политическая элита Республики Армения в 1918-20гг.? В момент продолжающегося геноцида дашнакское правительство попросту начало брататься с турками ради удержания власти в стране: суверенность Армении оказалась под угрозой вследствие усиления большевистской России, и дашнаки пошли на стратегический союз с Турцией. Армению либо надо было отдать Советской России с территориями, унаследованными от царской России (в этом случае Армения сохранила бы суверенитет во внутренних делах и, естественно, этническое администрирование), либо республиканской Турции с территорией, в десятки раз уступающей исконно армянским землям (10 тысяч кв км). Дашнаки выбрали второй вариант, ибо большевики не гарантировали им сохранения власти, в отличие от турок, которым было безразлично, кто находится у власти в Армении – турками двигали исключительно собственные интересы.

Пожалуй, большего свинства и более мерзкого предательства национальных интересов мировая история не знает: дашнаки полностью проигнорировали факт целенаправленного истребления собственного народа и его изгнания с исторической родины – дашнаками двигала лишь жажда произвола и наживы, которые могли бы гарантировать только их власть в Армении, а что теряла сама Армения в результате сговора с турками, дашнаков уже не интересовало. 

История не любит сослагательного наклонения, однако все же постараемся представить, как бы развивались события, если бы армянская политическая элита начала прошлого века обладала достаточной гражданственностью и чувством человеческого и национального достоинства.

Еще в мае 1920г., до турецкого вторжения и оккупации Карса, Александрополя и других провинций, большевики через заместителя Чичерина Карахана предлагали дашнакам сдать им власть и гарантировали Советскую Армению с территорией не менее 150 тысяч кв км (с выходом к Черному морю). Это предложение большевиков дашнаками было отвергнуто: видимо, они не поверили большевистским обещаниям относительно их безопасности и сохранения в политической действительности страны, к тому же надеялись самостоятельно справиться с турками.

Безнравственность партии дашнаков, элементарное человеческое тугодумие, эгоцентризм и эгоизм, коррумпированность дашнакской власти, ее жажда к существованию вне правового пространства привели к национальной катастрофе:

         в период «трогательных»  армяно-турецких отношений Геноцид армян набирал обороты;

         Армения навсегда лишилась западных территорий;

           Армения не воспользовалась историческим шансом для достижения политической компенсации за первый в XX веке геноцид.

 

 

КАКОЙ БУДЕТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМПЕНСАЦИЯ АРМЯНАМ?

 

После дашнакского произвола Армения в составе СССР осущест-вила гигантский рывок в экономическом и гуманитарном развитии, и к моменту распада Советского Союза представляла собой самодостаточное и развитое постиндустриальное государство. Республика подверглась экономическому краху (война, ликвидация советской интеграции и кооперации, блокада и, самое главное, бездарность и антинациональность новой власти оставили катастрофические последствия), а во внешнеполитической доктрине проблема Геноцида армян не нашла своего места. С уходом Тер-Петросяна, реабилитацией дашнаков и приходом Роберта Кочаряна вопрос международного признания и осуждения Геноцида армян в Осман-ской империи в 1915-23гг. стал крае-угольным камнем во внешней политике. Безусловно, это был правильный выбор, не будь которого, вряд ли бы сегодня Геноцид армян стал вопросом международной значимости.

Сегодня делаются робкие попытки добиться политической компенсации за национальную трагедию. Конечно, добиться многого не удастся: все-таки много времени прошло, и многие мировые события не позволили армянам достигнуть адекватного признания национальной трагедии. Однако не все потеряно: армянам был дан шанс вернуть исторические территории, и, полагаю, именно онии должны стать объектом компенсации. Рассмотрим вкратце этот вопрос.

Безусловно, признание Геноцида должно иметь следствием вопрос предоставления политической компенсации пострадавшему народу со стороны международного сообщества. Но кто должен платить? Турецкая Республика, хотя и является правопреемницей Османской империи, признав факт Геноцида под давлением мирового сообщества, в лучшем случае может «посочувствовать» армянскому народу и установить с РА нормальные добрососедские отношения. На большее (со стороны Турции) рассчитывать не приходится. Говорить о пересмотре российско-турецких соглашений 1921г., мягко говоря, наивно, к тому же это не найдет поддержки ни в одном мировом центре силы. Следовательно, политической компенсацией армянству и РА может стать признание Карабаха в качестве независимого государства (либо территорией в составе Армении). Этот вопрос всерьез рассматривается в мировых столицах и международных структурах. И именно поэтому признание Геноцида армян рядом влиятельных государств и великих держав сегодня буксует, ибо там есть понимание того, что следующим шагом непременно становится признание Карабаха (подобно тому, как Косово получило признание: не будь геноцида Милошевича, вряд ли бы Запад пошел на расчленение Югославии, однако понадобилась политическая компенсация албанскому народу, а лучшего выхода из ситуации, чем независимость, придумать было сложно), к которому в условиях сложившейся геополитической и глобальной конъюнктуры сегодня никто не готов.

Слава Богу, армянское политическое руководство сегодня не антинационально и на международной арене ведет себя адекватно национальным потребностям. Ни в коей мере нельзя снимать с повестки вопрос международного признания и осуждения Геноцида; наоборот, с каждым годом (при поддержке диаспоры) необходимо усиливать давление на мировое сообщество ради достижения вожделенной цели. И, естественно, не упоминать о компенсации – о ней все знают и догадаются без подсказки.

За 10 лет Геноцид армян был признан множеством стран, включая Францию – великую державу. Вопрос вступления Турции в ЕС некоторыми членами этой организации связывается с вопросом признания Турцией Геноцида. Этого уже немало, особенно с учетом 80-летнего бездействия. Более того, факт Геноцида практически на официальном уровне признают в Турции: недавно в интервью американской телекомпании премьер-министр Эрдоган сказал, что, мол, да, были убийства, был массовый исход армянского населения, однако это нельзя квалифицировать как геноцид. Фактически Эрдоган перечислил деяния, квалифицируемые Конвенцией ООН как геноцид. Остается лишь показать турецкому премьеру выдержку из Конвенции, и тогда он либо будет сожалеть о сказанном, либо попросту пойдет на официальное признание. Словом, Эрдоган добровольно поставил себя в довольно уязвимое положение, и остается только загнать его в угол: это будет легко, если МИД постарается...

 Будем надеяться, что в ближайшей перспективе мировое признание станет реальностью. Полагаю, мировое сообщество пойдет на это, ибо главный вопрос – вопрос политической компенсации – уже практические решен самими армянами. Остается только юридически зафиксировать этот нюанс…


1 Первая редакция  Конвенции также включала в определение и политические убийства, но СССР и некоторые другие страны не согласились считать действия, направленные против групп, идентифицированных по политическим или социальным признакам, геноцидом. Поэтому по политическим и дипломатическим соображениям эти группы были исключены из текста.

2  К этому списку следовало бы добавить и ряд преступлений, осуществленных в межнациональных конфликтных ситуациях на постсоветском пространстве в канун и после распада СССР, но воздержимся от этого.

3 В Тибете Китай совершал геноцид посредством стерилизации женской части населения.

4 Есть точка зрения, что сельджуки являлись варварами, а уничтожение людей и поселений было лишь проявлением вандализма и жестокости, но никак не государственной политикой. Однако, на самом деле, варварство сельджуков являлось не жестокостью ради жестокости, а самой настоящей государственной политикой: будучи кочевниками, сельджуки уничтожали все то, что мешало пастбищам, будь то люди, города или села.  Они не признавали ни городскую жизнь, ни земледелие. Так была разрушена целая социальная инфраструктура Армении: сельской жизни, земледельческой культуре был положен конец. А города впоследствии возродились: сельджуки поняли, что армянские города и городское население гораздо более прибыльная вещь, чем пастбища, ибо приносили им немалые налоги. Нашествием сельджуков в Армении завершился «серебряный ве­к».

5 Шах Аббас изгнал из Армении 300 тысяч человек и поселил их в окрестностях своей новой столицы Исфахана. Действительных мотивов было два: 1) Аббасу было необходимо поселить армян рядом с тюркскими племенами кызылбаш, потому что надеялся с их помощью преодолеть отсталость, ибо с кызылбашами надеяться на развитие было невозможно; 2) Аббас не был уверен, что удержит Армению в своих руках – маячила османская угроза, потому и предпочел извлечь выгоду от армян у себя в Персии.

6 В Испанию до вторжения Наполеона евреям был запрещен въезд. В России антисемитизм до 1917г.  был государственной политикой, евреям разрешалось разве что дышать и платить налоги. Александр III даже запретил евреям учебу в университетах, написав собственноручно под указом: «Не забудем, что евреи распяли Христ­а». Гораздо хуже обстояли дела в католических странах Европы, особенно до Реформации: не раз евреев сотнями тысяч сгоняли с насиженных мест, и не раз они становились объектом торгов между средневековыми европейскими государями. После Реформации в протестантских странах положение евреев заметно улучшилось, хотя говорить о подлинном гражданском равноправии было бы неверно. Лишь в двух державах прошлого – арабской и османской – антисемитизма практически не было; более того, изгнанных из Испании евреев султан радужно принял, и они стали самой привилегированной частью населения империи. Уже более шести столетий в Турции у евреев нет проблем. Родной язык для них – латино (средневековый испанский, вымерший в Испании), евреи в Турции, как и везде, занимают передовые позиции в бизнесе и научной сфере, но в политику, в отличие от России, Европы и США, как ни странно, не лезут. Видимо, понимают, что в турецкой политике, которая и без них прозападная, им делать нечего. К тому же Турция – единственное исламское государство, никогда не занимающее антиизраильской позиции за всю историю существования Израиля, даже в периоды арабо-израильских войн. Исключением можно назвать недавнее похолодание отношений между двумя ключевыми союзниками Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, однако это – преходящее дело. Как только уйдут исламисты, а ждать этого осталось недолго (выборы через год), отношения между Израилем и Турцией вновь потеплеют.  

7 В 1920г.  декларация Бальфура на конференции в Сан-Ремо была утверждена союзниками как базовый принцип послевоенного урегулирования в Палестине

8 Колонизация сопровождалась насилием:  в начале 20-ых годов была создана военизированная организация «Хагана», в 1935 году была создана еврейская экстремистская организация «Иргун цвай Леуми», однако следует отметить, что на первых порах вытеснение арабов проводилось относительно мирными средствами. Как только стало известно о решении создания государства Израиль, со стороны сионистов началась настоящая необъявленная война - еще до провозглашения государства Израиль около 250 тысяч палестинских арабов были вынуждены покинуть свои родные места. В свою очередь арабы объявили евреям «джихад». В полночь 14 мая 1948г. закончился срок действия британского мандата на Палестину. Сразу же после того, как Бен-Гурион 14 мая 1948г. объявил о создании государства Израиль, войска стран арабской лиги - Египта, Иордании, Сирии, Ливана - начали военные действия против Израиля. Дальнейшее уже хорошо известно: во всех арабо-израильских войнах победа традиционно доставалась евреям.

9 По мнению 24.000 представителей арабской общественности в различных странах мира, имеющих университетское образование, декларация  Бальфура является «самым ужасным документом уходящего тысячелетия» (опрос 2004г.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am