Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Пресса: интересное за месяц

Пресса: интересное за месяц
Июнь 2010, N 5

ИНТЕРЕСНОЕ ЗА МЕСЯЦ

АРТАШЕС ГЕГАМЯН

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРТИИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНЕНИЕ

ВОЗРОДИТЬ МОГУЩЕСТВО ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ?

(постоянный адрес материала - http://www.regnum.ru/news/1292274.html)

09.06.2010

На прошлой неделе внимание ведущих международных СМИ было сосредоточено на турецко-израильском конфликте в связи с захватом в нейтральных водах Средиземного моря ВМС Израиля «Флотилии Свободы». В частности, широко освещались отклики на случившийся инцидент турецких и израильских властей, исламского мира, руководителей отдельных стран - членов Евросоюза, принятая резолюция Совета Безопасности ООН. Особое место было отведено выступлениям премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Так, выступая перед десятками тысяч людей в турецком городе Конья, Эрдоган заявил: «Даже если весь мир отвернется от Палестины, мы от нее не отвернемся. Судьбы Аль-Кудса (Иерусалима), Стамбула, Газы и Анкары для нас едины». В другом из своих выступлений он сказал: «Я готов лично возглавить «Флотилию Свободы» и отправиться на помощь палестинцам. Мы не считаем ХАМАС террористической организацией. ХАМАС защищает свою территорию. Это группа сопротивления, которая борется за свои земли. Они победили на выборах в секторе Газа. И при этом многие из них отбывали сроки в израильских тюрьмах». Обращаясь к израильским властям, турецкий премьер эмоционально задался вопросом: «Вам не понятно, так я повторю на иврите - ле лирцоах - не убивайте!»

Реакция арабского мира не заставила себя долго ждать. Так, лидер Хезболлах-а Хасан Насрулла в интервью телеканалу «AL-TurKiyye» изрек: «Позиция Турции заслуживает одобрения, и мусульмане мира высоко ценят ее. Турция займет высокое положение в исламском и арабском мире, а те, кто осуждают Турцию, боятся Израиля». Хасан Насрулла также отметил: «Если провести опрос, то станет ясно, что, если несколько лет назад Исламский мир любил Ахмадинежада и Башара Асада, то сейчас в этот список входит и Реджеп Тайип Эрдоган».

В эти дни в поддержку Турции во многих странах мира прошли многолюдные демонстрации протеста и митинги. В египетской Александрии в антиизраильском митинге протеста приняли участие несколько десятков тысяч человек, и, несмотря на то, что организатором митинга была запрещенная в Египте организация «Братья мусульмане», власти этой страны никак не препятствовали его проведению. Многолюдные митинги состоялись также и в Риме, Вене и Афинах.

Израильские власти, пытаясь оправдать действия своих вооруженных сил, предприняли периодическую публикацию неоспоримых свидетельств того, что рейд «Флотилии Свободы» был вовсе не миротворческим, а имела место тщательно продуманная провокация. В доказательство подобных утверждений был опубликован фрагмент видеозаписи, на котором ясно слышно, как турецкие и иже с ними «Миротворцы» кричат солдатам ЦАХАЛ-а (название израильской армии): «Возвращайтесь в Аушвиц»! Но этих аргументов никто не захотел услышать.

Как и следовало ожидать, в стороне от интерпретации этих событий не могли остаться известные силы политического бомонда Армении, которые поспешили заявить, что действия Турции были заранее запланированной провокацией, а политика «Ноль проблем с соседями», помпезно заявленная властями этой страны, с треском провалилась. Из их речей могло сложиться впечатление, что они получили прошения со стороны представителей весьма    внушительной  многочисленной диаспоры Ливана, Сирии, Египта, Ирана и других стран Арабского Востока выступать с подобными заявлениями. Заявлениями, которые по своему содержанию диаметрально противоположны официальной позиции, а также настроениям подавляющего большинства граждан стран их постоянного проживания. А между тем не секрет, что наша диаспора вполне конструктивно сотрудничает с властями. Благо, что в указанном вопросе внешнеполитическое ведомство Армении заняло нейтральную позицию. Примечательно также и то, что Азербайджан, являясь «младшим братом» Турции, в то же время будучи в партнерских отношениях с Израилем, ограничился безликим заявлением о необходимости беспристрастного международного расследования случившегося инцидента с целью выявления виновных. В этой статье не преследуется цель дать оценку злоключениям «Флотилии Свободы» в Средиземном море. Этим сейчас не занимаются разве что ленивые. Наша задача - найти ответ на один единственный вопрос: на самом ли деле вектор внешней политики Турции сместился с Запада на Восток и Север?

Но прежде, чем перейти к поиску ответа на эту дилемму, думается, есть резон обратиться к политическому портрету лидера партии Справедливость и развитие, премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану. Это прольет свет на многое из того, что он делает во внешнеполитической сфере, притом очень энергично и напористо.

Итак, в 1973 году Эрдоган окончил религиозный лицей «Имама Хатыба», в возрасте 14-15 лет он был капитаном школьной футбольной команды и ему было дано прозвище «Имам Беккенбауэр». Беккенбауэр - в честь одного из лучших футболистов Европы 70-х годов прошлого века Франца Беккенбауэра, а Имам - в связи с его исключительной религиозностью. Перед каждой футбольной встречей «Имам Беккенбауэр» заставлял членов своей команды молиться Аллаху, при этом им вовсе не принималось во внимание, что среди них были и ребята, которые, мягко говоря, вовсе не отличались своей религиозностью.

Эрдоган вошел в большую политику благодаря своему кумиру тех лет Неджметдину Эрбакану, являющемуся лидером оппозиционной исламистской партии Национального спасения. Со стороны Конституционного суда Турции партия Эрбакана не единожды объявлялась вне закона. А 12 сентября 1980 года после военного переворота партия Национального спасения Турции в очередной раз была запрещена. Однако, в 1983 году, она вновь восстановилась, правда, под другим названием - «Рефах» или партия Благоденствия. К этому времени Реджеп Тайип Эрдоган уже стал одним из лидеров этой исламистской партии. В 1991 году партия Благоденствия на парламентских выборах Турции преодолела 10-и процентный барьер, и Эрдоган стал депутатом Великого Национального Собрания Турции, а в 1994 году он был избран мэром Стамбула. Слава откровенного исламиста с мэром сыграла злую шутку. В ходе встречи со сторонниками партии Благоденствия Эрдоган, в порыве эмоционального подъема, процитировал строки из стихотворения известного турецкого националистического поэта Зия Гоколпа: «Мечети - наши казармы, минареты - наши штыки, купола - наши шлемы, а верующие - наши солдаты». Турецкие власти, не теряя времени, обвинили мэра Стамбула в разжигании межрелигиозной розни, и в 1998 году он был осужден и посажен в тюрьму на 10 месяцев. После четырех месяцев заключения Эрдоган вышел на свободу, при этом снискав себе лавры самого популярного политического деятеля Турции. Примерно в это же время партия Благоденствия была признана как угрожающая светским устоям турецкого государства и была запрещена. В том же году Эрдоган восстановил партию под названием партия Добродетели, которая впоследствии также была запрещена. С августа 2001 года Эрдоган возглавил партию Справедливости и развития, которая в парламентских 2002 года выборах в Турции получила около двух третей голосов избирателей, а 14 марта 2003 года Реджеп Тайип Эрдоган стал премьер-министром Турции.

Такие подробности из биографии Эрдогана, приводимые в статье, преследуют  одну  единственную цель: документально подтвердить, что этот политический деятель до мозга костей, всей своей политической биографией является воплощением лидера исламистского толка, последовательным приверженцем строительства турецкого государства, в основу которого положены исламские ценности, в котором правосудие должно свершаться по предписаниям Шариата. При этом как Эрдоган, так и его сторонники очень своеобразно интерпретировали свое понимание исламских ценностей. В частности, после избрания Эрдогана мэром Стамбула самым расхожим лозунгом его сторонников был: к власти пришли верующие люди и они не будут воровать.

В силу вышеизложенного, естественно, возникает вопрос: как это случилось, что исламистская партия, придя к власти, в числе наиважнейшего внешнеполитического приоритета поставила перед собой задачу вступления Турции в Евросоюз. В организацию, которую лидеры этой же партии в своих публичных выступлениях не раз характеризовывали эпитетами “Христианский клуб” или «Закрытый клуб христианских государств».

Неужто Эрдоган забыл, что все партии, в которых он ранее состоял, Конституционным судом Турции закрывались как угрожающие светским устоям государства, забыл о том, что лично он является убежденным сторонником отправления правосудия в государстве в соответствии с Шариатом. Именно здесь представляется уместным отметить, что премьер Турции, имея большой политический опыт работы в условиях, когда турецкий Генштаб неоднократно показывал свою действенную силу в вопросах внутригосударственного устройства, для себя выработал четкую политику. Он ясно осознавал: чтобы удержаться у власти, ему следует лавировать между генералитетом (который, как бы это не звучало парадоксально, защищает светские, демократические устои государства) и националистами-традиционалистами турецкого общества, которые видят Турцию в роли лидера Исламского мира. Именно осознанием реалий современной Турции и обусловлена политика уравновешивания этих доминирующих в турецком обществе направлений, проводимая партией Справедливости и развития.

Современную Турцию весьма образно охарактеризовал один из опытнейших американских дипломатов Ричард Холбрук. По его оценке: Турция для Запада - это то же, чем была Германия во время холодной войны. Это линия фронта. И было вполне ожидаемо, что на Стамбульском 2004 г. Саммите НАТО президент США Джордж Буш, объявив о проекте «Большой Ближний Восток», отводил Турции  аналогичную роль. По сути в этом документе одной из поставленных задач было избавление «Большого Ближнего Востока» от тех исламистских режимов, которые отказывались послушно следовать в фарватере американской политики и защищали свою суверенную стратегию. Ирак за политическую близорукость и упрямство своих властей заплатил дорогую цену: оккупация страны, непрекращающееся военное противостояние, сотни тысяч убитых и раненых. На очереди были Сирия и Иран. В реализации этой политики одна из главенствующих ролей отводилась члену НАТО - Турции, а другая - Израилю. В регионе Южного Кавказа особая роль была уготовлена для Грузии, где предполагалось базирование стратегического центра, который, в случае развязывания военных действий против Ирана, должен был сыграть роль своего рода командного пункта. Однако августовская пятидневная грузино-южноосетинская война 2008 года кардинально изменила положение дел в нашем регионе и внесла весьма существенные коррективы во внешнеполитической деятельности турецкого руководства. Для них стало ясно, что политическая воля, проявленная российским руководством, окончательно подтвердила справедливость утверждения Владимира  Владимировича Путина о том, что  отныне установлен многополярный мир. Эту мысль он озвучил в феврале 2007 года с трибуны Мюнхенской конференции по безопасности. Окончательное подтверждение этой оценки было сделано актом признания РФ независимости Абхазии и Южной Осетии. В этой связи было вовсе не случайно, что еще не успели отгреметь канонады войны, как премьер-министр Турции поспешил в Москву со своей «Платформой стабильности и безопасности на Кавказе». Вслед за этим мы стали свидетелями беспрецедентной внешнеполитической активности турецкого руководства в отношениях со своими восточными соседями. Это тоже следует рассматривать в контексте политики партии Справедливости и развития,  направленной на значительное повышение роли Турции, особенно, в регионе Большого Ближнего Востока. При этом в стране проводился курс на постепенное усиление роли Ислама в политической и гражданской жизни турецкого общества. Подобная политика велась одновременно с действиями, направленными на ослабление влияния генералитета страны, который, повторюсь, призван быть гарантом светскости государства, так как турецкие военные всегда позиционировали себя в качестве хранителей заветов основателя Турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка.

В свете вышеизложенного является парадоксом то, что для членства в Евросоюзе исламисту Эрдогану было очень выгодным требование  европейцев об ограничении роли военных в гражданской жизни общества. Справедливости ради отметим, что этим обстоятельством он искусно манипулировал (с целью обезопасить свою личную власть). Выступая в роли убежденного поборника вступления своей страны в ЕС, он все больше и больше сужал возможности военных в деле формирования внутри- и внешне-политического курса Турции. При этом исламистское правительство Эрдогана внутри страны проводило и проводит политику, которая, даже при бурном воображении, по своим критериям ничем не напоминает политику, проводимую европейскими государствами. Вследствие этого за последние  два-три года  исламистскому правительству Турции удалось во многом нейтрализовать влияние военных во внутренней жизни страны. Более того, начиная с 2008 года, по инициативе правительства с новой силой продолжились разоблачения по так называемому делу «Эргенекон» - антиправительственной, националистической организации. В настоящее время по этому делу под следствием находится более 200 человек, в том числе высокие военные чины (как действующие, так и отставные), ученые, журналисты.

Эрдоган из прошлого сделал точные выводы, он извлек надлежащие уроки из осуществленных в Турции в 1960-1990 гг. военных переворотов. Ослабив позиции армии внутри страны, турецкое правительство теперь уже членство страны в Евросоюзе не рассматривает как первоочередную задачу, как краеугольный камень своей внешней политики. Более того, внешнеполитические действия турецкого руководства свидетельствует о том, что углубление отношений с исламским миром, усиление своей роли в нем, причем лидирующей, отныне является первоочередной задачей исламистского правительства Турции. Об этом в своеобразной восточной манере заявил Эрдоган в ноябре 2009 года на встрече с представителями парламентской фракции партии Справедливость и развитие. «Наша ориентация на Запад не означает, что мы повернулись спиной к Востоку, Югу и Северу. Как может Турция повернуться спиной к Кавказу, Центральной Азии, тюркским государствам? - заявил Эрдоган - Может ли Турция повернуться спиной к Ближнему Востоку, Северной Африке? Она является самым важным фактором в такой организации, как НАТО. Значимость Турции повышает ее система многосторонних связей. Ни одна из них не является альтернативой, заменой, конкурентом для другой. Тот, кто считает Турцию обреченной на Западный вариант, в действительности не отличается от тех, кто хочет, чтобы она замкнулась в себе». Именно в свете сказанного следует рассматривать антиизраильскую риторику турецкого руководства, которая по замыслу ее авторов пробуждает к туркам симпатии в исламском мире и создает благодатную почву для сближения арабских стран с Турцией. Свидетельством этому могут служить итоги двусторонних встреч на высшем уровне между Турцией, Сирией, Ираном, Палестиной.

Еще более определенно о целях руководимого им правительства Эрдоган высказался 19 сентября 2009 г. в Стамбуле на встрече с представителями СМИ. Тогда он заявил: «Наша цель со всеми странами жить в мире и нынешней Турции вернуть могущество Османской империи. Думаю, что эта задача будет достигнута нами. Я уже поручил подготовить программу поощрения рождаемости и считаю, что в каждой турецкой семье должно быть не менее трех детей. Мы верим в лучшее будущее Турции и призываем всех верить этому».

Столь подробное изложение выступлений турецкого премьер-министра вовсе не случайно, так как только будучи хорошо осведомленным в их содержании, мы сможем непредвзято оценить складывающиеся на современном этапе русско-турецкие отношения, осмыслить, каковы их перспективы. Итак, премьер-министр полон решимости в современной Турции возродить могущество Османской империи. В связи с этим не помешало бы восстановить в памяти некоторые подробности из ее истории. Так, на протяжении 17-19-го вв. между Российской и Османской империями было 10 войн, военные действия, развернувшиеся на Кавказе в ходе Первой мировой войны, по праву тоже можно квалифицировать как одиннадцатую русско-турецкую войну. В общей сложности за этот период в среднем каждые 19 лет между этими империями возгорались кровопролитные войны. Именно во многом вследствие этих войн Османская империя была ослаблена и в 1923 году распалась. Не вызывает сомнений, что нынешнее российское руководство хорошо знает об истории русско-турецких войн, о степени коварства и изощренности османской дипломатии. Убежден, что и президент, и премьер-министр России также прекрасно осведомлены о том, какие, мягко выражаясь, недоброжелательные действия предпринимали турецкие спецслужбы в 90-х годах в Чечне, Ингушетии, Дагестане в столь тревожное для судеб народов Северного Кавказа, да и России в целом, время. В России не могла остаться незамеченной и бурная деятельность Турции на постсоветском пространстве, особенно, в тюркоязычных республиках - Казахстане, Узбекистане, Туркмении, Киргизии, ну и, конечно, в Азербайджане. Назвать эти действия нейтральными по отношению к РФ, а уж тем более партнерскими, никак невозможно. Их главная цель - создание  на южном подбрюшье России с охватом тюркоязычных государств Южного Кавказа и Центральной Азии некоего союза. Особые усилия в этом направлении были приложены премьерами, а в дальнейшем президентами Турции Тургутом Озалом и Сулейманом Демирелем. Не приведи Господь, случись такое, нетрудно представить, чем бы все это аукнулось в соответствующих автономиях Российской Федерации.

Вызывает серьезное беспокойство наблюдаемая в последнее время беспрецедентная активизация турецких властей, особенно военных, в Нахиджеване. Речь не только о том, что уже складывается традиция организации здесь разного рода саммитов глав тюркоязычных государств, организуются встречи на высшем уровне глав Азербайджана и Турции. Непонятно другое: что делают на этой исторически исконной армянской территории более двадцати генералов турецкой армии, которые формально аккредитованы в качестве военных советников и консультантов подразделений азербайджанской армии.

С учетом этих реалий, если даже мысленно представить себе, что международные центры силы, воспользовавшись особенно чувствительным для нашего государства и народа вопросом признания де юре независимости Нагорного Карабаха, сумели бы в Армении укрепить свое военно-политическое присутствие, то этим они расшатали бы российско-армянский стратегический союз. При таком стечении обстоятельств было бы весьма проблематичным предотвратить военное столкновение между Арменией и Азербайджаном. А что такие тенденции проглядываются, так это есть факт. В частности, как можно характеризовать принятую 20 мая 2010 г. Европарламентом резолюцию № 2216 по Южному Кавказу, в которой отмечено, что Карабаху необходимо предоставить промежуточный статус и «вывести армянские войска с оккупированных территорий Азербайджана». Давая подобную формулировку, столь уважаемая европейская организация, по существу, поощряет Азербайджан и стоящую на страже его интересов Турцию развязать военные действия, ссылаясь на резолюцию Европарламента, а именно: с целью освобождения «оккупированных территорий Азербайджана». А между тем не секрет, что освобожденные армией самообороны территории являются зоной безопасности Нагорного Карабаха, не будь которых войны не избежать. Или же, не являются ли тонким проявлением информационной войны против Армении и Карабаха многочисленные публикации, в которых в сознание читателей из Армении буквально вдалбливается мысль о том, что цена русско-турецкого партнерства будет оплачиваться за счет Армении. Примечательно, что за этой подстрекательской затеей видны не только сырые уши азербайджано-турецкой пропаганды, но, увы, подобного содержания публикации появляются и в российских СМИ. Они преследуют вполне конкретную цель: укоренить в сознании армянского народа, что за его спиной вызревает «новый заговор», как это было в начале двадцатых годов прошлого века. Цель этого «заговора» - подписание договоров между Турцией и Россией по образу и подобию печально известных Московского и Карсского 1921 года договоров. На этот раз на жертвенный алтарь, согласно этим публикациям, будет положен независимый, свободолюбивый Нагорный Карабах. Все это является убедительным свидетельством того, насколько турецко-азербайджанская сторона, стоящие за ними силы, заинтересованы в том, чтобы любой ценой расшатать военно-стратегический союз между Российской Федерацией и Республикой Армения. Союз, который, можно без преувеличения сказать, является решающим фактором сохранения мира и стабильности в Южном Кавказе. И это прекрасно понимают как в Турции, так и в Азербайджане, думается, это не ново ни для Евросоюза, ни для НАТО. Если они сумеют добиться поставленной цели, то это явится началом ослабления военно-политического присутствия России в Южном Кавказе, создаст почву для ее дальнейшего выдавливания с нашего региона.

Пожалуй, будет оправдано, если именно с этих позиций рассматривать оценки, данные Эрдоганом Армении. Так, в опубликованном в сентябре 2009 г. интервью турецкой газете «Миллиет» он заявляет: «Армения сейчас переживает самые трудные времена, ее экономики практически нет, она разрушена, и каждый раз они просят нас открыть границы. За последние годы из Армении в Россию перебрались 300 тысяч армян, хотя и до этого там проживало большое количество армян, и отток населения из этой страны продолжается. Армения очень бедная страна и ситуация там ухудшается». В этом заявлении проявляется весь цинизм турецких властей, которые подняли вселенский шум в связи с блокадой сектора Газа (и с нашей точки зрения неоправданной), а сами вот уже более 17 лет вместе со своим протеже Азербайджаном осуществляют блокаду Республики Армения. Да, экономика Армении, действительно, переживает не лучшие времена и виной тому во многом - азербайджано-турецкая блокада, прорвать которую бессильны даже сильные мира сего. Но подлинная суть этих причитаний Эрдогана в ином. Он хочет дать понять России, а стоит ли из-за Армении, которая «очень бедная страна», которая «сейчас переживает трудные времена», у которой «экономики практически нет», ставить под вопрос широкие перспективы, открывающиеся между Турцией, Россией и Азербайджаном, которые могут быть скреплены многомиллиардными совместными нефтегазовыми проектами...

 

Вместопослесловия.

 В наши дни, когда турецко-израильские отношения обострились до серьезных масштабов, весьма и весьма профессиональные эксперты-международники склонны делать вывод о том, что турецкие власти прекрасно осознают, что в условиях продолжающегося глобального финансово-экономического кризиса перспективы вступления Турции в Евросоюз довольно-таки туманны. Тем более, что такие ведущие страны ЕС как ФРГ и Франция устами своих лидеров - Ангелы Меркель и Николя Саркози в этом году без обиняков прямо заявили о своем отрицательном отношении к этому вопросу, о невозможности членства Турции в ЕС. Это с одной стороны. С другой, официальная Анкара, учитывая заявление Президента США Барака Обамы, озвученное им еще в прошлом году, о выводе американских войск из Ирака до конца 2011 года, отдает себе отчет, что подобный ход развития событий породит серьезные проблемы в этом регионе и поставит весьма сложные задачи перед турецкими властями. Они прекрасно понимают, что впредь Турция в регионе будет вынуждена действовать самостоятельно. После вывода войск США и стран ЕС ей уже трудно будет рассчитывать на оперативное содействие со стороны США и Евросоюза. Это делает актуальной реализацию такой внешней политики, которая будет способствовать формированию добрососедских отношений со всеми соседними странами. Заявленная властями Турции цель - занять лидирующие позиции в регионе, может для нее стать реально достижимой. Вывод американских войск из Ирака увеличивает вероятность того, что эта страна будет расчленена, создав тем самым на Большом Ближнем Востоке взрывоопасную ситуацию. После вывода американских войск из региона Турция, имея относительно стабильное экономическое положение и боеспособную армию, пожалуй, будет стремиться взять на себя роль стабилизирующего фактора в этом столь сложном регионе. А это будет ей под силу в случае, если она с соседними странами - Сирией, Ливаном, Ираном, Иорданией сумеет, повторюсь, наладить добрососедские отношения. Более того, если ей удастся вызвать у политических элит и народов этих государств доверие. Именно с позиций завоевания доверия в исламском мире следует рассматривать встречу на высшем уровне с сирийским президентом, недавно состоявшиеся с участием Бразилии ирано-турецкие договоренности по ядерной тематике, а также одиссею, связанную с «Флотилией Свободы», а затем мощно раскрученную антиизраильскую пропаганду.

P.S. Согласно информации, распространенной рядом средств массовой информации, турецко-израильский инцидент с захватом «Флотилии Свободы» (флотилия «Свободная Газа») не повлияет на выполнение контрактов по закупке израильских беспилотных аппаратов «Херон». Об этом, как пишут информагентства, сообщил министр обороны Турции Веджди Гюнель: «Кризис в отношениях с Израилем не создает трудностей в поставках оставшихся четырех единиц беспилотных летательных аппаратов «Херон»».

Обобщив вышеизложенное, возникает правомерный вопрос: были ли правы те международные эксперты, которые выражали уверенность в том, что обострение турецко-израильских отношений - не что иное, как тщательно подготовленная провокация со стороны исламистского турецкого правительства. По мнению этих же экспертов, одним из побудительных мотивов этой провокации было формирование в турецком обществе таких настроений, которые повысят рейтинг правящей партии Справедливости и развития и ее лидеров. Ведь не далее как 12 сентября т.г. на общественный референдум будут поставлены инициированные властями Турции 29 поправок к Конституции страны, которые 13 мая были одобрены президентом Абдуллой Гюлем. Отметим, что поправки предполагают реформирование системы турецкого правосудия, в частности, Конституционного суда и Высшего Совета судей и прокуроров, возможность возбуждения уголовных дел в отношении военных гражданскими судебными инстанциями. Кроме того, предполагается передать полномочия по возбуждению дел о роспуске политических партий от Апелляционного суда Парламенту, ввести в стране институт Омбудсмена.

В завершение мы вправе констатировать: премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган сделал весьма серьезные выводы по вопросу деятельности за последние 50 лет Генералитета армии Турции. Именно за этот период с их стороны было осуществлено четыре военных переворота - в 1960, 1971, 1980 и, пожалуй, в 1997 годах. В результате этих переворотов отстранялись исламистские правительства Турции, закрывались исламистские партии, в рядах которых происходило становление турецкого премьера как политического деятеля. А то обстоятельство, что для достижения своих политических целей мог быть спровоцирован инцидент с «Флотилией Свободы», который обернулся гибелью людей, так это в кровавых традициях Османской империи.  А  то, что сотни тысяч честных мусульман и христиан были обмануты в своих самых искренних чувствах и побуждениях и могли стать жертвами изощренной турецкой пропаганды, то это, конечно, вызывает серьезную тревогу. В одном премьер Эрдоган, безусловно, был искренен, когда утверждал, что исламистское правительство полно решимости возродить в Турции могущество Османской империи. Видимо он надеется, что ныне живущие забыли, что это «могущество» зиждилось на крови миллионов безвинно убиенных. Может, он подумал (коль скоро в культурной столице мира - Париже открывают выставку под совершенно неадекватным названием «Культурное наследие Оттоманской империи», которую своим присутствием легализует уважаемый Николя Саркози - президент Франции), что нынешнее поколение, живущее в арабских странах, той же Сирии, Египте, а так же Греции, Болгарии, Сербии, или же потомки ассирийцев, курдов и других народов, некогда населяющих Османскую империю, вовсе не имеют представления о кровавых страницах истории Османской империи, под игом которой не одно столетие мучались их предки.

Статью хотелось бы завершить на оптимистической ноте. Мы убеждены, что в XXI веке новоявленным османам, как это было в начале XX века, не удастся развязать новое кровопролитие, резню, силовое отуречивание народов, населяющих современную Турцию. И уверенности нам придает то, что в современном мире одним из надежных гарантов безопасности народов Большого Ближнего Востока является стратегический союзник Армении - Российская Федерация, которая изо дня в день играет все более решающую роль в мировой политике.

 

АЛЕКС БЭТТЛЕР

(Ведущий аналитик корпорации Stratfor сделал прогнозы на XXI век )

БУДУЩЕЕ МИРА ПО

ФРИДМАНУ

(постоянный адрес материала - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/850/31.html)

В конце февраля высшие руководители Соединенных Штатов сделали целый ряд заявлений, в которых формулировалась идея «распахнуть объятия» перед Россией: от включения нашей страны в американскую систему ПРО до ее приема в члены НАТО. Особенно показательными в этом отношении стали речи госсекретаря Хиллари Клинтон и министра обороны Роберта Гейтса. При этом Вашингтон лихорадочно наращивает свое военно-политическое присутствие по всему доступному для него периметру наших границ, а в долгосрочном стратегическом планировании США фиксируются абсолютно другие ориентиры, на что обращает наше внимание американский политолог-международник.

Среди современных прогнозистов не может не привлечь внимания Джордж Фридман, известный прежде всего благодаря сайту STRATFOR, популярной компании, специализирующейся на политических и экономических прогнозах на базе секретной информации. Пишут, что он когда-то работал в ЦРУ и посему нередко использует не для всех доступную информацию. Как бы то ни было, в настоящее время он один из немногих вызывающих доверие авторов, кто написал книгу, в которой чуть ли не детально описал будущее структуры международных отношений на сто лет вперед. Посмотрим, как оно выглядит.

Главным методологическим принципом прогнозов Фридмана является лозунг: «Будь практичным, но ожидай невозможного». Этот свой лозунг он подтверждает примерами из истории международных отношений, в частности, на примере России и Советского Союза.

В начале XX века, пишет Фридман, никто не ожидал, что почти полуколониальная Россия превратится в Советский Союз со статусом второй державы мира (сверхдержавы). Точно так же никто не ожидал, что такая сверхдержава с ядерным потенциалом, сопоставимым с потенциалом США, исчезнет с мировой арены. В еще меньшей степени кто-то мог ожидать, что фактически колониальная страна, как Китай, поделенная в начале XX века на сферы влияния среди великих держав, к концу века превратится в динамичную державу со своими космическими программами, способную, по мнению многих американских ученых и политиков, бросить вызов самим США. Вот такие неожиданности предсказать было невозможно, опираясь «на здравый смысл». «Когда мы хотим предсказать будущее, здравый смысл почти всегда нас обманывает».

Отбрасывая этот «здравый смысл», Фридман действительно прогнозирует множество «неожиданных» явлений, которые, в рамках его схемы, выглядят довольно логично.

 

XXI век - век

Соединенных Штатов

Прежде всего Фридман выдвигает три главных тезиса: 1) XXI век ожидает глобальная мировая война, которая будет вестись из космоса; 2) XXI век будет веком Американской эпохи; 3) при этом главными участниками мировой политики будут, помимо США, Япония, Турция, Польша, Мексика и Бразилия.

А теперь обратимся к его прогнозам.

Фридман констатирует, что в принципе уже сейчас (начало XXI века) мир переживает Американоцентристскую эпоху. Но значение и роль Соединенных Штатов будут продолжать возрастать еще больше, и все события будут вертеться вокруг США. Причем он откровенно оговаривает, что это не означает, будто бы США являются справедливым государством или обладают какими-то моральными качествами на такое лидерство. Абсолютно нет. Просто дело в силе. Как он афористично заявляет: «Гнев не делает истории. Делает сила».

И в этом вопросе я с ним согласен, вспоминая при этом старое высказывание: когда встречаются два равных права — побеждает сила. Так в чем же сила США? Фридман приводит ряд индикаторов текущей силы США. Вот некоторые данные.

В 2007 г. ВВП США был равен 14 трлн. долл. (ВВП всего мира около 54 трлн. долл.), т.е. 26% мирового ВВП, имея при этом всего лишь 4% от всего населения мира. Это больше, чем совокупный ВВП следующих за США четырех держав (Японии, Германии, Китая и Англии). Что касается военной силы, Фридман, будучи сторонником геополитической концепции, прежде всего указывает на мощь американского флота, который контролирует все океаны мира. По своей мощи ВМС США превосходят объединенные ВМФ всего мира. Такого, по его мнению, не было никогда в мире. «Это значит, что в конечном счете Соединенные Штаты контролируют всю международную торговлю. А это стало фундаментом американской безопасности и благосостояния».

Не только чисто материальные стороны американской мощи выдвигают США на передний план. Есть еще и некоторые генетические факторы, о которых откровенно поведал Фридман. В данном случае он имел в виду, почему американцы привержены к глобальным планам завоевания мира, так сказать, к Большой стратегии?

Оказывается: «Большая стратегия страны так глубоко запрятана в ДНК нации и кажется столь естественной и очевидной, что политики и генералы не всегда даже осознают это». «Большая стратегия не всегда есть война. Это процесс, который конституирует национальную мощь. В случае с Соединенными Штатами, возможно, более, чем для другой страны, Большая стратегия связана с войной и взаимодействием между войной и экономической жизнью. Соединенные Штаты исторически привержены к войнам». В подтверждение этой мысли Фридман приводит такую статистику: в состоянии войны США находились 10% своего существования. Статистика включает только главные войны: война 1812 г., Мексиканско-американская война, Гражданская война, Первая и Вторая мировые войны, Корейская война, Вьетнамская. Сюда не включены конфликты типа испано-американской войны или «Бури в пустыне».

В течение XX века Соединенные Штаты в состоянии войны находились 15% своего существования, во второй половине XX века уже — 22%, а начиная с XXI века они находятся в войне постоянно. Война является центральной для американского опыта, и ее частота постоянно увеличивается. Она встроена в американскую культуру и глубоко коренится в американской геополитике.

Любопытны политические средства достижения поставленных целей. Политика кнута и пряника предполагает в качестве «пряника» разрешать выход к морям, но только не военно-морским силам. А в качестве «кнута» провоцировать военные затраты на «сухопутные войска и танки», чтобы ничего не оставалось на ВМС.

А вот, что означает слово «победа» в американском понимании. Фридман пишет: «Риторику в сторону, Соединенные Штаты не имеют сверхбольшого интереса в мире в Евразии. Они также не заинтересованы обязательно в выигрыше в войне. Как с Вьетнамом и Кореей, целью этих конфликтов было намерение просто блокировать державу и дестабилизировать регион, а не внедрять там порядок».

В XXI веке будет много подобных Косово и Ираков. Все это кажется иррациональным. Но главная цель заключалась в том, чтобы просто блокировать и дестабилизировать Сербию или «Аль-Каиду», тогда интервенция становится рациональной.

 

XXI век - мир без Европы,

России и Китая

Рассмотрим, почему Фридман сбросил со счетов в качестве основных игроков на мировой арене XXI века Европу, Россию и Китай.

Европа — не целостность, а концерн государств.

Он приводит множество факторов, указывающих на кардинальное снижение мировой значимости всей Европы. Среди них хочу обратить внимание на один фактор, который практически не учитывается российскими учеными.

Это — экономический фактор. Формально объем экономики Европы даже превышает экономику США с ВВП более 14 трлн. долл. Но проблема в том, что Европа не едина. «По этим причинам говорить о Европе как единой целостности типа Соединенных Штатов или Китая было бы иллюзорным». Это коллекция государств. Каждая страна Европы имеет свои национальные интересы. И поэтому «главные взаимодействия происходят не между Европой и остальным миром, а между самими европейскими государствами. В этом смысле поведение Европы больше напоминает Латиноамериканский континент, чем великую державу».

Следует признать, что в этом вопросе Фридман прав. Поэтому обычное сопоставление потенциалов всех европейских стран с потенциалом США, к которому любят прибегать прежде всего ученые-европеисты, совершенно не корректно. Несмотря на то, что Европа являет собой интегрированное экономическое пространство, оно не соответствует уровню и масштабам политического единства европейских государств. Национальные политики, особенно в области безопасности, даже учитывая НАТО, существенно разнятся.

 

Китай - бумажный тигр

Фридман представляет ту часть американских ученых, которые весьма скептически оценивают будущую роль Китая. Он пишет: «Я не разделяю точки зрения, что Китай станет одной из главных мировых держав. Я даже не верю, что он сохранится как объединенная держава». Такой подход вытекает из общей концепции геополитики, сторонником которой он является. Раскритиковав нынешнюю внутреннюю политику Китая, он представил такое будущее данной страны. По его мнению, у Китая три возможных варианта:

Первый. Продолжать бесконечный астрономический рост. Но такого в истории не было, и Китай не станет исключением. Множество дисбалансов, которые надо будет исправлять и корректировать.

Второй. Рецентрализация Китая. То есть усиление централизации на новой основе. Этот сценарий более вероятен, чем первый.

Третий. Под давлением экономических проблем (т.е. спада экономики) Китай распадается в соответствии с традиционными региональными линиями, в то время как центральное правительство ослабеет и станет менее сильным. Традиционно это более хороший сценарий для Китая, в результате которого получат выгоды состоятельные классы, а также иностранные инвесторы. Это приведет Китай к положению, существовавшему до Мао, с региональным соперничеством и, возможно, даже конфликтами с центральным правительством, борющимся за контроль.

Закономерно, что для США, как и для всего Запада, самым привлекательным сценарием является именно распад Китая, в котором он пребывал во времена Чан Кайши, когда великие державы могли весьма эффективно эксплуатировать территорию этой страны. Это мечта Запада.

Тем не менее Фридман теоретически не исключает, имея в виду китайский национализм (совмещенный с опытом исторического прошлого), что объективными врагами Китая являются именно США и/или Япония. Россия в таком качестве им отвергается. Однако из-за технологической отсталости и геополитических факторов вероятность военной конфронтации с названными двумя державами расценивается им как минимальная.

Китай в принципе, по его мнению, не представляет «разломную линию» в следующие 20 лет. Массив внутренних проблем не оставит ему сил для активного участия в системе международных отношений на протяжении всего XXI века. А его роль будет сведена к такому варианту, который, между прочим, неоднократно высказывался и другими учеными, в том числе и российскими.

«Слишком отсталый для того, чтобы бросить вызов кому-то, Китай — это страна, которую США будут пытаться поддерживать и использовать в качестве противовеса России».

Незавидную судьбу уготовил Фридман Китаю. Как великую державу он списывает Китай уже к концу 2020-х годов. Единственное утешение, что его прогноз в отношении этой державы явно не сбудется.

 

СССР/Россия - угроза Европе

России в этом смысле повезло больше, поскольку, по его прогнозу, страна сойдет с мировой арены как весомый субъект только 2030-е годы. Но по порядку.

Фридман напоминает, что Россия, будучи «порцией» Европы, постоянно находилась в конфликтах с основными государствами континента, прежде всего с Францией, Германией и Польшей.

Россия действительно стала великой державой во времена СССР, но ее поражение определили законы геополитики. Начавшаяся после Второй мировой войны «холодная война» носила глобальный характер, хотя ее сердцевиной и были американо-советские отношения. Однако США, в силу своей «океаничности», имели преимущества над материковым СССР. Эти преимущества позволили США успешно проводить политику сдерживания Советов, в то время как Советы были не в состоянии ответить на это сдерживание. Причем само сдерживание определялось не случайным выбором США из многих альтернатив. «Это был единственно возможный ответ Советскому Союзу», — утверждает американец.

Проигрыш в «холодной войне» обернулся «коллапсом коммунизма» не только в Советском Союзе, но и во всей Восточной Европе. Именно после декабря 1991 г., считает Фридман, и началась американская эра.

Он пишет, что после распада Советского Союза в конце XX века иностранные державы кинулись, чтобы использовать преимущества российской экономики, создав эру хаоса и нищеты. Они также пытались интегрировать российскую империю в сферы собственного влияния. Восточная Европа была абсорбирована в НАТО и ЕС. Балтийские страны также были встроены в НАТО. Соединенные Штаты вошли в тесные взаимоотношения с Грузией на Кавказе и с Центральноазиатскими странами, в частности, после 11 сентября (2001 г.), когда русские разрешили военным силам Соединенных Штатов войти в районы, где они вели войну в Афганистане. Особое значение имеет то, что Украина двинулась на союз с Соединенными Штатами и ушла от России — это был решающий пункт в истории России.

Именно этому событию Фридман придает исключительный смысл. Он пишет: «Оранжевая революция на Украине, от декабря 2004 г. до января 2005 г., стала моментом, когда мир после «холодной войны» закончился для России. Русские рассматривали события на Украине как попытку Соединенных Штатов втянуть Украину в НАТО и таким образом зафиксировать стадию российской дезинтеграции. Откровенно говоря, в какой-то степени российские представления на этот счет были верными… Если Запад добьется успехов в доминировании над Украиной, Россия останется незащищенной».

Фридман замечает, что и на других направлениях происходит дезинтеграция России. В данном случае он намекает на фактическую отдаленность Кавказа от России и стран Центральной Азии. Причем это еще не конец. «Россия продолжит распадаться до тех пор, пока она не вернется к средневековым границам».

Между тем будут происходить такие события.

«Россия, — прогнозирует Фридман, — не станет глобальной державой в следующем десятилетии, и у нее не будет выбора, кроме как стать главной региональной державой. Это означает, что она столкнется с Европой. Русско-европейские границы остаются разрывной линией».

На европейском театре Украина и Белоруссия могут попасть в руки врага России — НАТО. Тогда, как уже говорилось, Россия окажется в смертельной опасности.

Почему? Логика такая. Исходя из опыта прошлых войн с Наполеоном и Гитлером, Россию как бы спасала пространственная «глубина». А без Белоруссии и Украины такой глубины уже не будет. «Конечно, — пишет Фридман, — абсурдно воображать, что НАТО представляет угрозу России. Но русские думают в терминах двадцатилетних циклов, и они знают, как быстро абсурд становится возможным».

На самом деле эти «циклы» придумал сам Фридман. И, конечно же, рассуждения о «глубине» в век ракетно-ядерной техники выглядят несколько странными. Тем более, что, как он уверяет, будущие войны будут вестись главным образом из космоса. Но такова логика геополитического мыслителя.

Чтобы избежать потери «глубины», Россия предпримет весьма решительные шаги. Фридман прогнозирует: «Возвращение Белоруссии и Украины в российскую сферу влияния произойдет в следующие пять лет». Это приведет к подписанию Договора о совместной оборонной системе с Белоруссией, к которому присоединится союзная Украина. В результате границы такого альянса соприкоснутся с прибалтами и Польшей. Нейтрализация прибалтов начнется в середине 2010 г.

Во внутренней политике «Россия, как и прежде, сфокусируется на существующих отраслях промышленности скорее, чем на развитии новых. Это будет означать увеличение продукции нефти и природного газа, а не разработку новых энергетических источников. В результате она не будет идти в передовиках технологического развития, которое станет доминировать в последней части века».

Фридман отвергает разговоры о слабой армии России. По крайней мере, к 2010 г. у России будет наиболее эффективная армия в регионе. И к 2015-2020 гг. у нее будет потенциал, который может бросить вызов любой державе, которая попытается расположить свои силы в регионе, даже Соединенным Штатам.

С этого момента «Россия станет главной стратегической угрозой для Европы. Россия заинтересована не в завоевании Европы, а в восстановлении своего контроля над бывшим Советским Союзом».

Поведение западноевропейских держав будет непредсказуемым, особенно поведение Германии. Противодействие будут оказывать восточноевропейские государства. Фридман считает, что к 2015 г. будет создан блок государств из бывших советских сателлитов, к которому присоединится Польша, которая и возглавит его. Этот блок, по его мнению, будет более динамичным, чем западноевропейский. Естественно, США будут на стороне антироссийского блока.

Далее Фридман расписывает сценарии войны в Европе, в результате которой Россия терпит поражение. Затем в середине XXI века происходит космическая война, в которой участвуют в качестве противников США и Япония со своими союзниками. В конечном счете, понятно, побеждают США, которых, правда, к концу века начинают поджимать сначала Бразилия, затем Мексика.

На естественную реакцию: «это же бред!» Фридман может ответить, что таким же бредом было предполагать в 1985 г. распад СССР всего лишь через 6 лет.

Фридман понимает, что сделанные им прогнозы не могут характеризоваться как научный анализ будущего. Поэтому в конце книги на всякий случай оговаривается: «То, что я пытался сделать в этой книге, — почувствовать XXI век прежде всего с геополитической точки зрения». Обращаю внимание на слово «чувствовать». Причем чувствует он совершенно по-американски. Он продолжает: «Я могу ошибаться по многим вещам. В самом деле, я могу ошибиться насчет стран, которые станут великими державами и как они будут сопротивляться Соединенным Штатам. Но в чем я уверен, так это в том, что поведение США в международной системе будет ключевой проблемой в XXI веке, и другие страны столкнутся с их возвышением… И еще, что Соединенные Штаты очень далеки от края падения, они фактически только начали возвышаться».

Конечно, не составит большого труда опровергнуть прогнозы Фридмана, но эти опровержения также вряд ли будут убедительными, поскольку их трудно проверить. В конце концов, не важно, прав Фридман или нет. Здесь важно, что Фридман нарисовал желательную для США картину мира, о которой мечтает не только он один. Он в концентрированной форме выразил желания и надежды достаточно большого сегмента американских ученых и политиков, которые мыслят и действуют именно в духе сценария Фридмана. Будет осуществлен этот сценарий или не будет — вопрос гипотетический. Но важно быть готовым и к вариантам, расписанным Фридманом.

 

АЛЕКСАНДР АЙВАЗОВ

ЗАКАЗНОЙ ПРОГНОЗ

НЕВЕЖЕСТВЕННОГО «АНАЛИТИКА»

2010-06-04

(постоянный адрес материала - http://www.apn.ru/publications/print22842.htm)

В газете «Завтра» (№ 9 от 3 марта 2010 г.) была перепечатана статья Алекса Бэттлера «Будущее мира по Фридману», в которой излагались откровения американского аналитика Джорджа Фридмана, специализирующегося на политических и экономических прогнозах на базе секретной информации из ЦРУ. Часто считают, что если какой-либо «оракул» связан со спецслужбами, то он знает что-то такое, чего не знают другие. Эта точка зрения вполне может быть справедливой, если дело касается настоящего или прошлого. Но если вопрос стоит о прогнозе на будущее, то тут нужно опираться или на «провидения» астрологов, в которых я лично сильно сомневаюсь, или на фундаментальные научные знания, с чем у спецслужб большие проблемы.

Поэтому доверять прогнозам выходцев из спецслужб нужно очень осторожно. Тем более, что нередко спецслужбы занимаются прямой дезинформацией или, что бывает чаще, вбрасывают информацию в интересах определенных политических сил. Вот и прогноз Джорджа Фридмана, который «детально описал будущее структуры международных отношений на сто лет вперед», совершенно откровенно выполняет политический заказ англо-саксонской финансовой олигархии, которую Линдон Ларуш называет Новой Британской империей, и с научным прогнозом он не имеет ничего общего.

 

Грядут большие перемены.

С точки зрения линейного «практичного» мышления Фридмана абсолютно непонятно, как «полуколониальная Россия» могла сначала превратиться во вторую державу мира, а затем «исчезнуть с мировой арены». А вот с точки зрения нелинейного циклического, или, точнее, квантового мышления академика В. П. Маслова — это вполне закономерный и даже заранее предсказуемый процесс. Опираясь на «здравый смысл» прагматика Фридмана, невозможно было предсказать бурный взлет Китая, а исходя из теории больших экономических циклов Н. Д. Кондратьева — этот взлет был абсолютно неизбежен.

В статье А. Бэттлера приводятся три главных тезиса Д. Фридмана: 1) XXI век ожидает глобальная мировая война, которая будет вестись из космоса; 2) XXI век будет веком Американской эпохи; 3) при этом главными участниками мировой политики, помимо США, будут Япония, Турция, Польша, Мексика и Бразилия. Что касается «звездных войн», то оставим их лучше Джорджу Лукасу и не будем претендовать на его лавры. Отметим только, что в начале ХХI века мировая экономика вступила в понижательную волну шестого Кондратьевского цикла, а Н. Д. Кондратьев особо подчеркивал, что все более или менее серьезные войны происходили, как правило, на повышательных волнах или в переходный период от одной волны к другой. На понижательных волнах войн не бывает, т.к. правительства наиболее развитых государств слишком заняты проблемами своих экономик и не обладают ни финансовыми, ни политическими ресурсами для ведения военных действий.

Что же касается второго и третьего тезисов Фридмана, то они выдают желаемое автором за действительное и прямо противоречат законам исторического развития. Теория больших Кондратьевских циклов, полностью подтвердившая свою истинность за последние 250 лет развития капиталистического способа производства, позволяет нам делать прогнозы прямо противоположные тем, которые делает Д. Фридман. Более того, за последние 20 лет теория Кондратьева обогатилась теорией технологических укладов (ТУ), разработанной академиком С. Глазьевым, а также теорией эволюционных циклов, разработанной доктором философских наук В. Пантиным, которые позволяют нам с высокой степенью достоверности прогнозировать мировое развитие на ближайшие 40-50 лет.

Эволюционные циклы Пантина объединяют в себе два больших экономических цикла Н. Д. Кондратьева и проходят 4 фазы:

1. Структурный кризис.

2. Технологический переворот.

3. Великие потрясения.

4. Революцию мирового рынка.

В настоящее время мировое сообщество вошло в понижательную волну большого Кондратьевского цикла на фазе «великих потрясений». Фаза «великих потрясений» предыдущего эволюционного цикла проходила как раз между двумя мировыми войнами и получила название Великой депрессии. Эта фаза эволюционного цикла характеризуется крупными политическими и экономическими потрясениями и приводит к смене, по терминологии В. Пантина, «центра-лидера», т.е. страны, которая становилась лидером экономического развития мирового сообщества и определяла основные направления развития мировой экономики на очередной эволюционный цикл.

После наполеоновских войн таким центром-лидером стала Великобритания, которая первой освоила новый ТУ, основанный на паровом двигателе, и к середине ХIХ века стала производить половину всего мирового промышленного производства. В начале ХХ века уже США первыми освоили новый ТУ, основанный на электричестве и двигателе внутреннего сгорания. Поэтому в 1930-х гг. США вытеснили Великобританию с позиции центра-лидера, став главной индустриальной державой мира. Преодолев Великую депрессию благодаря «Новому курсу» Ф. Д. Рузвельта, основанному на кейнсианской модели экономического развития, именно США с конца 1930-х гг. стали центром-лидером мировой экономики, оставаясь им вплоть до настоящего времени.

Новая понижательная волна Кондратьевского цикла в фазе «великих потрясений», в которую вошла мировая экономика в начале ХХI века, неизбежно приведет к очередному изменению расстановки сил в мировой «табели о рангах» и к вытеснению США с позиций центра-лидера. Эту позицию займет Китай, уже ставший вместе с другими странами АСЕАН мировой фабрикой потребительских товаров. А создание с 1 января 2010 года зоны свободной торговли Китая со странами АСЕАН (экономики которых контролируют хуацяо — китайцы по национальности) сформирует в ближайшее время самый большой региональный рынок в мире, объединяющий почти треть жителей планеты.

Но нашему американскому «оракулу» «здравый смысл» не подсказал, что потребительский рынок, объединяющий почти 2 млрд человек, потенциально превосходит и североамериканский рынок, объединяющий менее полумиллиарда потребителей, и полумиллиардный рынок объединенной Европы. И хотя в настоящее время уровень потребления в США и Европе значительно превосходит уровень потребления в Китае и странах АСЕАН, история убедительно доказывает, что глубокие и продолжительные кризисы понижательных волн Кондратьевских циклов существенно снижают уровень потребления в наиболее развитых странах мира (вспомним Великую депрессию или 1970-80-ые гг.). Но именно в эти периоды из-за их спин на первые роли вырываются страны, сумевшие «оседлать» новый ТУ и развивающиеся наиболее высокими темпами.

 

Регионализация мировой экономики.

Этот график, разработанный А. Акаевым, В. Пантиным и А. Айвазовым, показывает как будут проходить кризисы понижательной волны шестого Кондратьевского цикла. В соответствии с нашими оценками, в ближайшие 10-15 лет эти разрушительные экономические кризисы подорвут экономическую мощь лидеров прежних лет, в первую очередь США и ЕС. Более того, в период следующего кризиса 2012-2015 гг. неизбежно рухнет мировая финансовая система, основанная на господстве единственной резервной валюты — американского доллара. И США из мирового лидера превратится в крупнейшую (но региональную) державу Северной Америки, а резервной валютой этого союза станет «амеро». Возможно, к этому союзу примкнет и Великобритания, тесно связанная финансовыми узами с США, а мир станет многополярным, разделенным на крупные региональные объединения (такие, как Североамериканский союз, ЕЭС, Китай со странами АСЕАН) со своими региональными резервными валютами.

Латиноамериканские страны также объединятся в свой союз во главе с Бразилией, Аргентиной и Венесуэлой. Исламские страны, скорее всего, сформируют свою собственную зону экономических интересов. Наверняка свой союз создаст Индия — вторая крупнейшая держава Азии. Поэтому сущность фазы «революции мирового рынка» будет заключаться в формировании и укреплении крупных региональных союзов, а также в увеличении массы потребителей с «золотого миллиарда» до 3-4 млрд человек за счет создания в наиболее развитых странах этих региональных союзов мощного среднего класса. В целом же, первая половина ХХ1 века будет характеризоваться переходом центра мирового экономического развития в Азию, где основная конкурентная борьба развернется между Китаем и Индией, так же, как на первом эволюционном цикле началась борьба между Великобританией и Германией, а на втором — между США и СССР.

Именно Китай и Индия, как две самые большие страны Азии, будут определять основные направления и темпы мирового экономического развития ХХI века. Ни Япония, ни Турция, ни Польша, ни Мексика сколько-нибудь существенной роли в мировом экономическом развитии в ближайшие 50 лет играть не смогут. И ни однополярного мира, ни «американоцентристской эпохи» уже не будет никогда, т.к. роль центра-лидера перейдет к Китаю, а мировая экономика разобьется на региональные сегменты, формирование которых интенсивно происходит в последние годы.

Огромный 14-триллионный ВВП США, наполовину состоящий из фиктивного финансового капитала, неизбежно «сдуется» во время очередного кризиса 2012-2015 гг. до своих естественных размеров в 7-8 трлн долларов, а общий долг США, составляющий, по расчетам крупнейшего американского финансиста Уоррена Баффета, 54 трлн долларов, повиснет тяжелым грузом на американской экономике. И США уже не под силу будет содержать самый большой флот в мире, а также огромное количество военных баз по всему земному шару.

То же самое происходило с прежним центром-лидером — Великобританией, которая к концу ХIХ века имела самый большой флот в мире, превосходящий военно-морские силы всех остальных мировых держав вместе взятых. Великобритания имела в этот период самую большую в мире колониальную империю, но Первая мировая война и кризисы Великой депрессии настолько подточили мощь Британской империи, что она не смогла в одиночку противостоять Германии во Второй мировой войне. Поэтому она с легкостью сдала позиции центра-лидера США еще до начала мировой войны. И только изоляционистская позиция в предвоенный период не позволила США поднять выпавшее из слабеющих рук Британской империи «знамя». Хотя они и не преминули сделать это уже в ходе Второй мировой войны.

США в последние годы с трудом переносят финансовые тяготы мелких региональных войн в Ираке и Афганистане. И если у них «хватит ума» ввязаться в войну с Ираном, то их экономическая мощь рухнет, как карточный домик — тем более, что вся их финансовая мощь в последнее десятилетие держится исключительно на спекулятивных операциях крупнейших американских банков и ФРС. «Война становится для нас непосильным бременем. Мы — государство-банкрот. Отрицательное сальдо покрывается за счет иностранных кредитов. Саудовская Аравия, Китай, Япония и даже Россия непонятно зачем покупают наши гособлигации, которые скоро обесценятся. Долг раздуют, чтобы его списать… Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары». Это слова не какого-то антиамериканиста, это утверждает Пол Крэг Робертс — бывший помощник министра финансов США в правительстве Рональда Рейгана и один из идеологов неолиберализма.

 

Китай станет лидером мирового развития ХХI века.

Что касается Европы, то тут Фридман в значительной мере прав: Европа — это конгломерат государств, которые больше заняты противоречиями внутри ЕС, нежели совместным отстаиванием общеевропейских интересов. Более того, ЕС послушно идет в фарватере американской политики. Но очередной кризис и неизбежное крушение нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США, заставит европейцев теснее объединиться и начать защищать свои общеевропейские интересы, в том числе и в отношениях с США. Кризисы понижательных волн Кондратьева каждый раз становятся «моментом истины» для ведущих мировых держав. ЕС, безусловно, сохранится как одно из региональных объединений со своей резервной валютой — евро. Но лидирующие позиции в мировой экономике объединенная Европа неизбежно утратит под грузом своих внутренних проблем и противоречий.

А вот анализ будущего Китая Фридманом показывает, что он абсолютно не понимает экономические и политические процессы, происходящие в современном мире. Тут он желаемое американской финансовой элитой выдает в качестве прогноза мирового развития. Фридман не верит, что Китай «сохранится как объединенная держава», выступая в роли абсолютного невежды, не знающего китайской истории. На протяжении 5 тысячелетий китайский этнос всегда восстанавливал даже временно утраченную государственность, а хуацяо, т.е. китайцы, постоянно проживающие в других странах в течение жизни нескольких поколений, все равно считают материковый Китай своей исконной Родиной. КПК же цементирует китайскую нацию в единый государственный организм.

Фридман утверждает, что Китай не сможет «продолжать бесконечный астрономический рост», что «такого в истории не было, и Китай не станет исключением». И действительно, последнее двадцатилетие ХХ века Китай развивался в основном за счет своего экспорта, но с началом нового тысячелетия он все больше стал развивать свой практически бесконечный внутренний рынок. Начавшийся кризис и падение экспорта заставили китайское правительство осуществить коренную переориентацию экспортной в своей основе экономики на развитие внутреннего рынка, инвестировав 4 трлн. юаней в развитие внутреннего потребления. Поэтому уже сейчас ВВП Китая по паритету покупательной способности вполне сопоставим с американским — 12 и 14 трлн. долларов соответственно, а к 2040 году, считает лауреат Нобелевской премии американский экономист Роберт Фогель, Китай не только станет лидером мирового развития, но и доведет свой ВВП до астрономической цифры в 123 трлн. долларов, что почти в 10 раз превышает нынешний американский.

Средний класс в Китае в процентном отношении к населению страны в 1,5 раза меньше американского (43 % и 70 % соответственно), но это примерно 550 млн человек, т.е. в 1,5 раза больше всего населения США. По своему уровню потребления он пока значительно уступает среднему классу США и ЕС, но Китай уже сейчас вышел на первое место в мире по продажам автомобилей. Когда же Китай доведет численность среднего класса до американских стандартов, поднимет уровень потребления среднего китайца до американского, повысит уровень потребления беднейших слоев населения за счет государственной помощи и поддержки, то получит потребительский рынок, равный потребительскому рынку США, ЕС и Японии с Южной Кореей, вместе взятых. Этот путь уже проходили те же Япония в 1950-80 гг. и Южная Корея в 1960-90 гг., только у них масштабы внутренних рынков были на порядок меньше, нежели в Китае.

В период понижательных Кондратьевских волн всегда формируется кластер базисных инноваций, на основе которых начинается мощное развитие следующей повышательной волны. Китай явно собирается оседлать новый ТУ, который будет сформирован в ближайшее десятилетие. Он уже вышел на 2 место вслед за США по своим расходам на НИОКР и даже поставил амбициозную задачу обогнать по этому показателю США к 2020 году. Создав свой собственный шестой ТУ, он освободится от технологической зависимости перед западными странами, а пока он скупает современные технологические новинки у Японии и Германии, поддерживая в условиях кризиса их экономики своими заказами.

Китай сейчас делает абсолютно то же самое, что делал СССР в период Великой депрессии — использует Кондратьевскую понижательную волну для обеспечения своей промышленности современными технологиями. Именно массовая закупка самых современных заводов и технологического оборудования на Западе в период Великой депрессии обеспечила СССР создание оборонной промышленности и победу в Великой Отечественной войне, а также послевоенный подъем и успешное соревнование с США в области ядерных вооружений и космоса. Китай резко увеличивает расходы на образование и ставит амбициозную задачу в два раза увеличить количество выпускников вузов, чтобы обеспечить свою экономику высококвалифицированной рабочей силой. Таким образом, китайское руководство делает все от него зависящее, чтобы к 2020 году сформировать шестой ТУ и стать лидером мирового технологического развития.

Безусловно, в китайской экономике будет возникать множество дисбалансов, которые надо будет исправлять и корректировать. Но, как показывает китайский опыт, руководство страны во главе с КПК очень быстро и оперативно вносит необходимые изменения в свою экономическую политику и не поддается давлению США и других западных стран. Поэтому Китай до середины ХХI столетия будет гарантированно развиваться очень быстрыми темпами, несмотря на все апокалиптические прогнозы американских доброхотов. А быстрые и уверенные темпы развития Китая обеспечат рост благосостояния китайцев и других национальностей, населяющих Китай, что, в свою очередь, обеспечит политическую стабильность и усиление влияния КНР в международных делах. Над поклонниками же различных «цветных революций» будет всегда, как тень отца Гамлета, нависать печальная судьба площади Тяньаньмэнь.

 

Печальная участь России.

«Слишком отсталый для того, чтобы бросить вызов кому-то, Китай — это страна, которую США будут пытаться поддерживать и использовать в качестве противовеса России», — эта характеристика Китая свидетельствует о том, что мышление Фридмана осталось на уровне 1970-80-х гг. и абсолютно не соответствует современным политическим и экономическим реалиям. Во-первых, Китай уже не один десяток лет не позволяет использовать себя никому и ведет абсолютно не зависимую ни от кого политику. А во-вторых, у Китая и России разные «весовые категории» — Китай во много раз мощнее России. В лучшем случае для США им удастся использовать Россию против Китая, но не наоборот.

«Россия действительно стала великой державой во времена СССР», — совершенно справедливо утверждает Фридман, но ее поражение определили не законы геополитики, а законы «квантовой экономики». Царскому правительству не удалось сформировать в России третий ТУ, за что оно поплатилось поражениями в Русско-японской и Первой мировой войнах, породив революцию 1917 года. Третий, а затем и четвертый ТУ сформировался уже в СССР по плану ГОЭЛРО и планам первых предвоенных пятилеток. Именно благодаря этому «полуколониальная Россия» смогла превратиться во вторую державу мира, а СССР смог победить в Великой Отечественной войне. Формирование пятого ТУ в 1970-80-х гг. СССР проспал, расслабившись на высоких нефтяных ценах, а в результате потерпел поражение в холодной войне и «исчез с мировой арены».

Если России суждено сойти с мировой арены, развалившись на мелкие государства-сателлиты крупнейших держав, то не в 2030-м году, как утверждает наш горе-пророк, а в ближайшие 5-7 лет. Сумеет Россия овладеть новым шестым ТУ и сформулировать крупный мегапроект, который объединит вокруг нее более мелкие страны и позволит создать региональный союз с объемом потребительского рынка не менее полумиллиарда человек — тогда она останется одним из лидеров мирового развития на долгие-долгие годы. Не сумеет — тогда ее ждет печальная участь уйти в небытие вслед за СССР.

«Будучи порцией Европы», по определению Фридмана, она неизбежно развалится на мелкие «псевдогосударственные образования». Выжить Россия сможет, только если станет «хартлэндом», который свяжет воедино Японию, Китай, Индию, Среднеазиатские страны, страны Ближнего Востока и Европу экономическими узами и транспортными магистралями. Но для этого Россия должна предложить миру глобальный мегапроект, который не только позволит объединить в единый региональный экономический союз Белоруссию с Украиной, закавказские и среднеазиатские государства вместе с Афганистаном и Монголией, с обеими Кореями, а также Турцию, которую не хотят принимать в ЕС. Такой проект Россия вполне в состоянии сформулировать, а кризис поможет объединить вокруг нее эти страны.

Но это не проект, изложенный в докладе руководителей Института современного развития И. Юргенса и Е. Гонтмахера «Россия ХХI века: образ желаемого завтра». Их доклад — это «Дорожная карта по развалу России». Именно по этим лекалам был осуществлен распад СССР. Если руководство РФ начнет осуществлять этот проект, то Фридман окажется прав: «Россия продолжит распадаться до тех пор, пока она не вернется к средневековым границам». И даже более того, средневековые границы окажутся слишком просторны для России, т.к. она распадется на более мелкие государственные образования, типа Московии, Татарии, Кавказского халифата, Уральской республики и т.п. По нашим оценкам, вероятность распада России на мелкие государства составляет порядка 70 %. И очень печально, что попечительский совет разработчиков «Дорожной карты по развалу России» возглавляет Президент РФ Д. А. Медведев.

 

ФРЕДЕРИК АНСЕЛ

У ТУРЕЦКОГО МАРША К МОГУЩЕСТВУ

БУДУТ СВОИ ПРЕДЕЛЫ

10.06.2010

(постоянный адрес материала -  http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/06/09/la-marche-a-la-puissance-turque-trouvera-ses-limites_1370097_3232.html)

Эмоции и сострадание - одно, дипломатия - совсем другое. То, что турецкое население в шоке от трагедии с Mavi Marmara, логично и правомерно. То, что премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган бахвалится, умножая свои привычные словесные оскорбления против Израиля, - это отдает холодной реальной политикой.

Этот развод является частью глубокой дипломатической переориентации,  осуществляемой исламистско-консервативным правительством ПСР, цель которой - сделать Турцию главной силой на Ближнем Востоке. Стратегия, служащая этой цели, стала теперь очевидной: восстановить равновесие в отношениях между мировыми державами (отсюда и интенсивное сближение с Москвой), избежать всех пограничных споров (протоколы с Арменией в Цюрихе в 2009 г.), вести с барабанным боем панисламскую политику (Сирия, Иран) и, наконец, объединиться отдельно со странами с развивающейся экономикой по досье, которые обычно решаются 5 главными членами Совета Безопасности ООН (соглашение между Анкарой, Бразилией и Тегераном по ядерной проблеме Ирана).

В этой общей схеме разрыв с Израилем почти ничего не стоит - и другие государства смогут оборудовать турецкие самолеты - и дает надежду на завоевание лидерства в арабских обществах за рубежом, прельщая одновременно растущие ультраконсервативные слои турецкого общества внутри страны. Эта линия заимствована как у Ататюрка, так и у некой формы неоосманизма. Однако близок локоть, да не укусишь: множество геополитических трудностей угрожает этому росту могущества.

Во-первых, в арабском мире Анкаре придется столкнуться с двойным арабо-персидским и суннитско-шиитским расколом. Паншиитская иранская агрессия в сочетании с гонкой Тегерана к созданию бомбы пугает суннитские арабские государства, от Египта до Саудовской Аравии и от Иордании до нефтемонархий залива. Не только все эти режимы ищут и получают возрастающую защиту американцев и французов (с базами в Эмиратах), но и проявляют по отношению к Израилю снисходительность пропорционально своему строгому отношению к двум вооруженным группам, связанным с Ираном – «Хезболла» и «ХАМАС».

Кроме того, в арабском мире Египет Хосни Мубарака будет против, чтобы Турция украла у него лидерство в арабо-мусульманском мире -  символический, но престижный статус, которого домогаются по крайней мере с эпизода с Насером. Каир поддерживает Лига арабских государств, недовольная тем, что ни одна из трех основных военных держав на Ближнем Востоке не является арабской...

Во-вторых, в странах Южного Кавказа и Центральной Азии стратегия Анкары впредь сталкивается с ограничениями. Ибо как достичь будущего союза с Россией и Ираном, щадя при этом самолюбие традиционного союзника Азербайджана, тюркоязычного, тюркофильского и нефтеносного? Баку требует Нагорный Карабах, утраченный во время войны 1991—1994 гг., -  территорию, населенную армянами, и маловероятно, чтобы Армения отказалась от нее, а Баку требует, чтобы турецкий старший брат сохранял блокаду против Еревана.

Однако неразрешимая задача: Армению активно поддерживают Россия и Иран, который в плохих отношениях с Азербайджаном, все больше сближающимся с США и... Израилем. Несмотря на некоторую языковую близость, центральноазиатские государства предпочитают скромной Турции крупные державы-защитники и/или клиенты, такие, как Россия, Китай и Соединенные Штаты.

В-третьих, отдельные партнерские связи с развивающимися странами могут быть неэффективными и особенно раздражать НАТО. Конечно, реформированный Совет Безопасности откроет в перспективе двери и перед другими постоянными членами, но Турция имеет мало шансов перед более сильными или представительными кандидатами, такими, как Япония, Индия, Бразилия и Южная Африка.

Наконец, в американской общественности, уже менее благосклонной к турецкому делу - по моральным соображениям (оккупация северной части Кипра, права курдов, отказ от прохождения солдат по ее территории в Ирак в марте 2003 г.) или из-за окружающей исламофобии, - восстает серьезный соперник: объединение, если не союз двух мощных диаспор - еврейской и армянской.

С середины 2000-х гг. произраильское лобби уже мало откликалось на призывы Израиля использовать свое влияние в Конгрессе в пользу турецкого союзника, и прямой результат - беспрецедентное голосование в Комитете по внешним сношениям Палаты представителей в октябре 2007 г., а затем в Сенате в марте 2010 г. по резолюции, требующей у Белого дома признать Геноцид армян 1915 г. А выпады Эрдогана укрепят тенденции в еврейских организациях, все больше сближающихся со своими армянскими коллегами (совместное шествие в Бостоне в 2009 г.). Если Вашингтон официально признает Геноцид, Турция потерпит поражение с тяжелыми последствиями.

В конечном счете, турецким властям следует найти что-то большее и лучшее, чем удобное израильское пугало, чтобы продолжить с некоторой надеждой на успех свой марш к могуществу...

 

ДМИТРИЙ КРЮКОВ

ОТКРЫЛ АРМЕНИЮ

(постоянный адрес материала - http://www.gazeta.ru/travel/2010/05/26_e_3373861.shtml)

Я вообще неохотно езжу на юг: можете считать меня шовинистом, но лично я предпочитаю думать, что каждый просто выбирает себе места, где ему комфортнее. Однако Армения была одной из немногих стран из такого подмножества, куда я в принципе собирался съездить: ходили слухи, что там интеллигентные и приятные люди, богатая культура и движение в сторону Европы. А уж когда стало известно, что Армения примет чемпионат мира по хоккею с шайбой в группе IIIB в Ереване, я понял: время пришло.

С попаданием в Ереван особых проблем не было: туда по нескольку раз в день летают все основные авиакомпании («Аэрофлот», S7, «Армавиа»), а при пересечении границы нужен только загранпаспорт. А вот сухопутных дорог для жителей России практически нет: Армения из соседей поддерживает реально хорошие отношения только с Грузией, но, увы, с ней проблемы у нас.

Ворота страны - аэропорт «Звартноц» в последние годы существенно реконструируется; и плюсы уже заметны, хоть ремонт до сих пор не закончен. Увы, есть у аэропорта и довольно неприятная особенность: трэш-налет трэш-таксистов сразу при выходе с пограничного контроля.

Такси в Ереване недороги, но если вы не любите навязчивого сервиса, то можно пройти метров 400 к стоянке городских маршруток.

Следующей задачей было найти подходящее жилье и карту города. С картой вышло просто: во втором же ларьке печати мы нашли неплохую карту города на английском. С гостиницами чуть сложнее, но и эту проблему мы быстро раскусили.

Дело в том, что если пытаться бронировать отель через интернет, то все гостиницы в Ереване как на подбор дорогие: от 100 у.е. за номер и выше.

Но так делать не надо. Жилье в Ереване надо искать по «астанинской модели»: в городе образовалось достаточно много частных гостиниц, в которые совсем не сложно заселиться. Только в Астане они расположены в основном в хрущевках, а в Ереване – во всяких старых домах и учреждениях в центре города. Мы начали с какого-то пафосного четырехзвездочного отеля в одном доме у площади Республики с лакеями и прочим гламуром: номер стоил 1300 рублей с человека. В отеле Senior вообще в здании почтамта аккурат на площади было уже 1100, а в итоге мы ночевали на улице Абовяна в отеле в здании Филармонии (в самом центре!) за 900 рублей с носа. Все удобства там были. Практически уверен, что к окраинам цены за гостиницы могут доходить вообще до уровня наших райцентров.

На второй день мы по совету друзей переехали из гостиницы в квартиру, которую мы сняли у основного армянского туроператора. Вообще, эта компания, основанная, как мне говорили, выпускниками местного геофака, явно стремится быстренько монополизировать рынок туруслуг в Армении. Кроме жилья, они предлагают автобусные туры по стране (каждый день 2-3 автобуса уходят по разным местам, в том числе в Карабах), такси, полиграфическую продукцию (делают неплохие карты) и всякий прочий сервис. Например, их клиентам можно в их офисе бесплатным интернетом пользоваться. Затраты, наверное, довольно большие – рекламы по городу много, но в целом могу сказать о них скорее хорошее. Сервис приятный, квартира тоже отличная, прямо в центре, на улице Налбандяна, со стиральной машиной, чайником, плитой и прочими необходимыми атрибутами.

Примерно так же поступательно мы разбирались с общественным питанием.

Сначала нас несколько напугало засилье пиццерий и прочих элементов глобализации, при том, что местная кухня была представлена только модными на вид ресторанами. Потом оказалось, что модные на вид рестораны с бокалами и скатертями в целом стоят не сильно дороже наших фудкортов, а наесться чем-то местным в пятиэтажном ресторане «Старый Ереван» в центре, напротив оперы, будет стоить около 400 рублей на всё про всё. Кстати, рекомендую этот ресторан хотя бы для разового посещения: там аутентичная атмосфера, играют армянские оркестрики и кормят вкусной едой. Потом мы научились находить более демократичные местные места: сначала хинкальную на углу Налбандяна и Туманяна, а потом и романтичную столовую-шашлычную на углу улиц Агатангелос и Тиграна Меца. В общем, привыкайте к местному стилю жизни, и будет вам счастье.

После решения бытовых вопросов мы задумались и о духовной пище.

С книгами и прочими сувенирами в Армении очень здорово. Такая ситуация возникла на стыке двух тенденций – развала 1990-х годов, когда все официальные книжные магазины закрылись, и поддержки своей родины разъехавшимися по всему миру армянами. В итоге сложилась странная ситуация: было издано множество интереснейших книг про Армению на разных языках, но продаются они в основном на книжных развалах (в переходе на перекрестке Абовяна – Саят Новы практически всегда и на гигантских развалах вернисажа на улице Арама по выходным).

Ереван – город такси, дантистов и интернет-кафе.

Таксистов ну очень много, причем к вечеру количество такси становится существенно больше, чем остальных машин. Стоимость проезда по городу – от 600 до 1000 драм (сто драм – примерно 13,5 рублей), поэтому мы часто ездили на них, презрев чрезвычайно забитые маршрутки. Таксисты говорят, что при таком количестве машин работа не особо выгодна, однако другой работы часто всё равно нет.

Центр Еревана, надо сказать, довольно компактен. С одной стороны он ограничен гигантской лестницей – Каскадом (половину которого перекопали без особой видимой активности по восстановлению), с другой – «бульварным кольцом», республиканским стадионом и университетом. Особо древних зданий в Ереване нет: в разное время всё порушили. Есть три достаточно старые церкви, мечеть и остатки древней крепости Эребуни. Наиболее интересные места для прогулок – улица Абовяна, где больше всего кафе и развита ночная жизнь; Саят Нова, а также слегка монструозная пешеходная North Avenue, которая вечером смотрится как пейзаж из Готэм-Сити (пустые свежепостроенные бизнес-центры, между которыми как-то перебегают люди).

На площади Республики – музей и национальная галерея. Наиболее впечатляющий музей города – знаменитое хранилище древних рукописей Матенадаран: там представлено огромное собрание древних армянских миниатюр и еще множество всего.

Одна из основных достопримечательностей Еревана – вернисаж, который проходит по выходным на бульваре между ул. Арама и ул. Бюзанда.

Зрелище впечатляющее. Описать это сложно: и не блошиный рынок, и не развал сувениров, а что-то совсем отдельное. Там, впрочем, есть и сувениры: от магнитиков до национальных ковров и музыкальных инструментов серьезного масштаба. Есть и книжный рынок. Есть и блошиный рынок в обычном понимании слова. Но вообще говоря, там есть всё! Какие-то фотоаппараты и камеры, начиная чуть ли не с 19 века, удивительные вафельницы и соковыжималки, феерические подстаканники из советских поездов… Думаю, за день на вернисаже можно обустроить квартиру, причем не барахлом, а действительно интересными вещами: от ковров до кухонной утвари.

Главное в Ереване – проникнуться местной атмосферой.

Можно, например, постричься в какой-нибудь парикмахерской у прекрасной армянки. И, разумеется, обязательно попробовать армянской еды. В Москве в эти годы появилось много хороших магазинчиков армянской еды: в Текстильщиках, на ВВЦ в павильоне «Армения», у метро Бульвар Дмитрия Донского. К их чести надо сказать, что всё самое главное они возят: и суджук, и бастурму, и варенья, и соки, и соленья (часто из таких трав, названия которых я даже и не слышал), и потрясающе вкусную лапшу. Но тем не менее, Армения есть Армения, и многие яства есть только там.

Во-первых, молочные продукты: мацони, молоко, таны. Во-вторых, сладости: очень вкусные и дешевые торты, плюс местный комбинат делает довольно неплохой шоколад. В-третьих, напитки: удивительно вкусные соки (из айвы, розы, личи, кизила и т.д.), а также просто потрясающие армянские и грузинские грушевые лимонады со вкусом из детства. Ну и самый разный хлеб: лавашей много, они разные, дешевые и, как правило, огромные. Забавно, что когда я попытался взять то, что мы называем «грузинский лаваш», продавщица мне сказала: «Нет-нет, это не лаваш, это хлеб!». Наверное, грузины так же говорят об армянском.

Разумеется, Армения сильна не только и не столько Ереваном.

Основные древности расположены в разных концах страны. Нам в этот раз удалось посетить только ближайшие к столице, но хочется вернуться и проехать по всей стране. Чтобы успеть в как можно большее количество мест, мы придумали следующую акцию. После недолгих переговоров и кастинга мы нашли пожилого таксиста, который нас с удовольствием покатал по всем желаемым нами достопримечательностям. В сумме за полтора дня вышло 26000 драм, т.е. примерно 2000 рублей, включая доставку в аэропорт. На наш взгляд, получилось хорошо, по крайней мере, дешевле, чем на автобусе. Правда, мы надеялись, что дядька-водитель побудет еще и гидом и вообще будет более радужен, но он не вполне смог абстрагироваться от роли таксиста, хотя кое-что по дороге подсказал и даже купил нам вкусный пирог в Гарни. Если для вас такой способ неприемлем, то в Ереване есть автовокзал, железнодорожный вокзал, а также несколько пунктов проката автомобилей.

Итак, быстренько опишу ближайшие к Еревану достопримечательности.

Гарни. Языческий храм первого века. Несколько раз разрушался из-за землетрясений. В советское время окончательно (?) восстановлен, но выглядит крайне натурально. Этому месту я поставил бы пять с плюсом. И дорога туда очень красивая – с обеих сторон потрясающий вид, и само место очень светлое, и виды на ущелья очень впечатляют. Нам, конечно, повезло с погодой, но все же там действительно очень-очень красиво.

Гехарт. Монастырский комплекс, который находится в 7 км от Гарни. Впечатляет в первую очередь возможностью посмотреть особенности армянского храмостроительства, в частности, родник прямо в храме, который бодро течет по полу. Красиво и мрачновато, однако есть подозрение, что в других монастырях Армении ничем не хуже, а этот просто ближе прочих к Еревану. Больше напоминает скорее музей, чем действующий монастырь.

По дороге назад местные жители активно продают варенья и соленья (названий половины трав вообще не знал) – купили пару баночек.

Севан. Главное армянское озеро. «Море», как говорят местные. Дорогу к Севану сделали европейского уровня – такой хайвэй с разделительным бульваром. Водитель по дороге показал нам надпись «Ленин» из растущих деревьев. Впрочем, деревья никто не стрижет, от того разобрать Ленина без подсказки решительно невозможно.

Озеро, конечно, красивое, но вообще в России есть примеры не хуже. Сам город Севан весьма развален. Там, как и практически в любом другом городе Армении, есть неработающее колесо обозрения, готически торчащее посреди поля. Монастырь на Севанском полуострове совсем пуст. Видно, что летом здесь много отдыхают, купаются и пьют, так что изучать жизнь озера лучше в каких-нибудь более глухих местах на его берегах.

Эчмиадзин. Эчмиадзин – «столица» армянской церкви, резиденция католикоса. Несмотря на некоторую официальность, нам очень понравилось. И сам город опрятный и чистый, и комплекс храмов впечатляет. Правда, сейчас ведется могучая стройка, которая увеличит территорию комплекса раза в три и как-то размоет его нынешнее архитектурное положение, но, может, им виднее и церкви не хватает помещений.

Ну, а главная достопримечательность Армении – это, конечно, гора Арарат, хоть и находится она на территории Турции, но видно её зато отлично (если небо не заволокло тучами).

Разумеется, множество достопримечательностей разбросано по всей стране. Перечисление церквей, монастырей и прочих исторических ценностей есть в каждой солидной книге про Армению. Несложно попасть и в печально известный Нагорный Карабах, посмотреть на значительные разрушения, причиненные этому региону войной.

И напоследок несколько слов об Армении в целом.

Армения показалась мне гораздо более интересной страной, чем об этом известно «среднему человеку». Более того, она показалась мне и более доступной, чем принято считать. Не только в плане осмотра достопримечательностей, но и в плане жизни. Как мне кажется, Армения для жителя России очень удобна. Цены низкие, русский язык все понимают, а любопытной специфики много. Ну и, конечно, богатейшая культура в связке с богатейшей историей. До поездки сюда я краем уха, конечно, слышал, что в Армении древнейшая цивилизация, но понадобилось на все это посмотреть своими глазами и прочитать пару книг, чтобы понять, насколько все интересно.

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am