Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Пресса: интересное за месяц

Пресса: интересное за месяц
Февраль 2011, N 2

ИНТЕРЕСНОЕ ЗА МЕСЯЦ

АРТАШЕС ГЕГАМЯН

АРМЕНИЯ ПОГРУЖАЕТСЯ В УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС?

(постоянный адрес материала - http://www.regnum.ru/news/1376552.html)

20.02.2011

Последние события, всколыхнувшие страны Большого Ближнего Востока, наводят на серьезные размышления о возможности дестабилизации ситуации в регионе Южного Кавказа, а уж тем более в предрасположенных к этому вследствие неразрешенности нагорно-карабахского конфликта Армении и Азербайджане – странах, которые вот уже 17 лет находятся в состоянии «ни войны, ни мира». Очевидно, что дестабилизация в каждой из них чревата провоцированием военных действий, которые, в свою очередь, имеют все шансы перерасти в широкомасштабную войну. Вместе с тем в истории не раз случалось, что даже казалось бы в самое смутное время восстаний и революций народы стран при наличии внешней военной угрозы отказывались от развязывания внутренних конфликтов и консолидировались для противодействия врагу. При этом лидеры государств, охваченных внутренней дестабилизацией и находящихся в состоянии неразрешенных конфликтов с соседними государствами, становились перед дилеммой. Их выбор был невелик: сдать власть действующей в стране радикальной оппозиции, что неизбежно вызовет у агрессивно настроенных соседей соблазн воспользоваться этим периодом неопределенности, обусловленной передачей власти. Не секрет, что смена власти в стране предполагает и смену верховного главнокомандующего вооруженными силами, что может спровоцировать военные действия. Может реализоваться и второй сценарий: в случае дестабилизации обстановки в стране власти могут сами инициировать военные действия на линии прекращения огня. В условиях нашего региона, как-то между Нагорным Карабахом и Республикой Азербайджан. Этого нельзя исключить, так как азербайджанская сторона на протяжении последнего года еженедельно в среднем около 150 раз нарушает режим прекращения огня, что в минувшем году для армянской стороны обернулось гибелью 15 человек.

Вполне определенно можно утверждать, что в этих условиях любые действия радикальной оппозиции по дестабилизации ситуации в республике значительной частью армянского общества могут быть восприняты не иначе как предательство национальных интересов. Одним из возможных путей нормализации внутриполитической обстановки в стране может стать силовое пресечение действий радикальной оппозиции. При этом следует ясно осознавать, что, в отличие от прежних лет, массовые протестные выступления граждан РА в силу значительного ухудшения социального положения существенной части населения могут иметь непредсказуемые последствия.

Прежде чем разобраться, насколько реальна в условиях Республики Армения возможность социального взрыва, согласимся на следующем. При использовании недоброжелателями уже давно апробированных западными политтехнологами моделей вполне вероятно перерастание митингов и шествий в восстание широких масс, в революцию, которая в конечном итоге может привести к падению действующего режима. С учетом таких сценариев развития ситуации в РА проанализируем: каким может быть воздействие на внутренние процессы в Армении, в частности  со стороны стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, Исламской республики Иран, Турции, Грузии? Постараемся также понять: ограничатся ли происходящие в наши дни события на Большом Ближнем Востоке теми странами, в которых уже произошла смена власти, или же продолжатся массовые выступления граждан? Насколько реально, что эти процессы могут перекинуться на наш регион? Ответы на эти и многие другие вопросы могут пролить свет на возможные сценарии развития ситуации в Армении на ближайшую перспективу. Немаловажно разобраться и в том, насколько в настоящее время актуальна программа демократизации Большого Ближнего Востока, выдвинутая еще республиканской администрацией Джорджа Буша-младшего.

Итак вспомним, что еще 20 июня 2005г. госсекретарь США Кондолиза Райс, выступая в Каирском американском университете, прямо сказала: «Мы меняем курс... Мы поддерживаем демократические устремления всех народов. Настало время отбросить все оправдания, сдерживающие тяжелую работу демократии». Далее, 4 июня 2009г. президент США Барак Обама, выступая в Каирском университете, заявил: «Мы встречаемся в период значительной напряженности между США и живущими по всему миру мусульманами – напряженности, уходящей корнями в исторические процессы, лишь в небольшой степени касающиеся Америки... Я приехал сюда в Каир для того, чтобы попытаться открыть новую страницу во взаимоотношениях между Соединенными Штатами и живущими по всему миру мусульманами...». В своем каирском выступлении Обама остановился на пяти проблемах; в частности, он отметил: «Четвертый вопрос, который я хотел бы затронуть - это демократия... Я твердо верю в то, что все люди страшно желают одного и того же: возможности выражать свое мнение и иметь возможность повлиять на то, как ими правят, уверенности в верховенстве закона и равном для всех применении закона, чтобы власть была прозрачной и не занималась воровством и можно было выбирать образ жизни по собственному усмотрению. Это не только американские идеи – это права человека, поэтому мы будем поддерживать их повестку. Но очевидно одно: в долгосрочной перспективе правительства, которые поддерживают эти права, являются в конечном счете более стабильными, успешными и надежными. Попытки подавить эти идеалы никогда не увенчаются успехом». Отметим, что революция в Египте проходила именно под этими лозунгами, и она воспринимается, а может быть, еще больше преподносится через СМИ как народная революция, которую недвусмысленно поддержало руководство США. Почему об этом пишу с некоторыми оговорками? Потому что еще в 1952г. в результате военного переворота, который ликвидировал монархию короля Фарука (в этом ключевую роль сыграл Гамаль Абдель Насер), президентом Египта стал генерал Нагиб, а полковник Насер занял должность премьер-министра. Однако вскоре пути двух лидеров разошлись, и 17 ноября 1954г. в результате нового военного переворота Нагиб был смещен, и президентом Египта стал Насер. После его кончины в 1970г. его сменил (опять-таки при поддержке военных) Анвар Садат, убитый в 1981г. Его сменил также ставленник военных – Хосни Мубарак. И сейчас, после уже его отставки, следующего президента Египта во многом будут определять военные. Это факт, который, думается, ни у кого не вызывает сомнений. Таким образом, о народности революции в Египте приходится говорить в той мере, в какой народ и армия Египта едины.

Для объективной оценки положения, сложившегося в Армении на современном этапе в свете последних событий в регионе Большого Ближнего Востока, необходимо предварительно разобраться в некоторых особенностях текущего момента. С этой целью следует найти ответы на ряд вопросов.

Первое: как можно охарактеризовать социально-экономическое положение в сегодняшней Армении, можно ли считать его кризисным?

Второе: насколько политические силы, сформировавшие коалиционное правительство и на днях заявившие о поддержке кандидатуры действующего президента на предстоящих президентских выборах, в состоянии преодолеть серьезные кризисные явления, которые продолжаются в экономике РА? Оправдают ли они чаяния широких слоев народа и связывает ли население с властями надежды на улучшение своей жизни в будущем?

Третье: насколько оппозиционные силы Армении, в частности Армянский национальный конгресс (АНК), требующий безотлагательной смены режима, отражают чаяния простых людей; какая часть населения связывает с ними надежды на положительные перемены в бизнесе и жизни в целом?

Четвертое: какова реальность скатывания ситуации в РА к состоянию неуправляемости и хаоса?

Пятое: насколько велика опасность неизбежности ввода внешнего финансово-экономического управления государственным внешним долгом РА?

Шестое: есть ли предпосылки для антикризисной самоорганизации общества под руководством коалиционного правительства? В состоянии ли радикальная оппозиции сама возглавить процесс самоорганизации общества?

Отвечая на первый вопрос, следует обратить внимание на ряд факторов, которые наиболее красноречиво характеризуют социальное положение, сложившееся в РА. Так, согласно данным Национальной статистической службы (НСС), стоимость минимальной продовольственной и потребительской корзин за IV квартал 2010г. по средним текущим ценам на 122,6% дороже в сравнении с соответствующим показателем 2009г. И это в условиях, когда среднемесячная номинальная зарплата одного работника в сравнении с 2009г. составила 106,7%, а индекс потребительских цен – 108,2%1. То есть в минувшем году имело место весьма существенное понижение жизненного уровня наших граждан. При этом сильно подорожали продукты и товары первой необходимости, а именно: говядина подорожала на 128,3%, сливочное масло – на 113,3%, сахарный песок – на 119,8%, бензин – на 120,5%, дизельное топливо – на 121,6%. Причем тенденция роста цен продолжается и в 2011г. Достаточно сказать, что в январе 2011г. индекс потребительских цен в сравнении с тем же периодом прошлого года составил 110,6%, при этом рост цен на хлебопродукты составил 113,6%, мясопродукты – 117,6%, молочные продукты – 121,3%, яйца куриные – 136,4%, растительные и животные масла – 110,8%, картофель и овощи – 129%, фрукты – 138,9%2.

В этих условиях вызывает недоумение, когда исполнительные власти страны, видимо, по недомыслию или, что еще хуже, если они слепо следуют подсказкам суфлеров извне (щедро финансируемых международными финансовыми организациями и окопавшихся в разного рода министерских конторах) своими действиями бьют по карману сотен и сотен тысяч наших сограждан. В частности, речь о принятом 18 мая 2010г. законе «Об обязательном страховании ответственности, исходящей от использования автотранспортных средств», вступившем в силу 1 января 2011г. Здесь оговоримся, что речь вовсе не идет о ненужности этого закона, а о его социальных последствиях. Вследствие принятия крайне непродуманного по времени данного закона (или, что еще хуже, если время было специально продумано) об обязательном страховании более чем 450 тысяч автомобилей, наше население было вынуждено заплатить кругленькую сумму. Она более чем в два раза превышает размер бюджетных отчислений на выплату семейных пособий и единовременной денежной помощи, которая в соответствии с госбюджетом на 2011г. будет в размере около 39,5млрд драмов. Причем усредненная сумма автострахования превышает цену месячной минимальной продовольственной корзины. В результате этих нововведений сотни тысяч владельцев автомобилей крайне отрицательно отнеслись к этой несвоевременной инициативе правительства РА, которую без учета его последствий поддержало Национальное собрание.

Мягко говоря, без восторга были приняты и законодательные поправки, согласно которым был изменен порядок, регулирующий действия таможенных служб при растаможке ввозимых из Грузии в Армению импортных автомобилей. Эти поправки носили явно дискриминационный характер в отношении наших сограждан. И здесь в очередной раз правительство Армении показало свою абсолютную оторванность от реальной жизни, от забот нескольких десятков тысяч наших сограждан. Им, в соответствии с поправками к Таможенному кодексу РА, вступившему в силу 5 февраля с.г., вменяется в обязанность в 15- дневный срок оплачивать неоправданно высокие таможенные пошлины на ввозимые из Грузии автомобили. Важно констатировать, что сумма этих таможенных платежей в Армении значительно выше, чем в соседней Грузии. Итог этого новшества – непрекращающиеся акции протеста водителей, их крайне отрицательное отношение к властям. Не сослужило делу популяризации властей и решение мэрии Еревана об упорядочении уличной торговли, которое задело жизненные интересы нескольких тысяч людей (как торговцев, так и членов их семей). Мы и в этом случае стали свидетелями такого явления, когда в целом, при правильной постановке вопроса, имело место быть не до конца и не ко времени продуманная и проводимая властями акция.

К вышеотмеченному следует добавить подходы правительства РА к животрепещущим проблемам, которые совершенно неадекватны в сложившейся в республике тяжелой социально-экономической ситуации. Все это в своей совокупности, можно без преувеличения сказать, способствует созданию предпосылок для усугубления острого социального кризиса в Армении, чреватого перерасти в социальный бунт. Чтобы у читателя не сложилось впечатления, что работа правительства упомянута мною всуе, в подтверждение к сказанному приведем некоторые доводы.

Так, в условиях, когда по итогам 2010г. ВВП в долларовом выражении составил лишь 78,73% от объема ВВП докризисного 2008 года, когда объем импорта в республику в минувшем году более чем в 3,7 раза превысил объем экспорта из Армении, а дефицит внешнеторгового баланса возрос на 166,6млн долларов, а уровень безработицы составил 27,5%, министр экономики РА 12 февраля т.г. созывает пресс-конференцию, в ходе которой заявляет об основных приоритетах министерства на 2011г. Оказывается, что в условиях, когда среднемесячный уровень основного размера пенсий более 520 тысяч пенсионеров составляет 28,1 тысяч драмов, а размер семейных пособий – 58,6% минимальной потребительской корзины, когда в условиях блокады РА со стороны Турции и Азербайджана 65% зерна, 75% сахара, 66% сливочного масла, 57% растительного масла, 100% бензина и дизельного топлива импортируются в Армению, для нашего министерства экономики наиважнейшими приоритетами являются следующие вопросы: 1) уточнение долгосрочных программ социально-экономического развития; 2) существенное повышение позиции Республики Армения в рейтинге Всемирного Банка (ВБ) по созданию благоприятных условий ведения бизнеса (проект «Dоing Business»); 3) формирование и старт промышленной политики, основанной на экспорте; 4) реформа национальных инфраструктур качества. Надо же такому случиться, что министр экономики, да и правительство РА, лишь к началу четвертого года президентства Сержа Саркисяна объявляют приоритетом на 2011г., в частности, повышение позиции РА в рейтинге по созданию благоприятных условий ведения бизнеса в рамках вышеуказанного проекта ВБ. Они даже не потрудились внимательно прочитать предвыборную программу Сержа Саркисяна (2008г.), где черным по белому написано: «Мы станем страной, обеспечивающей наилучшие условия для предпринимательства и инвестиций в конкурентной среде... Государственные услуги станут качественными и конкурентоспособными». Ведь девять индикаторов, положенных в основу рейтинга ведения бизнеса в проекте «Dоing Business», органически следуют из предвыборной программы президента Армении, что, к сожалению, наше правительство выяснило для себя лишь сейчас, спустя три года его президентства.

Кощунственно звучат заявления из уст министра экономики об объявлении в числе приоритетов: «формирование и старт промышленной политики, основанной на экспорте». Здесь уместно спросить, а кто в течение последних трех лет проводил политику искусственного поддержания завышенного обменного курса национальной денежной единицы, кто в 2008г. и до марта 2009г. созерцал на валютные интервенции на сумму около 700млн долларов из резервного фонда ЦБ на финансовом рынке страны (совершаемые на валютной бирже «НАСДАК-ОЭМЭКС Армения»)? Причем эта бездумная и разорительная для международных валютных резервов страны политика продолжалась бы и далее, если бы, наконец, руководство ЦБ и финансово-экономический блок правительства Армении не осознали бесполезности и опасные для финансовой системы государства последствий такой политики. Здесь не последнюю роль сыграло и одергивание денежных властей Армении со стороны представителя Международного валютного фонда в Армении. Лишь после этого ЦБ РА принял решение о возвращении к политике плавающего курса национальной денежной единицы. Отметим, что в конечном итоге национальная денежная единица, тем не менее, была девальвирована на 22%.

Проводимая в течение последних 10 лет политика дорогих денег и, как следствие этой политики, установление высоких процентных ставок кредитования способствовали формированию крайне неблагоприятных условий для экспортеров, да и в целом для инвестиций в реальный сектор экономики республики. В итоге многие экспортно-ориентированные производства из-за подобной крайне неоправданной денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком РА (руководимого в те годы нынешними премьер-министром и министром финансов), были свернуты. Имевший же место в минувшем году существенный темп роста объемов экспорта, увы, абсолютно не зависел от деятельности финансово-экономического блока правительства и центробанка. Он был обусловлен более чем трехкратным повышением рыночных цен на медь, другие цветные металлы, концентраты которых составляют львиную долю экспорта из РА.

Не менее грустное впечатление произвела и пресс-конференция министра финансов РА, которая состоялась чуть ранее, 24 января т.г. Говоря о приоритетных задачах минфина в текущем году, министр обнародовал следующее: повышение эффективности управления бюджетными расходами, создание в трех ведомствах паспортов бюджетных программ, регистрации внешнего долга и внедрения единой электронной системы учета, упорядочение учета за объемом оборота ряда товаров. Таким образом, министра финансов вовсе не интересует та ужасающая безграмотность проводимой политики, вследствие которой государственный внешний долг РА по состоянию на 2008г. (с 13% по отношению к ВВП) достиг 3 млрд 795млн долларов, составив 44,4% ВВП в минувшем году. Более того, ему безразлично, что в условиях значительного роста государственного внешнего долга все еще не преодолен более чем 21%-ый спад объемов ВВП в сравнении с докризисным 2008г. Его интересуют совершенно другие вопросы. Вызывает серьезную озабоченность и то, что соотношение взимаемых налогов к ВВП в 2010г. составило 16,9-17%. Однако, к всеобщему удивлению, он склонен объяснять это обстоятельство тем, что вместо запланированного в 2010г. роста ВВП на 1,2% он составил 2,6%. Это поразительное признание министра дорогого стоит. По его логике получается, что, хотя и был зафиксирован незапланированный прирост ВВП, но этот прирост почему-то не должен был в полной мере облагаться налогом. При этом он хвалился тем, что налоговые поступления вместо запланированной суммы на 2010г. были превышены на 21млрд драм. По существу, заявив такое, он признается в абсолютном невладении предметом разговора. Ведь согласно госбюджету РА на 2010г., в условиях запланированного 1,2%-го роста ВВП предполагалось обеспечить дополнительные налоговые поступления на 50млрд драмов, стало быть в случае 2,6%-го повышения роста ВВП следовало ожидать прирост налоговых поступлений в объеме не менее 108млрд драмов (если считать, что налоговое администрирование останется на прежнем уровне), а не 70млрд драмов, как это имело место быть. Таким образом, следует констатировать, что никакого дополнительного сбора налогов в объеме 21млрд драмов не было и в помине, чем хвалится министр финансов, а имел место недобор налоговых поступлений в объеме 38млрд драмов. Таков профессиональный портрет, который вырисовывается из заявлений министра финансов.

Думается, нет необходимости приводить и другие перлы из рабочих будней руководителей финансово-экономического блока правительства и ЦБ РА. Кстати, это ведомство за истекший год также умудрилось подсократить международные валютные резервы. Из сказанного можно без колебаний ответить на первый из поставленных вопросов, а именно: есть все основания полагать, что социально-экономическое положение в сегодняшней Армении является кризисным.

Отвечая на второй вопрос относительно того, в состоянии ли политические силы, в апреле 2008г. сформировавшие коалиционное правительство, а 17 февраля с.г. заявившие о поддержке на президентских выборах 2013г. единой кандидатуры в лице действующего президента, преодолеть серьезные кризисные явления в социально-экономической сфере РА, сделаем некоторые наблюдения. Является непреложным фактом, что действующее коалиционное правительство пользуется поддержкой подавляющего большинства депутатов Национального собрания Армении, то есть любые законодательные инициативы правительства, касающиеся экономики и социальной сферы, неизменно получали поддержку в НС. Работая в подобном режиме, у правительства не было никаких препятствий для реализации своих программ по социально-экономическому развитию РА. О результатах, которых добилось правительство по прошествии без малого трех лет, было изложено выше: налицо регресс или в лучшем случае стагнация почти во всех сферах социально-экономической жизни республики. Положительно можно оценить разве что состояние дел в сфере обороны, национальной безопасности, иностранных дел и энергетики. Честь им и хвала.

Обобщая вышеотмеченное, а именно: недавно состоявшиеся пресс-конференции министров финансово-экономического блока, а также оценивая утвержденную ЦБ Армении программу денежно-кредитной политики на первый квартал т.г., можно без колебаний утверждать, что они не внушают оптимизма. Более того, уже сейчас мы вправе прогнозировать, что на ближайшую перспективу нельзя ожидать никаких ощутимых сдвигов в сторону улучшения социально-экономического положения населения. Таким образом, и в этом случае мы вынуждены констатировать, что правительство и ЦБ РА в случае непринятия ими решительных и действенных мер по преодолению продолжающегося социально-экономического кризиса ни в коей мере не будут способны вызвать доверие у широких слоев населения. Более того, многие из людей, ныне поддерживающих коалиционные политические силы, разочаруются в них, и нельзя будет исключить, что перейдут в лагерь приверженцев радикальной оппозиции либо станут паковать чемоданы или же, что еще опаснее, замкнутся в себе и впадут в состояние апатии и отчаяния (ясно, что при этом они не будут лучшими защитниками отечества и Нагорного Карабаха).

Нам необходимо дать ответ на третий из поставленных вопросов: о роли и месте оппозиции и, в частности, АНК в грядущих событиях. В сложившейся сложной и неоднозначной ситуации, хотят этого власти Армении или не хотят, в политической жизни страны на первый план выдвигается Армянский национальный конгресс, требующий незамедлительной смены власти путем проведения досрочных президентских и парламентских выборов. С ухудшением социального положения широких слоев населения, в условиях нагнетания напряженности подконтрольной АНК прессой, когда населению внушается мысль о безысходности и отсутствии перспективы развития при действующей власти, несомненно,  численность оппозиционно настроенных граждан будет возрастать. При этом, естественно, повышаются шансы радикальной оппозиции возглавить большинство протестного электората и инициировать в дальнейшем широкомасштабные выступления народа. А там, глядишь, и революцию можно свершить. При этом нельзя игнорировать и тот факт, что, кроме демагогической риторики лидера АНК, они ведут последовательную работу по очернению всех тех политических сил и их лидеров, которые не поддерживают АНК, открыто говорят о серьезной опасности, грозящей устоям армянской государственности в случае их прихода к власти. При этом официальная пропаганда не дает надлежащего отпора этой сектантской деятельности АНК, в ответ на хамские выпады подконтрольных им СМИ ограничивается неадекватными, так называемыми политкорректными статьями, которые носят политико-просветительский, назидательный характер. Здесь речь не о полемике в стиле «сам дурак», а о выявлении опасной сути пропаганды радикальной оппозиции, которая разрыхляет основы государства.

А то, что Армении уготованы серьезные испытания, обусловлено тем, что она расположена в эпицентре пересекающихся интересов нашего стратегического партнера Российской Федерации – с одной стороны, США, Евросоюза и Турции – с другой. При этом исключительно важным станет фактор дружественной Армении Исламской Республики Иран, которой далеко не безразлично, каким будет геополитический вектор развития нашей страны. Здесь ни в коей мере нельзя недооценивать роль Грузии, по территории которой проходит до 70% грузов в Армению, а нашу зависимость от импорта не следует сбрасывать со счетов. Таким образом, уже очевидно, что неэффективность деятельности правительства РА и на этом фоне имеющие место отдельные конструктивные действия АНК (программа 100 шагов, проработки по альтернативной пенсионной реформе, реформы в области здравоохранения и др.) вместе с готовностью отдельных международных центров силы, лоббирующих интересы Турции и Азербайджана, на фоне ухудшающегося социально-экономического положения населения Армении выдвигают его на роль реальной политической альтернативы действующим властям. Насколько разрушительными, причем не только для Армении, но и для региона Южного Кавказа, будут последствия прихода к власти, не приведи Господь, АНК – это тема отдельного разговора.

Подытоживая возможные сценарии развития ситуации в Армении в рамках ответов на первые три вопроса, можно ответить и на четвертый, а именно: какова реальность скатывания ситуации в Армении в состояние неуправляемости и хаоса? К сожалению, объяснений в пользу утвердительного ответа на этот вопрос больше, чем против. Да, высока реальность того, что в случае непринятия действенных мер со стороны президента и правительства РА ситуация в стране может выйти из-под контроля. Реальность этого возрастет в случае оказания давления на власти страны со стороны международных центров силы. Увы, они имеют все основания на высоком уровне упрекнуть власти Армении в отсутствии надлежащего уровня реформ по демократизации общества, в нарушениях прав человека, в отсутствии надлежащей борьбы с коррупцией, которая не имеет системного характера (из года в год международные организации в разного рода своих отчетах фиксируют, что, например, более 40% экономики Армении находится в тени, иначе соотношение налоги/ВВП не было бы на позорно низком уровне – 17%). И это давление международных центров силы найдет благодатную почву не только в стане радикалов, но и в определенных правительственных кругах, где многие из выдвиженцев воспитаны в «лучших» традициях космополитизма и глобализма.

Самой Армении, а уж тем более жизненной философии, психологического образа армянского крестьянина, городского ремесленника, некогда весьма мощной научно-технической интеллигенции они и вовсе знать не знают. И это не есть преувеличение. Знай они это, болея за свой народ и за свою Родину, они уж давно должны были осознать меру своей большой вины за сегодняшнее положение дел в Армении, а не паразитировали бы на исключительной лояльности президента при оценке недобросовестной работы представителей исполнительной власти. Лояльности, которая не всегда оказывается понятой и правильно оцененной со стороны населения республики. Лояльности, которая в сложившейся ситуации может иметь крайне нежелательные последствия как для самого главы государства, так и для политических партий, поддерживающих его, не говоря уже о крайне опасных последствиях для Республики Армения в целом.

Что же касается ответа на пятый вопрос относительно опасности неизбежного ввода внешнего финансово-экономического управления государственным внешним долгом Армении, то и в этом случае придется констатировать наличие подобной опасности. Достаточно посмотреть на динамику роста государственного внешнего долга за 2008-2010гг., а затем сопоставить ее с динамикой ВВП и приоритетами, которые определены министерствами финансово-экономического блока правительства, проводимой денежно-кредитной политикой ЦБ РА. Думается, в этом случае придется признать, что такая опасность существует и, к сожалению, никаких других выводов сделать не представляется возможным. При этом нелишне поделиться наблюдениями последних лет. Так, с каждым очередным спадом в динамике ВВП, увеличением государственного внешнего долга, значительным ростом инфляции и другими отрицательными проявлениями в социально-экономической сфере, с каждым очередным кредитным траншем, предоставляемым финансовыми организациями правительству РА, с каждым всплеском народного недовольства учащаются визиты в Армению разнокалиберных чиновников из международных финансовых структур. Они в поте лица трудятся со служителями финансово-экономического блока правительства и ЦБ РА. По итогам своих командировок они неизменно встречаются с премьер-министром, в дальнейшем созывают пресс-конференции, на которых с населением республики разделяют свою радость о том, что антикризисная программа правительства и ЦБ РА – самая что ни на есть лучшая если не в мире, то в развивающихся странах уж точно. При этом не забывают подчеркнуть, что опыт Армении следует распространить, не отдавая себе отчета в том, что и без этого Армении хватает недоброжелателей. Пресс-конференции чиновников международных финансовых структур широко освещаются СМИ, причем, слушая эти похвалы, любой здравомыслящий человек невольно задается вопросом: а какие политические цели (да, я не оговорился!), какие именно политические цели преследуют эти эмиссары? Предположения на сей счет сделаем после ответа на последний шестой вопрос, а именно: о возможности самоорганизации общества под руководством коалиционного правительства или радикальной оппозиции.

В случае с радикальной оппозицией сценарий самоорганизации общества не представляется возможным по той простой причине, что АНК в лице своего лидера изначально принял сектантскую позицию. Разглагольствуя о демократии и правах человека, они не терпят инакомыслия, любого другого мнения, любой иной позиции, которая отличается от их собственной. При этом, используя подконтрольные им СМИ, АНК огульно шельмует всех и вся, кто не разделяет их взглядов. Заявляя о нарушениях прав человека, которые в Армении на самом деле явление нередкое, они в то же время лишают своих оппонентов права высказывать свое мнение, которое отличается от мнения АНК. Они всей своей деятельностью пытаются доказать, что в Армении имеются лишь преступные власти и АНК, они – любимые, при этом и не скрывают свой подход, согласно которому в политическом поле Армении право на существование дано лишь двум политическим силам: партиям, которые сформировали коалиционное правительство (они в их представлении – черные, темные силы), и радикалы в лице АНК (позиционирующие себя в качестве мессианских светлых сил, предназначение которых – освобождение армянского народа от ненавистного режима). Такая тактика глубоко продумана и преследует вполне конкретную цель: сформировать у населения ложное представление о том, что будущее Армении зависит от того, кому отдаст народ предпочтение – «темным» или «светлым» силам. В этом вопросе проявляют близорукость и власти, которые, будучи также недостаточно самокритичными, своим инертным отношением очень подыгрывают им. Более того, они глубоко не анализируют результаты деятельности коалиционного правительства за минувшие три года. Думается, что власти позволяют себе роскошь (которая со временем может обернуться бедой), недооценивая, а то и вовсе игнорируя тот огромный пласт профессиональных кадров, который по итогам, прямо скажем, отнюдь не блестящих выборов в Национальное собрание РА в мае 2007г. фактически был отстранен от участия в управлении государством. Какие негативные последствия для Армении имели эти выборы, думается, не нуждается в дополнительных комментариях.

Вопросы, на которые выше были даны ответы, подобраны отнюдь не случайно. В своей совокупности они являются необходимыми составляющими для объективного анализа и непредвзятой оценки сложившейся в Армении ситуации. Они в значительной мере помогут дать ответ на весьма актуальный вопрос: погружается ли Армения в состояние управляемого хаоса, так как все вышеприведенные вопросы являются элементами технологии управляемого хаоса, которые давно выработаны соответствующими аналитическими центрами в качестве оружия разрушения субъектности государства. Увы, разрушение субъектности армянского государства – вожделенная мечта турецко-азербайджанского политического истеблишмента и международных центров силы, лоббирующих в регионе Южного Кавказа интересы этих стран. На пути их экспансионистских устремлений должен быть поставлен мощный заслон – консолидированный армянский народ, а возглавить процесс консолидации нации – прямая обязанность президента Армении Сержа Азатовича Саркисяна. Оказать же содействие ему в этом благородном деле – прямая обязанность всех граждан Армении, кому дороги высшие интересы Республики Армения. Благо, в этом мы будем не одни, за нами наш надежный стратегический союзник – Российская Федерация. Иначе трудно будет удержать Республику Армения от погружения в состояние управляемого хаоса.

 

1 Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2010 г., стр. 186, 188, стр. 7.

2 НСС, Индекс потребительских цен в РА в январе 2011, стр. 6.

 

АЛЕКСАНДР САМОВАРОВ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАНТАСМАГОРИИ

(постоянный адрес материала - http://www.apn.ru/publications/article23650.htm)

16.02.2011

С точки зрения обывателя всегда все понятно и всегда так и должно и быть, как оно есть. Но политический аналитик не может не прийти в изумление оттого, что творится в нашей стране в последние 20 лет. Люди, возглавляющие страну, совершают какие-то бессмысленные, иногда просто безумные поступки. Я здесь не говорю даже об общественных интересах, я говорю об интересах тех, кто возглавляет страну, об их шкурных интересах.

Ибо если бы они думали хотя бы о своих шкурных интересах, наша история не была столь разрушительна и столь чудовищно нелогична.

Возьмем Горбачева. Разве в его интересах был запрет КПСС? Разве так трудно было просчитать, что, будучи уже страшно непопулярным в стране, ему не на что надеяться как политику в случае такого запрета?

В интересах Горбачева было сохранить СССР, и он спокойно мог бы это сделать, начав реальную реформу КПСС.

Доведи он до конца раскол КПСС на социал-демократическую и консервативную партии, и у него была бы своя партия с ресурсами, с международной опорой на внешних союзников, с недвижимостью, деньгами и т.д.

Ведь Горбачев был президентом СССР, ему легко было провести все это. Вместо этого – ступор. Ему говорят о заговоре ГКЧП - он бежит накануне в Форос, хотя мог снять всех этих заговорщиков за пять минут.

Кто гнал Горбачева с его реформами? Почему он творил все как угорелый, пытаясь сделать за пять лет то, что нужно было делать за 20?

Повторяю, что я говорю о шкурных интересах Горбачева.

Или Ельцин. Когда Горбачев пытался использовать против него нацменов из автономных республик РСФСР, обещая дать им статус полноценных республик с правом выхода из состава СССР, - это была реальная опасность. Но после распада СССР, чего он так носился с этими автономиями? Чего боялся? Явно не того, чего следовало.

Как только начались убийства русских в Чечне в 1992г., ему нужно было (в его же шкурных интересах) объявить там чрезвычайное положение и действовать с позиции защиты русских, и не было бы для него 1993-го - он бы получил массовую поддержку русских.

Роль защитника русских никак не угрожала личной власти Ельцина, но укрепляла эту власть, делала его пребывание у власти осмысленным. Но он наложил табу на самом слове «русские», правил какими-то мифическими россиянами и подписал себе приговор в веках.

Я думаю, что читающий мои строки мне не верит сейчас. Как Горбачев мог сохранить СССР? Это невозможно! Да нет, это было элементарно легко сделать.

Более того, Горбачев мог вполне сохранить и на большой срок союзников в Восточной Европе, сохранить тем, что просто не крушил бы сам эти режимы, а дал бы им возможность бороться политическими методами, и они бы стабильно получали половину голосов.

Или кто гнал Ельцина из Германии? Он побирался по всяким валютным фондам, но при постепенном выводе войск из бывшей ГДР, допустим, за 15 лет (с оформлением собственности на объекты, построенные нами в ГДР или приобретенные там)  Ельцин мог бы получить от ФРГ триллион долларов. Это вполне реальная цифра.

Или сами на ровном месте создали проблему Северного Кавказа. И если там уж началась война, то кто мешал продлить там военное положение на 10 лет? Кому вообще пришла идея в голову, что республику, с которой воевали семь лет, можно за год-два интегрировать в пространство страны-противника?

Ведь был же собственный опыт «строительства социализма» в ГДР, например. Там же все делалось под жестким контролем. Или опыт того, как США интегрировали в свою систему послевоенную Японию и Германию. И первым делом они демонтировали милитаристский дух этих стран. И вроде как Япония и Германия благодарны США за это.

Ну представьте себе, что в Германии и Японии сделали бы ставку на местных фюреров, которые перешли бы на сторону США, что получилось бы из этого? Ведь Генрих Гиммлер и пытался предлагать нечто подобное на секретных переговорах.

И сравните масштаб: большие страны – Польша, ГДР, Чехословакия, где были созданы новые режимы, можно сказать, с нуля, и прошедшие через демилитаризацию великие державы – ФРГ, Япония, где также были созданы новые режимы.

А здесь крохотная Чечня, крохотная Ингушетия – и что в итоге? В итоге гора нерешенных проблем; трагически плохо всем – и русским, и кавказцам.

Можем взять и другие примеры. Скажем, реформа МВД. Есть же громадный опыт в этой сфере. Это и работа МВД при монархии, тогда ведь в огромной стране обходились минимальным числом полицейских и жандармов. Тут чего только не было: волна террора со времен первой русской революции, убийство дяди Николая II, убийства министров внутренних дел, губернаторов, тысячи террористических актов, а Охранное отделение насчитывало всего 10 тысяч человек (!). Корпус жандармов – десять тысяч человек на всю Империю! И обычных полицейских было не так много.

Но была СИСТЕМА, и эта система справилась со всеми проблемами. После 1907г. террористическое и революционное подполье было разгромлено наголову.

И есть же опыт реформирования МВД при Хрущеве, там много было интересного. Есть опыт Щелокова, когда за считанные годы было создано современное полицейское министерство. Но я уверен, что при реформе милиции НИЧЕГО из этого не будет учтено. НИЧЕГО!

Или реформа образования. Как заявлял Фурсенко, проблема в том, что все идут в высшие учебные заведения, а экономике нужны рабочие. Но ведь это элементарно, Ватсон! Берешь и сокращаешь число вузов, оставляешь только государственные, только те, где реально еще учат.

За счет бизнеса и корпораций решаешь вопрос подготовки новых рабочих кадров; это их проблемы, они должны рекламировать работу, зазывать молодых людей, платить им деньги.

И все!

А школу не нужно трогать, там нужны реальные реформы, какие именно – это отдельный разговор.

Но все ведь делают наоборот. Зачем и почему? Воистину страна чудес!

Или национальный вопрос в нынешней России. Ну откуда он мог взяться? Его в принципе быть не должно. Ну какой национальный вопрос в мононациональной стране, где 80% населения русские? Это какие же колоссальные усилия нужно было приложить к тому, чтобы возникли проблемы в межнациональной сфере?

И как пытаются все это решать? Пытаются упорно вывести из русских россиян? За каким, интересно, хреном? И что это даст даже в том же «национальном вопросе?» Ну будет 80% не русских, а россиян, а проблемы останутся те же.

Т.е. не умея ничего, они сами создали межнациональные конфликты, но теперь борются с разжигателями межнациональной розни. Да все коренные народы России уже пятьсот лет нормально живут вместе, а некоренные прижились за двести лет. Это сколько же дури нужно было проявить, чтобы всех перессорить?

Любопытно, что война в Чечне сблизила власть и народ, точно так же как это было и в Великую Отечественную, власть могла использовать этот случайный успех и трансформировать этот союз в нечто устойчивое, но этот союз элементарно разбили.

В РФ нет главного, нет нормальной организующей силы в обществе, без чего развитие страны просто невозможно. Есть какие-то тайные противоборствующие группировки, которые преследуют совершенно непонятные политические цели.

Есть какая-то проеврейская группа, есть какая-то прокавказская, есть проамериканская, есть прокитайская. И пока они не перехреначат друг друга, все так и будет продолжаться.

И везде страшная конспирация, внутри страны сплошные тайны, сплошные Юстасы пишут Алексу, а передает все радистка Кэт; такое ощущение, что это не нормальная страна в мирное время, а какие-то подпольщики в оккупации. Самое смешное, что и власть чувствует себя таким «подпольщиком».

От кого все эти тайны? Это во времена СССР расположение наших ракет стратегического назначения была страшной военной тайной внутри страны, в то время как у американцев все эти ракеты были на картах, они открыто писали об этом расположении и т.д.

Ситуация такая, что этим друзьям более умный соперник, или точнее охотник, просто огораживает территорию флажками, и за флажки – никак нельзя. Т.е. можно, но они думают, что нельзя. Их верно, но уверенно подводят к очередному внутреннему конфликту, для которого нет объективных причин.

И тот же Радзиховский пишет открыто, что власть не нужно валить, нужно просто дождаться прихода Запада; если учесть, что он никуда и не уходил, то, видимо, призывают дождаться прихода окончательного.

Когда СССР сравнивали с Нижней Вольтой с атомным оружием, то это было небольшим преувеличением. Элита СССР оказалась на уровне третьего мира, как издевательски сказал Рейган, - «мы их купили как папуасов, за бусы».

Масса глупых и немотивированных поступков – это признак отсутствия стратегии, а великая страна не может существовать без стратегии. Вот она и перестанет существовать в том виде, в котором существует сейчас. Это неизбежно.

 

АЛЕКСАНДРА САМАРИНА

ГРАБЛИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА

В решении межнациональных проблем Европа России – не указ

(Постоянный адрес материала - http://www.ng.ru/politics/2011-02-14/1_multikulturalizm.html)

14.02.2011

В конце прошлой недели в Уфе состоялось заседание президиума Госсовета, обсуждавшего проблемы межнационального общения в стране. Президент Дмитрий Медведев, как и ожидалось, воспользовался этим случаем, чтобы дать развернутую оценку ранее прозвучавшим сенсационным заявлениям некоторых глав европейских государств о крахе политики «пассивной толерантности» и «мультикультурализма». Этот вывод Медведев признал не подходящим для России. Эксперты «НГ» по-разному оценивают выступление главы государства и меры, предложенные Госсоветом для решения проблемы.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон распространил свою речь еще до начала Мюнхенской конференции, и она сразу стала сенсацией. «Политика мультикультурализма, – сетовал глава английского правительства, – нас подвела, настало время либерализма с мускулами... Надо открыто заявить об отказе от пассивной толерантности последних лет».

Медведев решил ответить европейцам на мероприятии, как нельзя лучше подходящем для такого случая. В повестке президента значился Госсовет в Уфе с темой борьбы с национализмом. Собравшиеся губернаторы и министры предлагали самые разные способы решения проблемы. Все эти меры были достаточно привычны и сводились к простым моделям советских времен: назначить еще один правительственный орган, еще одного ответственного, написать еще одну федеральную программу,  попросив профинансировать!

В результате президент действительно озвучил решение создать пост еще одного вице-премьера – по национальным вопросам. И здесь же во время обсуждения назвал идеи канцлера Ангелы Меркель и премьера Дэвида Кэмерона «новомодными тенденциями». Глава государства показал их несостоятельность для России на примере Башкортостана – республики, «где соразмерно представлены крупнейшие этносы, проживающие на территории страны».

«Сейчас много разных новомодных тенденций в обсуждении проблем межнационального общения, – сообщил Медведев. – В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса». Медведев уверен, что для России «это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура».

В то же время президент напомнил главам национальных республик о важности сбалансированной кадровой политики: «Не секрет, что при формировании органов власти отдельных республик, отдельных краев и областей существуют негласные ограничения для представителей определенных национальностей. Это абсолютно аморальная ситуация». Президент поручил правительству и полпредам проанализировать проблему и представить предложения по искоренению таких перекосов, «даже если это приобрело уже исторический характер».

У президента есть претензии к СМИ, неправильно освещающим, на его взгляд, борьбу государства с террористами: «Говорится о том, что «сегодня был задержан такой-то эмир такого-то джамаата». Какой эмир? Какой джамаат? Мы же с вами понимаем, что это не борцы за веру, а убийцы и бандиты. Нет у них никаких джамаатов, есть только грязные, вонючие пещеры, где они прячутся, и не эмиры они никакие, а просто уроды, которые убивают детей и женщин. Нет, повторяют: вот он такой-то и такой-то».

«Есть законы публичной пропаганды, которые в конечном счете опять же на подсознательном уровне начинают работать против нас», – подчеркнул глава государства.

По СМИ прошелся и министр регионального развития Виктор Басаргин, предлагавший на заседании идею специальных федеральных программ. Он уверен, что «сегодня одинаково недопустимы словосочетания «чеченский терроризм» и «русский фашизм». При этом Басаргин не объяснил, чем следует заменить в прессе информацию, крайне важную для граждан, о национальной принадлежности террористов. Вместо этого чиновник предложил разработать программу для борьбы с национализмом. Однако получается, что вплоть до Госсовета министр, во многом ответственный за межнациональные конфликты в регионах, был уверен, что в стране все в порядке? А на встрече с президентом прозрел?

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает проблему этих столкновений общей для всех стран, с ней столкнувшихся. Однако, замечает эксперт, в России ситуация отличается от западной: «Запад переоценил возможности интеграции, а самое главное – желание интеграции. Там не понимали культурных отличий между представителями своих народов и огромными массами беженцев, которых они принимали из лучших побуждений. Соответственно их интеграционная политика была абсолютно бессмысленной и беззубой».

Собеседник «НГ» указывает, что в России совершенно другая ситуация. «Власти у нас даже не пытаются заниматься межнациональной политикой. Дошло до того, что у нас уничтожено Министерство по делам национальностей. То есть у нас эта политика отсутствует как таковая». «Когда мы видим, что Минрегионразвития призывает отменить понятия «чеченский терроризм» и «русский фашизм», – это еще один пример разложения российской государственности», – уверен собеседник «НГ».

Эксперт отмечает: «Беда в том, что российские власти в последние годы осуществляли политику подавления коренного населения России и поощрения всяческих диаспор. И то, что таджикскую диаспору не ненавидят так, как ненавидят некоторые другие, относятся к ней с симпатией и сочувствием, вызвано не политикой государства, а просто качествами таджикского народа, таджикской культуры».

Делягин  указывает, что подавление русского народа и в целом россиян и поощрение всяческих диаспор осуществлялось бессознательно, «по принципу «ничего личного, только бизнес». «Коррумпированная часть государства, которая превратила значительные элементы российской государственности фактически в коррупционные структуры, живет ради взяток. Диаспоры дают взятки более охотно, чем коренное население, и более технологично. При этом многие представители диаспор не настаивают на своих правах перед чиновниками, потому что одни считают, что они возьмут эти права сами, не деньгами – так ножом и травматическим пистолетом, а другие понимают, что у них нет никаких прав, потому что они здесь чужие», - подчеркивает он.

«Для коррумпированного чиновника коренное население страны является абсолютно неприемлемой социальной группой. И в этих условиях продолжаются разговоры о мультикультурализме. Толерантность в сегодняшнем русском языке означает, что если вас режут представители диаспор, вы не имеете права быть недовольным, а иначе вы - русский фашист и должны сидеть в тюрьме. Я надеюсь, что Медведев понимает толерантность не по учебнику», - говорит Делягин.

Директор Института антропологии и этнографии РАН Валерий Тишков не согласен с коллегой, он разделяет оценку президента: «У нас своя политика мультикультурализма, которая называется многонациональной и существует с советских времен. Отказаться от нее, как хотелось бы некоторым нашим крайним националистам шовинистического толка, нам не удастся. Россия построена на многоэтничной и многорелигиозной основе. Я предпочитаю говорить о многоэтничном российском народе как гражданской нации... То, что Медведев на президиуме Госсовета в Уфе несколько защитил наш собственный опыт, – это правильно. Сегодня некоторые наши политики проявляют необоснованный энтузиазм – вот, мол, мы давно говорили, что пора кончать с республиками... Однако замечу, что пока ничего не рухнуло на Западе. Толерантность остается в повестке дня и там, и у нас».

Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко разглядел в концовке выступления президента предвыборную пропаганду: «То, что Медведев говорил по поводу джамаатов и «вонючих ям», – это абсолютная калька известной фразы Владимира Путина «мочить в сортире». Я считаю, что такие сюжеты нужно освещать более сбалансированно. Не критиковать, а предлагать. Потому что иначе возникает вопрос: а что у вас, ребята, у самих-то за душой? Что вы предлагаете?»

Если отрешиться от предвыборной кампании и связанных с ней психологических срывов, рано или поздно власти придется разрабатывать серьезную межнациональную программу. Так считает Малашенко. «То, что делалось у нас в этом смысле в 1990-е годы, далеко не исчерпано. Идеи введения термина «россияне» с упором на гражданство актуальны и сегодня. Замена конкретных действий и решений звонкой риторикой приведет к тому, что за эти «вонючие джамааты» мы получим еще один взрыв», - заметил он.

 

МЭЛОР СТУРУА

ЗАГАДКА ХАРИЗМЫ РОНАЛЬДА РЕЙГАНА

(постоянный адрес материала - http://izvestia.ru/comment/article3151256)

11.02.2011

Исполняется сто лет со дня рождения сорокового президента Соединенных Штатов Рональда Рейгана. Харизматичный при жизни, он стал еще более харизматичным после смерти.

Но чем больше растет харизма Рейгана, тем больше углубляется его загадка. Историки никак не могут раскодировать ее, хотя о нем уже написаны сотни книг. Отчаяние летописцев легко понять. Как мог стать президентом величайшей державы Запада, стоящей во главе мировой науки, человек, не веривший в существование динозавров, ибо он считал, что, согласно Библии, земля существует всего лишь шесть тысяч лет? Как мог стать президентом Соединенных Штатов человек, увидевший во сне инопланетян - зеленых человечков и позвонивший на следующий день Горбачеву с предложением создать совместную оборону против них? Как мог поселиться в Белом доме человек, не знавший фамилий китайских лидеров?

Рейган был таким человеком, который стал президентом с претензией на величие.

Почему?

По-моему, самое приближенное объяснение этого феномена заключается в том, что этот великий президент был средним простым, или типичным, американцем. Он воплощал в себе наиболее характерные черты своего народа - здравый смысл и оптимизм. Он не штудировал историю Америки; он прикладывал ухо к ее земле и слышал шаги этой самой истории. Быть может, он не всегда знал, чего хочет его народ, что ему нужно, но он всегда знал, что хочет услышать от него страна. И он по-снайперски находил самые точные слова. Везение было на его стороне. Даже покушение, которое чуть не стоило ему жизни.

Рейган возглавлял Соединенные Штаты в период тектонических катаклизмов в мировой истории. Советский Союз и возглавляемое им так называемое социалистическое содружество начали разваливаться. Он окрестил Советский Союз «империей зла». И эта этикетка, будем откровенны, пристала. Но вот к власти в Кремле пришел Горбачев. Началась перестройка. Поначалу Рейган отнесся к ней подозрительно. Но под влиянием британского премьера Маргарет Тэтчер стал более пристально и непредубежденно смотреть и на Горбачева, и на перестройку. Наконец, Рейган по приглашению Горбачева посетил «империю зла». Это был воистину исторический визит. Я его запомнил хотя бы уже потому, что благодаря ему мое имя попало в сноски истории. Произошло это следующим образом. В ходе визита Рейгана в Москву состоялась его встреча с представителями столичных деятелей культуры. Встреча проходила в знаменитом Дубовом зале Союза писателей. Там-то я и задал Рейгану «главный вопрос»: продолжает ли он считать «империей зла» горбачевскую Россию? «Нет», - ответил Рейган.

Рональд Рейган захлопнул крышку гроба, так и не выдав тайны своей харизмы. Но знамя, которым был покрыт этот гроб, стало знаменем республиканизма. Осеняя себя этим знаменем, нынешние последователи Рейгана ведут ожесточенную борьбу против президента Обамы, но никто из них не обладает теми качествами, которые создали феномен и загадку Рональда Рейгана.

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am