Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Хроника месяца и обзор номера

Хроника месяца и обзор номера
Апрель 2008, N 1

Хроника месяца и обзор номера

Артем Хачатурян

Первый номер «Национальной идеи» выходит в жаркие дни. Позади президентская кампания, уникальное состояние с тремя президентами (действующим, избранным, самозванным), погромы и мародерство в Ереване, чрезвычайное положение... И, конечно, очередная годовщина 24-го апреля, которая каждый раз заставляет обратить взоры к прошлому и переосмыслить его. Со следующего номера мы собираемся представлять вниманию читателя по возможности полную картину месяца вместе с обзором номера, а на этот раз ограничимся сухой констатацией наиболее значимых событий. Среди них – инаугурация третьего президента Армении, назначение очередной коалиции, избрание третьего президента России, временное затишье в Армении после бурной поствыборной драмы, переход в подполье объявленных в розыск активистов «народно-освободительной борьбы» экс-президента Левона Тер-етросяна и бурная их деятельность на этом сложном участке работы. Словом, перефразируя известного деятеля, можно сказать, что жить в Армении стало интереснее, жить стало веселее... Таким образом, апрель 2008г. стал знаковым месяцем для Армении, ибо его события определили развитие истории на ближайшую перспективу: и через месяц, и через два и три мы будем анализировать  действительность, помня, что изменения в ней были зачаты именно в апреле.

Теперь о главном. В «Национальной идее» мы решили позаимствовать довольно оригинальную традицию от «Политического класса», издаваемого в Москве Виталием Третьяковым. Речь идет об обзоре номера, цель которого – ознакомить читателей с содержанием журнала, а также проявить отношение издателя и редакции к публикуемым материалам.  Рубрику «Хроника месяца и обзор номера» мы намерены превратить в арену конструктивного диалога (а при надобности и полемики) с авторами, мнения большинства которых, естественно, могут не совпадать с нашими, что не может послужить причиной для отказа им в праве голоса, ибо «Национальная идея» была задумана исключительно как трибуна общественной мысли страны, а не узкой группы лиц. Однако предоставлять трибуну носителю противоположного мнения и отказать себе в праве хотя бы прокомментировать его, на мой взгляд, тоже было  бы несправедливо, но на этот раз – по отношению к нам. Именно потому и мы будем вести регулярную рубрику, в которой издатель и редакция оставляют за собой право высказаться по каждому материалу, ни в коей мере не покушаясь на мнение автора.

В первом номере журнала представлены семь статей, все они – из разных рубрик. Остановлюсь вкратце на каждой из них.

В рубрике «Политика» сегодня выступает поэт и публицист Даниел Варужан. У автора два предмета озабоченности, связанных с повторным появлением первого президента страны на политической арене. Первый – дефицит суверенности страны вследствие ослабления нового президента в результате так называемой «народно-освободительной» борьбы, возглавленной Тер-Петросяном; второй – продление политической жизни антиобщественных элементов, ласково называемых им «гиенами», в лице которых Серж Саркисян вынужден был найти себе опору. Честно говоря, с первым убеждением Даниела я не согласен и полагаю, что вторичный приход Тер-Петросяна лишь усилил президента Саркисяна (этот вопрос я рассматриваю в своей статье «Братья Лаутензак в обществе и власти»), хотя и частично лишил его легитимности и суверенности. А вот что касается второго пункта, то однозначно выразиться по этому вопросу сложновато. Скажу лишь, что было бы счастьем для Армении, если бы опасения автора оказались напрасными.

Главный редактор журнала Арис Казинян в рубрике «Геополитика» анализирует Армянский вопрос сквозь призму исторической действительности. Статья изобилует цитатами, выдержками из международных документов, в ней обилие аналитической информации; словом, масса пищи для раздумий и самостоятельного анализа. Автор сознательно избегает однозначных оценок, не навязывает своего мнения. По-моему, материал получился интересный...

В рубрике «Общество и власть» помещена моя статья «Братья Лаутензак в обществе и власти». Рассматриваю служивые сословия, появляющиеся в каждой стране на стыке эпох, в так называемый «переходный период». В статье под другим ракурсом представлена проблема, волнующая Даниела Варужана. В общем, рекомендую не пройти мимо.

Искусствовед Анна Асатрян в рубрике «Полемика» размышляет о судьбе государственного гимна страны. Автор сознательно избегает политизации вопроса, а жаль, ибо государственный гимн есть не что иное, как вопрос сугубо политический. Отвергая нынешний гимн, Анна приводит вполне обоснованные аргументы относительно неприемлемости дашнакского гимна, и в этом я с ней абсолютно солидарен. Однако не разделяю в полной мере ее убеждения в безальтернативности хачатуряновскому гимну. Безусловно, музыка Хачатуряна создавалась специально для гимна республики, а сравнивать ее с нынешним недоразумением попросту неприлично, но это еще не повод для объявления шедевра Хачатуряна безальтернативным. Дело в том, что государственный гимн – это гражданская молитва, и этим сказано все! Он должен войти в сердца всех без исключения граждан страны, и если найдется человек 10-15, которые вдруг не встанут при его исполнении, значит, мы имеем не гимн, а нечто другое. Ни в коей мере не оспаривая достоинства Хачатуряна, в то же время я полагаю, что в сокровищнице Комитаса при желании можно обнаружить достаточно мотивов, достойных стать основой для подлинного гимна. Словом, это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа: однозначно можно только отвергнуть нынешний гимн, и Анна делает это весьма убедительно.

В рубрике «Наука и образование» председатель Государственного комитета по науке Самвел Арутюнян говорит о реалиях во вверенной ему сфере. Это самая маленькая статья в номере, но навела на меня самое большое количество мыслей, с которыми не могу не поделиться.

Вообще-то (на мой взгляд), если в государстве существует министерство науки и образования, то в этом государстве нет ни науки, ни образования. В подтверждение сказанному приведу два примера: в Соединенных Штатах, государстве с самой развитой и совершенной (насколько это возможно) научно-образовательной системой в мире, никогда не было соответствующего министерства, а в Армении, где оно было всегда, есть и будет, от образования и науки не осталось и следа. Ну а когда при министерстве создают еще и комитет по науке, то, как говорится, уже становится подозрительно и тянет сообщить следующее: либо государство окончательно задумало подменить науку комитетом (ну кому же в голову придет говорить об отсутствии науки в Армении, где функционирует государственный комитет?), либо государство действительно захотело хоть что-либо поправить и вывести науку из состояния цейтнота, в котором она оказалась вследствие варварских, но очень либеральных реформ. Однако личность председателя комитета обнадеживает, и хочется надеяться, что все-таки руководство страны действительно заинтересовано в оздоровлении ситуации. Исходя из этого оптимистического предположения, хотелось бы высказаться о некоторых моментах.

К сожалению, Самвел, будучи чиновником в ранге министра, не может говорить откровенно и критически, не может озвучивать мнения, противоположные официальной позиции. Очевидно, что он осознает всю глубину проблемы и  пытается найти оптимальные решения. Однако, говоря о научных учреждениях в сфере естествознания и хорошо понимая суть дела, он игнорирует проблему гуманитарных заведений, тогда как они более важны. Важны они в том смысле, что если, к примеру, от бездарной деятельности институтов физики или химии ущерб государства ограничится лишь выброшенными на ветер средствами, то в случае с научными учреждениями, задействованными в сфере гуманитарной мысли, дело может иметь катастрофические последствия. Например, в Институте истории уже долгое время балом правят настоящие сектанты. Профессиональных историков среди них крайне мало, в основном там работают аккордеонисты, филологи, ну а помогают им в этом деле радиофизики, архитекторы и т.п. Занимаются они тем, что осуществляют тотальную фальсификацию истории Армении, а точнее – официальной историографии страны. Люди приписывают армянам отцовство, материнство, бабушничество и дедушничество шумерам и многим другим, признают свое старшинство над египтянами, ассирийцами, вавилонянами – словом, над всем миром. Признают Армению в качестве «колыбели мировой цивилизации» (!) и устраивают помпезные, но идиотские международные симпозиумы на эту тему. Иногда даже доводят (в частности, известный радиофизик) армянскую государственность до возраста в 15.000 лет, ну а алфавиту назначают 7500-летнюю историю. Более того, извращают контекст истории. Например, Тиграна Великого приравнивают к деятелю типа Дро или Вазгена Саркисяна, то есть сужают его величие до уровня локального национального деятеля, тогда как это грубейшее извращение: любой психически здоровый человек знает, что империя (коей было государство Тиграна) уже не есть национальное государство, а император – это наднациональный деятель, более глобальный и масштабный. Далее, игнорируют фактор эллинизма, который составляет приблизительно четверть всей армянской истории.  Наконец, воруют чужих богов. Конечно, сегодня дозволено писать и говорить все, что угодно, однако есть и другие нюансы. К примеру, в любом дурдоме можно встретить по одному Наполеону, папе римскому, Суворову и Александру Македонскому. Разумеется, это мнение людей, которое имеет право на существование. Однако дело в том, что факт, не находящий всеобщего подтверждения, уже является тяжелым диагнозом, потому и все наполеоны и александры современности изолированы от общества. Но трагедия армянской государственности заключается в том, что сектанты из Института истории не то что не изолируются, но еще и поощряются, и этот вопрос, полагаю, должен находиться в центре внимания Самвела Арутюняна, да и высшей политической власти страны, ибо то, что они делают, наносит катастрофический ущерб армянскому государству. Приведу один пример, а от комментариев воздержусь. Во время 16-ой встречи президентов Кочаряна и Алиева-старшего в Садараке, в кулуарах журналисты и дипломаты заводят дискуссию об исторической принадлежности Карабаха (там присутствовал и наш редактор Арис Казинян). В частности, приводят доводы в пользу армян, ссылаясь на армянские источники. Тогда один довольно умный азербайджанский дипломат говорит: «Как может нормальный человек довериться армянским источникам? Да вы посмотрите, что армяне пишут о себе». И цитирует работу известного «радиофизика», к несчастью для армянского  народа увлекшегося историей, согласно которому армяне как этнос сформировались 30.000 лет назад, создали государство 15.000 лет назад, построили и перестроили все египетские пирамиды, а также Великую китайскую стену, изобрели алфавит где-то 7500 назад, а самое главное – Адам был армянином, и вообще-то звали его Арам, а не Адам, как принято полагать в этом «невежественном  и враждебном армянам» мире! Азербайджанец, конечно же, прав: он, как и все нормальные люди, знает, что нет в мире 30.000-летних этносов, что это уже серьезный диагноз, а если человек врет в одном месте, то, следовательно, будет врать и в другом, и ему нельзя верить ни в чем. Ну а оппонентов призывает мыслить именно в этом ключе. Словом, за считанные годы сектанты сумели изуродовать как историографию народа и страны, так и арменоведение в целом, создававшееся по крупицам выдающимися мыслителями, такими, как Марр, Орбели, Еремян и др.

Сержу Саркисяну (тогда еще премьеру) я как-то написал письмо с предложением разогнать этот институт или слить его с институтами археологии и востоковедения и таким образом избавиться от этой гангренозной секты. Президент пока что никак не отреагировал. Понимаю, что закрытие института или насильственное  увольнение оттуда массы людей вызовет вопль возмущений (начнется истерия, мол, Сталин отрыл этот институт, а Саркисян закрыл), однако понимаю также и то, что оставлять его в таком виде и доверять этой секте армянскую историографию уже нельзя, ибо в перспективе у нас – колоссальные политические и геополитические осложнения, последствия которых практически невозможно предугадать. Если сегодня в мире все еще склоняются к армянской версии толкования карабахской проблемы, то очень скоро усилиями Института истории наступит момент, когда армянская историография абсолютно лишится доверия в мировых академических и политических кругах! Достаточно просмотреть недавний шедевр «Армянская история» под авторством Э.Даниеляна и А.Мелконяна (которые, кстати, уже выпускают в этом году академический четырехтомник, то есть официальную историографию страны, на самом деле бомбу замедленного действия), изданный Академией наук, чтобы осознать всю степень опасности, исходящую от этой категории людей. По правде говоря, за каждый абзац этого творения следовало бы возбуждать по одному уголовному делу, но, как видим, этого не делается. Фактически получается, что  государство содержит научное учреждение, функционирующее в интересах двух соседних (и не слишком дружественных) государств! Вряд ли спецслужбам Азербайджана и Турции, потратив сотни миллионов долларов,  было бы под силу нанести больший ущерб Армении, чем армянское государственное научное учреждение, которое делает эту работу вместо них за счет отечественных налогоплательщиков! Это уже выходит за все рамки здравого смысла и не поддается объяснению! Ну а президент Саркисян, конечно же, должен знать, что официальная  историография – это серьезная вещь. Это лицо государства и своеобразный программный документ, с которым шутить нельзя. Президент также должен помнить о том, что вопросы истории и ее преподавания всегда находились в центре внимания первых лиц государства, и даже Сталин находил время для редактирования школьных учебников! Конечно, к этому делу Саркисяна никто не призывает, его только просят уделить время этой проблеме и раз и навсегда разобраться с этим кошмаром. Надеюсь, Самвел Арутюнян тоже займется этим позором и приложит максимум усилий для его искоренения, а в одном из следующих номеров нам было бы интересно выслушать его мнение по данному вопросу, а также о мерах, которые он собирается предпринять.

Искусствовед и пианистка Гаяне Маргарян в рубрике «Культура и искусство» размышляет о другой трагедии, свалившейся нам на голову вследствие тотальной подмены ценностей. Автор полагает, что стране необходима государственная опека культуры, вплоть до «фильтрующей цензуры» с целью очищения культурного пространства от того вселенского позора, которым ныне наводнен телеэфир, учебные заведения и многое другое. Лично мне симпатична идея Гаяне относительно такого фильтра, действующего, скажем, при администрации президента страны или где-то еще. Полагаю, что медлить с этим нельзя, иначе сорняки задушат все живое, что чудом удалось сохранить за 17 лет независимости. Автор также предлагает перейти к политике тотального насаждения культуры. Многим это покажется спорным, но замечу в этой связи, что два самых светлых периода в истории Армении, отмеченных беспрецедентным созиданием и просвещением (эпоха Тиграна и советский период), отличились именно тем, что принято называть насаждением культуры. Как видим, ничего страшного не произошло: в обоих случаях с разницей в две тысячи лет народ осуществил громадные рывки в цивилизационном плане, а это уже феномен, который может не приветствоваться лишь потенциальными пациентами специализированных медицинских заведений. К тому же если сегодня в мире принято насаждать ценности, причем силовым образом (скажем, демократию), то почему бы этого не делать и с культурой? Тем более что культура, на мой взгляд, ценность более универсальная и менее болезненная для внедрения, чем демократия, хотя и из-за рубежа никаких инструкций по этому вопросу не поступает.

В рубрике «История» представлена довольно интересная работа Ерванда Маргаряна. Уже само название статьи – «Поиски идеального государственного обустройства в эллинистической Армении: утопия и реальность» – должно наводить страх и трепет на отечественных историографов, на которых само слово «эллинизм» действует как красное полотно на быка, ибо, видите ли, армянам «не по чину» подвергаться эллинизации, так как они сами «армянизируют» кого угодно. Но это не важно, интереснее то, о чем говорит Ерванд. Проблема взаимоотношений властителя и мыслителя, власти и интеллигенции (мыслящей общественности) всегда сохраняет свою актуальность. Естественный антагонизм между ними был характерной особенностью практически всех эпох. Дело в том, что перед интеллигенцией всегда стояла дилемма: либо дистанцироваться от власти и не «мараться» от общения с ней, либо попытаться сотрудничать с властью  и тем самым послужить народу. К первой категории можно причислить стоиков, эпикурейцев, практически всех романтиков (Байрона, Лермонтова, русских западников XIX столетия и др.), ко второй – Аристотеля, Метродора, Сенеку, Вольтера, Ломоносова, Гете, Сперанского, Тютчева и многих других, людей более прагматичных, осознающих свою ответственность перед народом и необходимость сотрудничества с властью во имя общественного блага. Однако история свидетельствует, что попытки мыслителей (интеллигенции) выпестовать образ идеального правителя (власти), как правило, заканчиваются плачевно: трагические судьбы Метродора и Сенеки  весьма примечательны и, на первый взгляд, подтверждают правильность дистанцирования интеллигенции от власти. Однако надо учесть два момента: во-первых, дело их не погибло вместе с ними, оно осталось в учениках и объективной действительности, созданию которой они содействовали. Во-вторых, оказывать помощь власти, содействовать ей в деле генерации идей все же является объективной необходимостью. А раз так, то, следовательно, кто-то должен это делать. А кому этим заняться, если не мыслящей общественности? Об этом, а также о многих других интересных особенностях эллинистической Армении (ныне игнорируемых официальной историографией) пишет Ерванд Маргарян.

Наконец, самая интересная наша рубрика – «Цитаты от классиков». Я задумал ее для публикации произведений (или фрагментов) великих мыслителей, которые созвучны нашей эпохе и актуальны для армянской действительности или же представляют несомненный интерес для читателей. Например, в этом номере помещены три цитаты о языках, принадлежащие ученым разных национальностей и эпох, от V до XVIII столетий. Или же возьмем статью Канта «Ответ на вопрос, что такое просвещение», которая сегодня для нас предельно актуальна и которая, к сожалению, в Армении и на армянском языке публикуется впервые (должен попросить снисходительного отношения за несовершенство армянского перевода, если кому-то он покажется небезупречным). В рубрике нашли место также первые три главы бессмертного произведения великого неоплатоника своего времени Мовсеса Хоренаци. Наконец, уделили внимание и Федору Тютчеву в паре с армянским средневековым поэтом Фриком. Разумеется, цитаты выбраны не случайно, в них содержатся определенные посылы, или, как сейчас принято говорить, мэссиджи, и будет замечательно, если адресаты их не проигнорируют. Ввиду того, что главным принципом рубрики является отказ от комментариев, я ограничусь сказанным и пожелаю читателю приятного времяпровождения с первым номером «Национальной идеи» в руках.

 

Share    



Оценка

Как вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am