Главная страница
Главная страница
Հայերեն | Русский    Карта сайта
RSS News RSS
  От издателя
Ретроспектива Ретроспектива
Хроника месяца и обзор номера Хроника месяца и обзор номера
Мир за месяц Мир за месяц
Жемчужины отечественной мысли Жемчужины отечественной мысли
Политика Политика
Геополитика Геополитика
СНГ СНГ
Государство и право Государство и право
Общество и власть Общество и власть
Экономика Экономика
Полемика Полемика
Наука и образование Наука и образование
Культура и искусство Культура и искусство
История История
Город и провинция Город и провинция
Политические портреты Политические портреты
Воспоминания Воспоминания
Цитаты от классиков Цитаты от классиков
Пресса: интересное за месяц Пресса: интересное за месяц

 Статьи


Политика

Политика
Июль 2010, N 6

ОБРАЗ ЖИЗНИ И НРАВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ- БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПОД ПРАВЯЩИМ РЕЖИМОМ

Александр Гарегинян, публицист

Армения сегодня является, скажем так, нестабильным государством. Здесь нет экономического благополучия (большинство населения выживает, а не живет), нет политической стабильности. Есть социально-политическая напряженность и общественный раскол, непримиримость между властными и оппозиционными политическими силами, а нетерпимость и тотальная ненависть (в основном по отношению к власти) являются определяющими, характерными факторами в политической действительности.

Мы говорим о довольно серьезных проблемах, требующих разрешения. Разумеется, люди думают над этим, стараются найти решения. По существу, во внутренней политике государства необходимы коренные перемены, ибо косметическими методами нереально добиться, скажем, общественной поддержки: поддержка общества появляется тогда, когда власть искореняет его проблемы. Например, проблемой общества можно назвать произвол военной олигархии. В конце февраля 2008г. президент Саркисян пообещал ликвидировать «маузеристов» в стране, однако вскоре после выборов фактически помиловал и реанимировал военизированное бандформирование «Еркрапа», то есть не избавил общество от того, что являлось по сути фактором недовольства и недоверия. Косметическими методами невозможно также избавиться от фактора ненависти: для этого надо хотя бы восстановить справедливость, чего, как видим, никто не собирается делать, ибо в противном случае под угрозой оказываются интересы правящего меньшинства – олигархата.

Внутренняя политика Армении предельно инертна, было бы правильнее сказать, что ее вообще нет. А подавляющее большинство проблем государства исходит именно от отсутствия внутренней политики. Рецепты по оздоровлению ситуации общеизвестны, так что необходима лишь политическая воля для их применения. Но не будем безнадежными оптимистами: никогда в РА не будет политической воли для коренных шагов во внутренней политике, вне зависимости от того, кто находится у власти. Однако есть момент, на который никто не обращает внимания, но который в состоянии внести существенные коррективы в политическую действительность. Постараемся вникнуть в этот момент.

Михаил Суслов (1902-1982гг.) был одной из ключевых фигур в советской политике второй половины XX века. Около двух десятилетий Суслов контролировал идеологический блок – в ранге члена политбюро и секретаря ЦК он фактически являлся вторым лицом в государстве. Факт, что куратор идеологии в советской иерархии стоял выше главы правительства, говорит о том, что Советский Союз рассматривал идеологию как фундамент государства, без которого оно не будет способно функционировать.

Суслов был образованным человеком, выделялся среди всех членов политбюро редким интеллектом и эрудицией. Наслаждался фильмами Марко Феррери и Анджея Вайды, одновременно санкционируя запрет на их показ советскому зрителю. Вообще Советский Союз той поры имел много сходств с сегодняшней Исламской Республикой Иран. Убежденных коммунистов, людей, верящих в коммунистические идеалы, было крайне мало, однако у всех было понимание того, что коммунистическая идеология является цементирующим звеном многонационального государства, многие народы которого попросту не в состоянии жить в условиях собственной государственности. Именно это обстоятельство и являлось мотивом (причиной) снисходительности, испытываемой населением СССР к коммунистической идеологии. То же самое является фактором существования Ирана: истинно верующих людей там можно сосчитать по пальцам, к религии население Ирана довольно безразлично, однако есть всеобщее понимание того, что именно политический ислам и идея исламской революции, сплотившие все национальности Ирана, ибо они наднациональны, являются гарантией единого Ирана, без которого эта страна давно бы распалась на несколько государств.

Таким образом, Суслов не занимался пропагандой коммунистических идей, не пытался заставить людей поверить в них: Суслов всего лишь обеспечивал толерантность населения гигантской империи к коммунизму и устанавливал нормы общественной нравственности, в соответствии с которой зарождались ценности и нравы. Надо сказать, были они довольно высокого качества, но не о них сейчас речь.

Речь идет о кодексе поведения политической элиты, бдительно соблюдаемом всем советским руководством на всех уровнях – от директоров колхозов и заводов до секретарей ЦК и членов политбюро. В этом вопросе нас интересуют не сами положения кодекса, а то, что он был и служил руководством к жизни и деятельности советской бюрократии. Главным принципом кодекса было следующее: вести такой образ жизни, чтобы не вызывать отвращения населения и не становиться причиной латентной напряженности в обществе. Советский Союз не являлся государством с бесклассовым обществом: политическая элита была отдельным классом, и обеспечение мирного сосуществования с другими классами и достижение стабильного социального общежития являлись жизненной, объективной необходимостью. Что же касается того, как поступали с нарушителями кодекса, то скажем, что их в лучшем случае увольняли, в худшем – сажали (самая известная жертва в демирчяновской Армении – министр спорта Марат Нуриджанян, уволенный с должности за организацию свадьбы дочери в ресторане гостиницы «Армения»).

Вопрос о том, нужны ли государствам с классовыми обществами кодексы поведения политических элит, сам по себе отпадает. Постараемся найти ответ на другой вопрос: чем чревато отсутствие подобного кодекса в классовом обществе?

 

***

Республика Армения – олигархическое государство, где правит меньшинство, следуя своим интересам. Следовательно, политическая элита Армении (было бы правильнее назвать ее политико-экономической) по сути является отдельным классом, функционирующим в соответствии со своими отдельными интересами. Следовательно, говорить об идентичности интересов меньшинства с интересами большинства нет смысла – в Армении нет соединения интересов, являющегося по существу гарантом подлинного развития государства1.

Разность интересов и реализация интересов меньшинства являются главной причиной общественного недовольства и естественным образом приводят к их (интересов) столкновению, которое в Армении выражается катаклизмами в выборные периоды. Если выявить основные мотивы недовольства, то в их числе мы обнаружим:

централизованную коррупцию;

существование меньшинства вне правового пространства;

несправедливость правосудия;

незащищенность граждан страны от насилия и произвола,

тяжкое социально-экономическое положение большинства, его социальную незащищенность;

царящую в обществе тотальную несправедливость во всех сферах;

отсутствие воли для восстановления справедливости.

Эти факторы объективны, бороться с ними бесполезно (и даже бессмысленно), они будут всегда доминировать в армянской действительности, ибо Армения всегда будет плутократическим государством, где политика всегда будет осуществляться в соответствии с интересами меньшинства. Следовательно, страна обречена на вечные катаклизмы, и после каждого из них она будет выходить ослабевшей, и так до того момента, когда иссякнут подпитывающие независимую государственность ресурсы.

Однако среди перечисленных факторов недовольства есть момент, который никто не воспринимает всерьез, считая это мелочью, но истина кроется в обратном. Речь идет о скотском, стихийном поведении элиты, без всякого кодекса, за пределами нравственных норм.

 

***

Армянская элита, сформировавшаяся в начале 90-х, ведет, мягко выражаясь, скотский образ жизни: ее жизнедеятельность вызывает отвращение населения. Резкая подмена ценностей привела к зарождению новых нравов, резко отличных от нравов советского периода. А в рядах элиты оказались, скажем так, не лучшие представители общественности. Мелкие торговцы, сутенеры, «воровские» авторитеты районного масштаба, жулики, рецидивисты и мошенники в условиях деградации общественной нравственности достигли высот в общественной иерархии, установили собственные правила игры (в соответствии со своим воспитанием, интеллектом, мировоззрением) в духе новых времен, противоречащие нормам как права, так и нравственности. Сущность их – насилие и произвол, а объектами насилия и произвола стали граждане страны.

Наличие охраны и кортежей стало непременным условием для членства в элите, их отсутствие считается признаком дурного тона, некой несолидности. Образовавшееся новое «сословие» телохранителей довольно примитивно: у всех практически одно и то же лицо, та же самая толстая шея, накаченные бицепсы и бритые головы. Используются они, в основном, не столько для охраны члена элиты (ибо он, подобно неуловимому Джо, на самом деле никому не нужен), сколько для осуществления иных функций (разборки, избиения и т.п.). Появились частные тюрьмы, куда члены элиты сажают провинившихся и непокорных граждан. В основном этой «роскошью» увлекаются представители военной олигархии. Наличие тюрем стало до того обыденным и естественным явлением, что даже в новых сериалах положительные персонажи, герои войны и депутаты балуются этим. То есть это считается само собой разумеющимся, естественным и не противозаконным.

Для члена элиты нет никаких норм общественного порядка – он стоит выше. Например, начальник одного из управлений администрации президента по утрам осуществляет регулярные акты надругательства над гражданами страны: его телохранители запрещают парковаться автомашинам вблизи его дома, насильственно удаляют уже припаркованные машины (никаких запретов на паркинг в указанном районе не существует, каждый может оставить машину при наличии свободного места). И все это делается для того, чтобы «Мерседес» начальника подъехал к подъезду, демонстративно засверкал минут 10-15, чтобы потом «элитарное тело» торжественно вывели из подъезда, установили в «Мерседес» и повезли по государственным делам. Если постараться вникнуть во внутренний мир «насильственно перемещенных лиц», то увидим там лишь сплошное разочарование в государстве и жуткую ненависть, направленную против власти, а также и государства (в зависимости от интеллектуального уровня пострадавшего). Достаточно любому гражданину страны утром столкнуться с охраной упомянутой персоны (или ему подобной), днем пообщаться с налоговой службой (то есть подвергнуться произволу и вымогательству), а вечером попасть в засаду, организованную ГАИ, как он, безусловно, испытает жуткое отвращение к собственному государству. Ну а президенту Саркисяну достаточно 50 подобных сослуживцев и друзей, и ему не будут нужны ни непримиримая оппозиция, ни личные и идейные враги, ни даже ядерное оружие Азербайджана – ущерб от собственной команды в состоянии перевесить все это, вместе взятое.

Идеология «воровского закона» стала направляющей, доминирующей в жизни и деятельности элиты. Разборки с мирным населением и между собой ее члены осуществляют именно на принципах этой идеологии. Безнаказанные убийства, хищения собственности мирного населения (особенно со стороны военной олигархии), другие акты насилия и надругательства – вот, собственно говоря, результаты деятельности элиты.

Поведение армянской элиты общеизвестно, так что писать об этом долго не стоит. Каждый житель страны ежедневно сталкивается с различными проявлениями свинства, каждый может привести 1000 примеров наглых и безнравственных поступков. Ограничимся сказанным и перейдем к главному.

А главное заключается в следующем: следует ли политическому руководству страны заняться кодексом поведения политической элиты и какой будет от этого эффект?

Безусловно, да. Полагаю, общественное недовольство произрастает не только и не столько от объективных факторов, уродующих армянскую действительность, сколько от поведения элиты, а ненависть населения к власти является (в основном) следствием неприятия элиты. Можно ли возразить против этого? Полагаю, невозможно рационально опровергнуть сказанное. Следовательно, надо предположить, что численность протестного электората, каждые 4-5 лет устраивающего антивластные акции, заканчивающиеся скандальными столкновениями (как в 2003-04, 2008гг.), можно сократить, причем заметно. Ибо гораздо лучше и безопаснее для режима выкуривать с площади, скажем, 10.000 человек, нежели 30.000: будет и меньше головной боли, особенно в сношениях с внешним миром, и меньше финансовых затрат и прочих усилий. Так почему же основательно не заняться перевоспитанием элиты? Ведь очевидно, что речь идет ни больше ни меньше о безопасности режима!

В этой связи удивляет безразличие властей к данной проблеме. Неизвестно, что до сего дня удерживало политическое руководство от создания кодекса поведения элиты. С большой долей уверенности можно утверждать, что причина этому – професссиональная непригодность ответственных за внутреннюю политику лиц. Ибо несложно было бы понять (причем давно), что, если высокий чиновник, судья или прокурор берет взятки, выносит несправедливые решения и т.д. и т.п. и тем самым вызывает недовольство общественности, то никто не надеется, что режим предпримет шаги по искоренению подобных поступков, ибо имеет определенный интерес. Никто и не просит, ибо бесполезно просить о невыполнимых услугах. Но если тот же чиновник по утрам унижает человеческое достоинство граждан Армении, насильственно сгоняя их с общественных мест ради демонстрации своего мнимого превосходства, и тем самым вызывает резкое недовольство общественности, то режим в этом акте не имеет никакого интереса, а имеет всего лишь дополнительные негативные очки в общественном мнении, столь не нужные ему.

Что же касается разработки кодекса, то это, как говорят, дело техники, а значит не представляет сложности. Надо только обдумать положения и зорко следить за их выполнением, а нарушителей наказывать. Вот и все...

 

1 В этой связи Гегель в «Философии истории» писал: «Главным моментом в первый период римской истории является то, что плебеи получили право занимать высшие должности и что земельные участки, которыми они были наделены, обеспечили существование граждан. Благодаря этому соединению патрициата и плебса в Риме впервые в самом деле установился прочный внутренний строй, и лишь с тех пор стало возможно развитие внешнего могущества Рима. Наступает момент удовлетворения в общем интересе и утомления внутренней борьбой». Гегель, «Философия истории», стр. 286. (Москва-Ленинград, Государственное социально-экономическое издательство, 1935г.).

Share    



Оценка

Как Вы оцениваете статью?

Результаты голосования
Copyright 2008. При полном или частичном использовании материалов сайта, активная ссылка на Национальная Идея обязательна.
Адрес редакции: РА, г. Ереван, Айгестан, 9-я ул., д.4
Тел.:: (374 10) 55 41 02, факс: (374 10) 55 40 65
E-mail: [email protected], www.nationalidea.am